Глава комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая рассчитывает, что депутаты сумеют наладить конструктивное взаимодействие с новым главой Министерства внутренних дел РФ, которым стал бывший начальник Главного управления МВД по Москве Владимир Колокольцев. «Это профессионал, человек известный и уважаемый. Уверена, что конструктивное взаимодействие с МВД будет продолжено», — сказала она журналистам, комментируя утверждение нового состава правительства РФ.
Вместе с тем, считает депутат, принятые кадровые решения «не должны интерпретироваться как оценка деятельности министров из состава предыдущего кабинета министров». «Совершенно логично, что правительство обновлено, кадровая ротация необходима всегда. Об этом заявляли и президент, и председатель правительства», — напомнила И.Яровая.
По ее словам, «важно, что профессиональная работа правительства будет продолжена в логике развития страны». «Кабинет министров Владимира Путина успешно решал многие сложные задачи, в том числе, была успешно начата реформа МВД под руководством Дмитрия Медведева», — заключила Яровая.
Депутат Госдумы РФ Владимир Васильев считает, что Владимир Колокольцев, является современным руководителем и добьется успехов, если его поддержит гражданское общество.
«Он профессионал, всем известен, его назначение было ожидаемым и понятным. Он человек, который не боится и будет работать, но хочется, чтобы общество оказывало ему содействие», — сообщил РИА Новости Васильев.
Он добавил, что Колокольцев является современным руководителем, «не уходит от ответственности, работает на месте».
«У него, на мой взгляд, неплохо выстраиваются отношения именно с гражданским обществом. Хочется пожелать ему успехов в решении множества проблем», — добавил он.
МВД изучило общественное мнение об уровне безопасности в России. Опрос показал, что 67% россиян опасаются рецидивистов, 66% — наркоманов, 57% — экстремистских молодежных группировок, 48% — алкоголиков, но больше всего граждане бояться стать жертвами пьяных водителей — 78%. Такой высокий уровень опасений стать жертвой пьяного водителя не случаен. Уголовная статистика фиксирует большое количество ДТП, в результате которых погибло 26 тыс. человек. В то же время около 50 % респондентов склонны доверять полиции в обеспечении своей безопасности. Основная причина ухудшения отношения к ОВД — нарушение прав граждан. Причем, единичный факт неправомерного обращения со стороны представителя ОВД существенно ухудшает общее отношение ко всей структуре полиции.
Общий уровень социальной тревожности граждан по стране
Опрос показал, что доля людей, считающих, что жизнь в России в целом за последние 5-6 лет стала безопаснее за три года исследования не изменилась и составляет 30%. В тоже время доля тех, кто полагает, что жизнь стала опаснее в 2011 году увеличилась по сравнению с 2010 годом на 3%. Эти данные отражены в приведенном графике 1.
Как Вам кажется, жизнь в Российской Федерации сейчас стала опаснее или безопаснее, чем была 5-6 лет назад? (динамика 2009-2011 гг.).
График 1, в % от общего числа опрошенных
Анализ динамики конкретных беспокоящих событий и явлений показывает отсутствие резкого роста или падения актуальности какой-либо проблемы (не более 8%). В то же время стоит указать на наметившиеся тенденции изменений.
Так, снизился уровень обеспокоенности бедностью (с 76% в 2009 году до 69% в 2011 году), наркоманией, алкоголизмом (с 70% до 62%), криминализацией общества, преступностью (с 63% до 57%), а также утратой моральных ценностей (с 61% до 55%). По результатам трех исследований можно отметить небольшую тенденцию к снижению опасений относительно будущего детей (с 61% в 2009 году до 55% в 2011 году), болезней (с 45% до 38%), а также нищеты (с 27% до 22%). По всей видимости, это является следствием сравнительного улучшения экономической ситуации, на фоне предыдущих страхов, связанных с мировым финансовым кризисом и высокой неопределенностью.
Отмечается некоторый рост обеспокоенности по поводу угрозы террористических актов (с 36% в 2009 до 42% в 2011 году), межэтнических конфликтов (с 26% до 31%) и ограничения демократических прав и свобод (с 22% до 29%), что, по всей видимости, связано с несколькими террористическими актами (в московском метро, в Домодедово и пр.), массовыми выступлениями, конфликтами на межнациональной почве (выступления футбольных фанатов в декабре на Манежной площади в связи с делом Свиридова). Если по терроризму повышение обеспокоенности граждан началось еще в 2010 году, то относительно межэтнических конфликтов и ограничений демократии — только в 2011 году. Важно отметить, что в общественном мнении этот круг проблем тесно увязывается с вопросом об эффективности работы ОВД и по таким резонансным историям часто формируется отношение ко всей работе органов внутренних дел.
Уровень и качественные параметры криминологической тревоги в российском обществе — опасений граждан пострадать от преступных посягательств
На графике 2 показатели уровня криминологической тревоги в целом демонстрируют тенденцию к росту доли граждан, уверенных в защищенности своих личных и имущественных интересов с 34 до 39%, в то время как не уверенных — падает (с 58% до 54%).
Скажите, пожалуйста, в какой степени Вы уверены в защищенности своих личных и имущественных интересов? (динамика 2009-2011 гг.
График 2, в % от общего числа опрошенных
Отмеченная тенденция не расходится с данными, характеризующими ощущения личной безопасности (График 3).
Ваше ощущение личной безопасности за последние годы изменилось или не изменилось? Если изменилось, как Вы себя стали чувствовать — более защищенным или менее защищенным? (динамика 2009-2011 гг.)
График 3, в % от общего числа опрошенных
Несмотря на то, что ощущение личной безопасности увеличилось, отмечается определенный повышательный тренд для опасений, связанных с возможностью нанесения вреда жизни и здоровью — если в 2009 и 2010 гг. боялись, что их могут убить 16% опрошенных, то в 2011 г. — таких 20%.
Динамика представлений людей об угрозе пострадать от конкретных преступлений отражена в следующей таблице.
Таблица 1.
Если говорить о конкретных преступлениях, опасаетесь ли Вы лично стать жертвой…(динамика 2009-2011 гг.), % сумма «опасаются» и «скорее опасаются».
Варианты ответа
2009
2010
2011
Пьяных водителей
79
78
79
Воров
73
69
71
Грабителей
69
66
68
Вооруженных бандитов
62
62
64
Хулиганов
69
67
69
Мошенников
63
60
65
Вымогателей, шантажистов
50
48
55
Автоугонщиков
38
36
47
Сексуальных насильников
42
42
44
Сравнительный анализ различного вида криминальных опасений групп показывает отсутствие значимой динамики 2009-2011 гг. (+/-2%). Исключение составляют опасения пострадать от автоугонщиков и вымогателей, шантажистов, которых стали опасаться больше в 2011 году на 5% и 9% соответственно, по сравнению с 2009 годом.
Обнаружился определенный рост опасений по сравнению с 2009 годом пострадать от группы нелегальных мигрантов. Хотя данная категория занимает последнее место в рейтинге «неблагополучных групп», однако, за последние 3 года связанные с ней опасения выросли с 30% до 39%. Чуть менее заметно увеличилась боязнь относительно экстремистских молодежных группировок (с 52% до 57%) и бродяг, бомжей (с 35% до 39%). По всей видимости, рост обеспокоенности относительно нелегальных мигрантов и экстремистских молодежных группировок вызван широким освещением в СМИ конфликтов с этнической подоплекой, таких как, например, выступления футбольных фанатов в декабре против «кавказцев» по делу Е. Свиридова.
Нельзя признать нормальным, что основные надежды на помощь в обеспечении личной безопасности по месту жительства граждане возлагают в основном на себя самих (59%) или на членов семьи, родственников (57%), в то время помощи от органов внутренних дел ожидают только 34% опрошенных. Причем эти показатели за три года существенно не изменились. Важно отметить, что надежда на помощь полиции связана с высокой уверенностью в защищенности своих интересов и на этот институт надеются 44% опрошенных, среди «незащищенных» — 29% (в 2009 году — 45 и 30% , в 2010 году — 43% и 26% соответственно). Следовательно, в общественном сознании органы внутренних дел гражданам представляются определенным гарантом своей защищенности от криминальных посягательств.
Уровень опасений по поводу пребывания в конкретных социально-бытовых ситуациях
Ощущения криминологической тревоги складываются из конкретных опасений в процессе пребывания в различных ситуациях в дневное и в вечернее время. Можно сказать, что они определенным образом характеризуют оперативную обстановку. Данные исследования показывают распределение опасений (таблица 2).
Таблица 2
Опасаетесь ли Вы посягательств на Вашу жизнь, здоровье, имущество в следующих местах? (динамика 2009-2011 гг.), % сумма «постоянно опасаюсь» и «иногда опасаюсь».
Варианты ответа
2009
2010
2011
Дневное время
На автомагистралях, улицах, во дворах
59
54
53
В общественном муниципальном транспорте
30
28
36
На железнодорожном транспорте
30
28
36
В парках, скверах
28
26
33
В местах отдыха, досуга и развлечений
24
22
30
Во дворе, около дома
25
23
30
В подъезде
23
21
28
На воздушном транспорте
19
17
26
По месту проживания
25
22
26
На водном транспорте
—
—
22
По месту работы, учебы
11
11
18
Вечернее время
На автомагистралях, улицах, во дворах
64
60
60
В общественном муниципальном транспорте
39
38
48
На железнодорожном транспорте
39
35
46
В парках, скверах
48
45
54
В местах отдыха, досуга и развлечений
39
37
46
Во дворе, около дома
51
47
53
В подъезде
40
38
45
На воздушном транспорте
20
19
30
По месту проживания
40
35
38
На водном транспорте
—
—
26
По месту работы, учебы
17
17
26
Анализ распределения ответов в динамике показывает, что в 2011 году выросла доля опасающихся криминальных посягательств, как в дневное, так и вечернее время во всем ситуациях (в среднем на 6-10%). Исключение составляют автомобильные магистрали, где наблюдается тенденция к снижению на 5% доли опасающихся, но при этом, опрошенные продолжают считать автомагистрали самым опасным местом пребывания и днем и ночью (до 60% ответов). В вечернее время доля опасающихся посягательств повышается на 11% в среднем по всем ситуациям. Наибольший рост наблюдается относительно пребывания в парках, скверах (с 33% днем до 54% вечером), а также во дворе, около дома (с 30% до 53% соответственно). Сравнение с результатами 2009 года показывает рост опасений по всем позициям. Стабильно относительно безопасным считается пребывание по месту жительства, работы, учебы.
Уровень виктимности населения по различным преступлениям
Конкретно ощущение личной безопасности в значительной степени предопределяется личным криминальным опытом. За 2011 год тем или иным криминальным посягательствам подверглись, согласно данным опроса, 12,5% россиян. Учитывая, что в 2009 году таких было 15%, а в 2010 — 13% можно констатировать наличие позитивного тренда снижения уровня виктимности граждан в РФ.
Подвергались ли Вы лично за последние 12 месяцев перечисленным ниже преступным посягательствам? И если подвергались, то сколько раз? (динамика 2009-2011 гг.), в % от всех пострадавших от преступных посягательств.
Варианты ответа
2009
2010
2011
Хулиганские действия
18
18
23
Кража вещей из дома, дачи, квартиры, офиса
20
22
21
Карманная кража
17
15
19
Причинение телесных повреждений
18
20
18
Мошенничество
13
13
15
Принуждение к даче взятки
14
13
14
Грабеж
16
13
12
Вымогательство
7
7
8
Преступления с применением компьютерных технологий
Правозащитное движение «Сопротивление» оказывает содействие в защите прав граждан, ставших потерпевшими или свидетелями в уголовном процессе. Основными задачами организации являются разработка и внедрение систем психологической реабилитации и правовой поддержки данной категории граждан, гарантирующей защиту их прав.
Вследствие поступления в наш адрес большого количества обращений, с просьбами в оказании помощи в отношении гражданских дел, трудовых споров, а так же от лиц, находящихся в местах лишения свободы или принудительного содержания доводим до Вашего сведения, что Вы можете обратиться за более детальным рассмотрением вашей проблемы и оказания помощи в следующие организации:
1. По делам, касающихся гражданских правоотношений — «Объединенная общественная приемная». Тел. 8-495-687-21-30, 8-495-687-21-56; адрес 129085, г. Москва, ул. Проспект Мира, д.89.
2. Помощь заключенным — «Фонд помощи заключенным». Тел. 8-499-259-06-23. Адрес: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 1.
3. В отношении трудовых споров — Московский городской правовой центр «Защита». Тел. 8-495-959-99-88, 8-495-649-88-40. Адрес: 119049, г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 3, стр. 5.
«Государственная инспекция труда» тел. 8-495-343-91-90, 8-495-343-96-61. Адрес: 115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, к. 3.
4. В отношении обвиняемых — «Совет объединенных общественных комиссий». Тел. 8-499-259-06-23. Адрес: 123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 1, Центр «Аврора».
5. В отношении нарушения прав человека Вы можете обратиться в аппарат Уполномоченного по правам человека. Тел. 8-495-607-19-22, 8-495-607-34-67. Адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47.
6. В отношении обеспечения защиты прав ребенка и содействия восстановлению нарушенных прав ребенка к Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка. Тел. 8-499-251-77-40. Адрес: 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1.
14 мая в Общественной палате обсуждали деятельность Федеральной службы исполнения наказаний. По мнению участников заседания, реформирование ведомства зашло в тупик. Правозащитники встревожены возрастающей закрытостью уголовно-исполнительной системы и нежеланием руководства ФСИН обсуждать проблемы лицом к лицу. Опасения общественных деятелей пытались развеять заместители директора ФСИН РФ Владислав Цатуров и Михаил Величко, присутствовавшие на заседании. После двухчасовой открытой дискуссии вопросов к руководству ФСИН стало еще больше.
Эксперты и правозащитники, собравшиеся на базе Общественной палаты для обсуждения хода реформы ФСИН, проявляют редкую сегодня солидарность — за два года реформ уголовно-исполнительная система в России практически не изменилась. Несмотря на ряд положительных моментов, связанных, в первую очередь, с улучшением бытовых условий содержания заключенных, значительная часть граждан в местах лишения свободы по-прежнему находится в крайне тяжелом положении. Правозащитники характеризуют его кратко и емко — бесправие. У заключенных отсутствует доступ к эффективной и своевременной медицинской помощи, полноценной трудовой деятельности, а самый страшный порок российской тюремной системы — бессмысленная жестокость и издевательства над заключенными принимает новые более изощренные формы.
Методы реформирования ФСИН, взятые за основу Министерством юстиции, не отвечают характеру проблем. Председатель общественной организации «Офицеры России», член общественной наблюдательной комиссии Антон Цветков отметил, что на федеральном уровне руководство ведомства понимает, что такое права человека и что нужно делать, чтобы их соблюдать, однако в регионах права человека по-прежнему случайная переменная, исполнение которой зависит от воли, желания, а порой просто от совести начальника исправительного учреждения.
За короткий период реформирования ФСИН выросло как количество, так и жестокость преступлений, совершаемых сотрудниками системы. Так, в 2010 сотрудниками органов и учреждений ФСИН России допущено 35426 нарушений служебной дисциплины, что на 21 % больше аналогичного показателя 2009 г. (29 294). В первом полугодии 2011 г. — 21 729 нарушений (АППГ — 287). Существуют колонии, где заключенных пытают годами, и никакие обращения в надзорные органы не могут изменить ситуацию. Руководство ФСИН глухо не только к жалобам потерпевших и их близких, но и к обращениям общественных деятелей.
«Колонии и тюрьмы, где над людьми просто издеваются необходимо ликвидировать, — уверен правозащитник, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев. — Для этого нужны жесткие кадровые изменения. Но, к сожалению, руководство ФСИН России к этому не готово. В Общественном совете ведомства нет ни одного правозащитника. Туда должны входить люди, которые реально знакомы с ситуацией в местах лишения свободы, а не деятели культуры. Необходимо, чтобы Общественная палата по фактам преступных действий сотрудников ФСИН совершила конкретные выезды в регионы, потому что переписка с прокуратурой, которая идет годами, просто бессмысленна».
Участники заседания сошлись во мнении, что система наказаний в России — это университет криминального мира. Люди, прошедшие колонии, склонны к совершению повторных преступлений. Самое печальное, что в значительной части рецидивов виновата уголовно-исправительная система.
«Сотрудники системы исполнения наказания должны быть гражданскими людьми, — отметил спецкор «Новой газеты» Ирек Муртазин. — Пока люди во ФСИН носят погоны, у них сохраняется армейское правосознание… Оперативные части колоний нужно вывести из-под непосредственного управления начальников колоний. Помещение в штрафной изолятор необходимо регламентировать решением суда, т.к. штрафной изолятор — это изменений формы наказания».
Причины неэффективности и провалов реформ, связанных с ФСИН и МВД, член Общественной палаты РФ, лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина видит в отсутствии в России концепции уголовного права, на которую реформы должны опираться. К сожалению, авторы судебно-правовых преобразований в своих решениях порой отталкиваются от частных или конъюнктурных явлений. Не проанализированы вызовы, которые сегодня стоят перед нашим обществом и методы реагирования на них. Никто до сих пор не может ответить, какой должна быть уголовно-правовая политика в нашей стране. А ведь любая реформа должна строиться на четком понимании ее результатов.
«На базе Общественной палаты мы попробовали создать концепцию уголовно-правовой политики, — пояснила Ольга Костина. — В прошлом году была сформирована рабочая группа из выдающихся юристов, ученых, криминологов, которая на протяжении нескольких месяцев разрабатывала доктрину безопасности и концепцию уголовной политики. В ближайшие дни на сайте ОП будет опубликован этот серьезный большой документ. Если мы окончательно его доработаем и передадим президенту, то велик шанс, что мы сдвинемся с мертвой точки. Реформы ФСИН, МВД, органов судебной власти должны исходить из четкого прозрачного плана… Если говорить о реформе ФСИН, то для большинства специалистов загадка, почему до сих пор Министерство юстиции, имеющее такие масштабы, не предложила обществу и государству закон о ресоциализации бывших заключенных, без которого самые лучшие преобразования будут тупиковыми».
Председатель МХГ Людмила Алексеева поддержала Ольгу Костину в необходимости создания и принятия концепции уголовно-правовой политики. По мнению Алексеевой это даст ориентиры и чиновникам, и гражданам.
Руководители ФСИН на протяжении более двух часов внимательно слушали экспертов и отмечали наиболее важные предложения. Владислав Цатуров поблагодарил общественных деятелей и пообещал, что их мнение обязательно учтут, после чего отбыл в аэропорт. Михаил Величко, получивший слово, опять же поблагодарил участников заседания и рассказал об изменениях в условиях содержания осужденных.
Какова позиция ФСИН по проблеме ресоциализации? Войдут ли в общественный совет правозащитники? Чем должна завершиться реформа ФСИН? Вопросов к руководству ведомства теперь еще больше…
Московский городской закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних может появиться в ближайшее время. Спикер Мосгордумы планирует выйти с подобной инициативой на федеральный уровень. Член Общественной палаты РФ, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина считает, что публичное ломание копий вокруг практически несуществующего предмета — пропаганды гомосексуализма, выгодно политикам, но не обществу. «Если мы хотим конструктивной защиты своей нравственности и нравственности своих детей нам необходимо говорить о принятии в России законов, которые бы согласованно с обществом определили морально-нравственные принципы поведения. Без выделения гомосексуалистов или гетеросексуалистов» — уверена Ольга Костина.
Ольга Костина, Член Общественной палаты РФ, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление»:
Мне кажется, что дискуссия вокруг практически несуществующего предмета — пропаганды гомосексуализма, не очень здоровая. Нелепые и бессмысленные попытки организовать в Москве и других городах гей-парады нельзя всерьез рассматривать, как пропаганду гомосексуализма. Вряд ли опубличивание любых форм интимной личной жизни может считаться здоровым проявлением. Дальнейшее противостояние, переходящее все рамки приличия, плодящее агрессию между ЛГБТ-сообществом и некоторой частью общественности уже нельзя оставить без вмешательства.
Вопросы оскорбления общественной морали, рамок пристойного, нравственного поведения беспокоит не только российское общество. Если всерьез говорить о том, как оградить детей, да и взрослых от агрессивного, развязного поведения, то необходимо говорить о законах или поправках, которые бы устанавливали рамки общественной морали, нравственности, принятых в нашем обществе и, соответствующего наказания.
Мы не изобретатели велосипеда. Вместо того, чтобы ломать копья и приравнивать гомосексуалистов к педофилам, а с другой стороны, организовывать публичные уличные шествия, которые в нашей стране в силу исторических особенностей, никогда не будут согласованы, стоило бы обратить внимание на то, как к этой стороне социальных отношений относятся за рубежом.
Мы с изумлением обнаружим, что демократические страны, такие например, как Великобритания, США имеют подчас на удивление жесткие законы, которые устанавливают ответственность за публичное нарушение общественной морали. Интимная жизнь потому и называется интимной, потому что не касается никого, кроме тех людей, которые ее ведут. Любое ее выставление напоказ, не важно, какой ориентации партнеры, неприемлемо. Публичное гетеросексуальное совокупление девушек Pussy Riot со своими молодыми людьми в Зоологическом музее ни чем не лучше, чем гей-парад.
В целом ряде стран существует ограничение на публичное обнажение. В Великобритании подобная публичная демонстрация разврата, неважно однополого, разнополого, приравнивается к сексуальным преступлениям и карается штрафами и исправительными работами. Если мы хотим конструктивной защиты нравственности и своих детей нам необходимо говорить о создании в России подобного закона или законов, которые бы согласованно с обществом определили морально-нравственные принципы поведения. Без выделения гомосексуалистов или гетеросексуалистов.
Мы будем предлагать эту идею не только Московской городской думе, куда мы уже направили письмо, но и Госдуме, и Совету Федераций. Мы считаем, что общественные дискуссии вокруг несуществующего предмета надо развернуть в сторону реальной защиты морально-нравственных ценностей. Сегодня в нашем обществе уже стал обыденностью публичный мат. Многие известные общественные деятели, люди культуры и искусства публично, порой в прямом эфире, прибегают к рукоприкладству и мордобою. Никого это не удивляет и не шокирует. Мы формируем вокруг себя новые безнравственные антиобщественные, а самое главное, криминальные нормы поведения. Пора остановиться, подумать о том, в каком обществе живем мы и наши дети, и заняться исправлением ситуации.
СПРАВКА
США
В законодательстве США как «Indecent exposal of the person» (непристойное обнажение в присутствии других лиц). Закон запрещает «выставление собственного тела напоказ в условиях, когда такая демонстрация, вероятно, будет рассматриваться людьми как противоречащая местным общепринятым нормам приличия». Под выставлением понимается такая демонстрация тела, которая нарушает принятые в обществе стандарты скромности.
«Непристойное обнажение» (Indecent exposal) известно также под терминами — «public lewdness» (бесстыдство; непотребство) и «public indecency» (распутство). Все эти формулировки взяты из законодательства США. В США запрещено «распутство» и «бесстыдство». Такое поведение запрещено во всех штатах.
Это уголовное преступление, наказуемое штрафом и/или тюремным заключением. В некоторых штатах осужденных по этой статье регистрируют в качестве сексуальных преступников (лицо, совершившее половое преступление).
Примером такого поведения может быть появление женщины в общественных местах в прозрачной одежде. Заметим, речь не идет о полной наготе. Демонстрация наготы, например голой груди — это другое, более тяжкое уголовное преступление — «Public indecency» (публичное совершение непристойного действия). Оно классифицируется как «непристойное и похотливое поведение» и наказывается лишением свободы до пяти лет.
Если непристойное обнажение в США совершается с намерением шокировать, оскорбить других людей, то подобная мотивация является отягчающим фактором. Под этим понимается желание привлечь внимание, вызвать половое влечение, или выразить таким образом публичный протест, проявить неуважение к другим людям.
В УК штата Техас публичное половое сношение, непристойное обнажение относятся к преступлениям против половой свободы и половой неприкосновенности личности.
Европа
Подобные законы о непристойном обнажении есть и в Европе. Например, в Англии действует «Закон о сексуальных преступлениях 2003» (Sexual Offences Act 2003). В нем не упоминается нагота как таковая, однако запрещена агрессивная демонстрация тела, которая совершается с целью шокировать тех, кто не хочет видеть подобное.
Япония
Ответственность за безнравственность предусмотрена в гл.22 (ст.174).
Согласно этой статье лицо, публично совершившее непристойное действие, наказывается лишением свободы с принудительным трудом на срок до 6 месяцев, или штрафом в размере до 300 тыс.иен, или арестом, или малым штрафом.
Правительство РФ утвердило положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД. Теперь сотрудники полиции обязаны спрашивать задержанных о самочувствии и наличии хронических заболеваний перед помещением их в камеру предварительного заключения.
Согласно принятому документу, всю информацию о состоянии здоровья временных арестантов полицейские обязаны заносить в специальный протокол, а оказание медицинской помощи должно осуществляться по первому требованию задержанного. Кроме того, новые правила запрещают помещать в камеру людей в тяжелой степени алкогольного или наркотического опьянения, беременных, а также тех, кто сможет подтвердить справкой из государственного медицинского учреждения наличие травм и болезней средней и высшей степени тяжести, диабета средней или тяжелой степени тяжести.
Как сообщает РИА-Новости, в принятом положение также есть новые нормы, регламентирующие условия содержания задержанных лиц. Те из них, кто остается в камере дольше, чем на три часа, должны быть обеспечены местом для сна, постельными принадлежностями и пищей. Оговорено право задержанных на получение предметов первой необходимости от родственников и любых желающих, способных удостоверить свою личность.
Правительством рекомендованы установка видеонаблюдения во всех камерах для административных задержанных и применение аудиозаписи во время допросов. Несмотря на то, что видеонаблюдение в камерах для задержанных пока в обязательном порядке не вводится, в МВД надеются, что в отделениях это будет воспринято как руководство к действию. «Это нужно в первую очередь для перестраховки самих полицейских. Если человек захочет сам нанести себе телесные повреждения, это будет видно на камерах, если ему станет плохо, то это тоже сразу будет на мониторах», — сообщает источник в министерстве.
На сегодняшний момент в некоторых ОВД и ИВС видеонаблюдение организовано, но установленные камеры не всегда работают, а значит принятая мера теряет эффективность. Выступая в Госдуме 13 апреля, министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев пообещал внедрить не только видео- и аудиозаписи в работу ОВД, но и провести масштабную перепланировку отделений с заменой перегородок на прозрачные. Однако, до конца не решены вопросы финансирования установки подобной аппаратуры, не уточнено, где должны храниться записи и кто может иметь доступ к ним.
Нормы, изменяющие правила содержания задержанных в отделениях полиции, премьер-министр Владимир Путин подписал 16 апреля. Все положения, прописанные в постановлении, конкретизируют закон «О полиции», в котором сказано, что задержанные должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.
Ранее требования, подобные принятым, к сотрудникам полиции не предъявлялись. Содержание задержанных в камерах регламентировалось постановлением правительства от 2003 года, согласно которому, правоохранители должны были осматривать задержанных на предмет «психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний» лишь перед его помещением в изолятор. Таким образом, по словам члена общественной наблюдательной комиссии Москвы за местами принудительно содержания граждан Александра Куликовского, изолятор был первым местом, где с задержанным общался врач: «Сами же сотрудники полиции обычно не вызывают врачей по просьбе задержанных. Хотя известно, что при лишении свободы повышаются сердечные риски, начинается гипертония, стресс», — отмечает Куликовский.
Адвокат Дмитрий Динзе в комментариях «Московским новостям» заявил, что постановление правительства во многом повторяет закон «О полиции», который и так закрепил за сотрудниками ОВД обязанность указывать в протоколе жалобы задержанных и наличие у них хронических заболеваний. «Если в камеру сажают человека с астмой, то ему обязаны обеспечить доступ к лекарству, если человеку плохо становится, то обязаны вызвать врачей. Если этого не происходит, в отделе начинается служебная проверка», — пояснил Динзе.
С принятием нового документа в МВД рассчитывают снять с себя ответственность за часть ЧП в участках. Именно громкие скандалы связанные со смертями задержанных в отделах полиции в Петербурге и Казани стали толчком для внесения данных изменений в базу нормативных актов правительства РФ. Так, в январе 2012 года в Санкт-Петербурге участковый избил в отделении полиции подростка, используя швабру, после чего тот скончался. Вскоре после этого инцидента своего поста лишился глава ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти Михаил Суходольский.
Большой резонанс получил случай в казанском отделе полиции «Дальний», где задержанный мужчина скончался после истязаний бутылкой из-под шампанского. После этого личный состав отдела, где впоследствии вскрылась целая система изощренных пыток, был расформирован, ряд должностных лиц, в том числе глава МВД Татарстана, также лишились должностей.
Постановление об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД 23 апреля было опубликовано в «Российской газете» и вступило в силу:
Широкая дискуссия о морально-нравственном облике российской полиции приобретает все больший накал. Общество и государство критикуют новое правоохранительное ведомство и, в тоже время, ищут механизм его преобразования. Как это часто бывает, возможно, мы напрасно тратим время на «изобретение велосипеда». Достаточно обратиться к нашей истории, чтобы понять, что образ полицейского во все времена в России был предметом пристального внимания. Сегодня навести порядок в органах могут не слепки с западных образцов, а уже действовавшие в нашей стране, ныне переосмысленные, модели отношений «полицейский — гражданин». Предлагаем общественности ознакомиться, а Министерству внутренних дел обратить внимание на инструкцию полицейского царской России. За исключением оборотов речи и исторических особенностей, она вполне может стать основой для создания принципиально идентичной по морально-нравственным и должностным требованиям инструкции современного российского стража порядка.
задачи полицейского в инструкции представлены в алфавитном порядке
Инструкция полицейского Царской России
Агентурные сведения.
Полицейская служба не может обойтись без агентурных сведений, но к ним надо относится с осторожностью, дабы не стать на ложный путь. Собранные сведения не следует хранить про себя и для себя, а доводить о них до сведения начальства, которое сумеет их использовать; этого требует долг службы и будет оценено начальством. Всякий серьезно относящийся к делу полицейский — исполнительный, трезвый, не болтливый — заслуживает доверие окружающих, которые не преминут в случае необходимости снабдить его необходимыми сведениями. Ни под каким видом лицо, дающее сведение, не должно быть облекаемо официальной властью для действий как полицейский чин.
Азарт.
В публичных местах и на улицах воспрещен азарт в виде рулеток, трех карт, ремешка и т.п., виновные подлежат задержанию.
Арестование.
При задержании кого-либо не надо употреблять больше усилий, чем это необходимо. Обыкновенно достаточно бывает взять задерживаемого за правую руку, объявить факт ареста его и вести в участок, где сдать ответственному лицу. В случае сопротивления надо применить силу, не причиняя увечья. В борьбе употребляется оружие, избегая наносить удары по голове. Надеть наручники буйному. Не бранить арестованного и не привлекать внимание публики при передвижении с ним. Воспрещается в пути разговаривать с кем бы то ни было и вести при арестованном служебные разговоры.
Велосипеды.
Через час после заката солнца все велосипеды должны иметь зажженые фонари; во время движения в соответствующем расстоянии от встречных или обгоняемых экипажей, возов, вьюков и пешеходов должен быть даваемый отчетливо слышный звонок или свисток.
Вещи арестованного.
Все найденное у арестованного от него отбирается. Вещам делается подробная опись, когда полностью заносится в особую книгу. При освобождении все выдается полностью под его расписку, кроме вещественных доказательств.
Взаимодействие всех чинов полиции,
независимо от части, к которой они принадлежат, крайне необходимо для пользы полицейского дела, причем чувство зависти не должно иметь места. Несущественно, каким путем преступник передан правосудию, лишь бы конечная эта цель была достигнута.
Взлом
может быть своевременно замечен бдительным постовым городовым, наблюдающим за окнами и дверями домов, случайно появляющимися в них огнями в неурочное время, а равно и за проходящими в то же время подозрительными лицами, которых следует окликать, опрашивать и осматривать их ношу. Место совершения взлома должно быть охранено от посещения посторонними, так как на окнах, дверях, шкафах, столах и проч. предметах могут быть следы рук злоумышленников, по которым возможно установить их личность. С той же целью служит подробный адрес лиц, имевших возможность случайно видеть взломщиков и дать описание их наружности (рост, лета, происхождение, сложение, цвет волос, признаки одежды). Успех розыска зависит от быстроты действий.
Взятка.
Предлагается она в полиции с тем, чтобы в делах уголовного характера отклонить служащего от исполнения своего долга. Проступок этот является покушением на обход закона или подговором свидетеля уклониться от дачи показаний. Взявший взятку служащий всецело закабаливается во власть давшему ее; от последнего зависит донести об этом, и виновник будет исключен из службы. Прием угощений за услуги понижает достоинство чести, унижая служащего.
Газеты.
Всякое сношение с газетными репортерами, сообщение им сведений, касающихся службы, положения дел и происшествий — строго воспрещается.
Деньги взаймы.
Заем денег у подчиненных или дача взаймы старшим, а равно пользование кредитом в буфетах со спиртными напитками служащими в полиции строго воспрещается.
Дисциплина
состоит в послушании и уважении законного начальства, и эти признаки отличают организованную часть от толпы. Интересы службы требуют, чтобы дисциплина строго поддерживалась, но, однако, не резкими и грубыми способами. Полицейская служба существенно разнится от военной своим скорее индивидуальным, чем коллективным характером. Воспитывать полицейского надо, вникая в подробности службы каждого из них, давая совет и оценку их действий, возбуждая этим к себе доверие и расположение, а не страх.
Донесение.
Ценность сведений зависит от своевременного донесения, полноты и определенности. Умалчивать о чем-либо с целью использования сведений впоследствии преступно, так как приравнивается это к утайке казенного имущества с той разницей, что недонесение влечет за собой всегда вредные для дела последствия.
Доступ в помещения.
Необходимо наблюдать и изучать пути и способы, по которым воры проникают в помещения, и во время обходов предупреждать владельцев, оставивших окна и двери незапертыми.
Дневник.
Нет ничего более противного дисциплине, как скрытое ведение дневников и записок и собирание данных с целью со временем использовать их с выгодой для себя. Всякая несправедливость или незаконное действие, доведенное немедленно до сведения начальства, получат должное возмездие, а потому скрытное приготовление к возмездию недисциплинированно и заслуживает сурового наказания.
Жалобы частных лиц
на действия чинов полиции принимаются в участках не иначе, как написанные на бумаге, и только если они касаются служащего в том же участке. Жалобы на служащих в других участках принимаются только начальником полиции.
Задержание
происходит или вследствие приказания или без оного, оставаясь в последнем случае на ответственности арестующего. Всякий может арестовать преступника и передать его полицейскому, который обязан отвести арестованного в участок, если это требование предъявлено лицом положительным и по уважительной причине. Уважительными причинами к аресту служат все преступления, а равно проступки, нарушающие тишину, порядок и общественную безопасность.
Записная книжка
должна постоянно находится в кармане полицейского, и в нее следует заносить все необходимое для доклада начальнику. Заметки надо делать осторожно, не обращая на себя внимание, тем более при исполнении щекотливых поручений, так как очень часто один вид «заметок» может прервать нить очень ценных сообщений.
Извозчики.
1) К постовому городовому часто обращаются при спорах извозчиков с публикой. Нужно решить спор или советовать обратиться в участок. 2) ??? экипажей грязных, поломанных, с хромыми лошадьми, а равно всякое нарушение правил езды кем бы то ни было замечается и докладывается после смены в участке. Нарушения эти следующие: а) остановка в неуказанном месте, б) остановка на улице дольше, чем необходимо для седока сесть или сойти, в) оставление лошади без присмотра, г) мешать движению, двигаясь шагом, д) нежелание уступить дороги, е) отбивать седока от другого. За все эти проступки надо задерживать только после предупреждения.
Без предупреждения же арестовываются за
а) быструю езду, б) за умышленное повреждение экипажа, имущества или лица, в) пьяного кучера, г) за бранные слова или оскорбительные жесты.
Камера задержанных
должна содержаться чисто и и проветриваться. Наблюдать арестованного ежечасно или, например, пьяного каждые полчаса. Из любопытства воспрещается кому бы то ми было осматривать камеры.
Карманный вор.
Необходимо зорко следить и употребить все усилия поймать его в момент запуска руки в чужой карман или пока краденое находится еще при нем. Хотя и покушение на кражу наказуемо, но доказать это очень трудно. Карманники посещают вокзалы железных дорог, скачки, пожары, трамвайные станции, скопления публики, и часто вводит в искушение открытый способ ношения ценных вещей, в особенности женщинами. Наблюдать скопление публики надо в некотором отдалении и, заметив шныряющего карманника, незаметно к нему приближаться.
Мертвое тело.
При обнаружении мертвого тела и убедившись через врача, что нет в нем признаков жизни, нужно позаботиться, дабы неприкосновенность его не была нарушена до прибытия властей. Признаки мертвого тела: а) нет дыхания, б) нет биения сердца, в) глаза полузакрыты, г) челюсти стиснуты, д) пальцы рук согнуты, е) кожа холодная,тело вытянуто. Найденный на улице труп обыскивается и отправляется в анатомический кабинет прибывшими властями.
Мнение.
1) Мнение свидетеля редко судом принимается во внимание. 2) Всякое мнение может быть оспариваемо, и потому чину полиции, действуя в качестве свидетеля, выражать его не следует. 3). Надо слушать мнения посторонних и их мотивы и вывести из них свое заключение, на основании чего и действовать.
Наблюдение.
Уменье наблюдать, т. е. запоминать виденное, правильно оценить и передать, составляет одно из главных качеств полицейского. Память развивается практикой; правильная же оценка виденного приобретается ежедневным внимательным несением службы, с проверкой своих впечатлений; невольно тогда вырабатывается понятие о всем нормально-обыкновенном в отличие от всего необыкновенного ? будет ли это касаться вида улицы в известную пору, дома, при взгляде в его окна, прохожих и цели их прогулок и т.д. Всякое уклонение от нормы бросится в глаза наблюдающему и вследствие этого не одно преступление может быть предупреждено или своевременно раскрыто.
Несчастный случай.
Полицейский обязан оказать помощь внезапно заболевшему на улице или пострадавшему при несчастном случае, требуя, чтобы публика не скоплялась; применить необходимый способ помощи обмерзшим, послать за ближайшим врачом или за скорой медицинской помощью; записать имя и адрес потерпевшего, виновника происшествия, по возможности свидетелей.
Обязанности полицейского сводятся к следующему: 1) помощь пострадавшему, 2) выяснить адрес и имя виновника, 3) следить за продолжением движения и 4) гарантия целости имущества пострадавшего.
Нищие.
Всякий собирающий на улице подаяние или просящий милостыню, а равно в целях возбуждения к себе сострадания обнажающий поврежденные части тела подлежит зад&
Член Общественной палаты РФ Ольга Костина на прошлой неделе совершила рабочую поездку в Казань, где на месте разбиралась в фактах преступлений, совершенных сотрудниками ОВД «Дальний». 26 марта состоялось экстренное заседание Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с судебно-правоохранительными органами. Выступая, Ольга Костина кратко высказало свое мнение о причинах полицейского произвола в Казани, а так же затронула тему реформирования МВД.
Ольга Костина: Что для меня больше всего поразительно, так это то, что все обвиняемые в преступлениях — молодые люди 23 — 25 лет с высшим образованием. Их семьи не представляют причин, толкнувших полицейских на подобные преступления. В тоже время, если разбираться детально, то практически все подозреваемые полицейские имеют психологические проблемы и не годятся для прохождения службы. Такие выводы были сделаны психологами на стадии переаттестации личного состава ОВД. В данном случае, специалисты, смотревшие этих полицейских, сработали профессионально. Психологи сочли их условно годными, указывая на агрессию, необходимость наблюдения у психолога. Но выводы психолога для руководства полиции носят рекомендательный характер. До тех пор, пока мнение профессиональных психологов будет не обязательным, мы будем находиться в зоне риска.
Что меня потрясло еще больше — так это то, что мнение службы собственной безопасности так же носит рекомендательный характер. Почему — загадка! Двое обвиняемых полицейских ранее получили негативные отчеты со стороны службы собственной безопасности. Несмотря на целый ряд факторов: мнение психологов, службы безопасности — эти люди все равно остались работать в системе полиции.
К сожалению, основным критерием оценки работы полицейских сегодня по-прежнему является палочная система. Нам обещали, что она будет отменена, но она, как и прежде, действует. В тоже время работа с заявителем не проводится. Полицейскому, мягко говоря, не очень выгодно работать с заявителем, если из него в итоге не получится «палка».
МВД нужно немедленно разрабатывать программу по работе с заявителем, опрашивать потерпевших, исследовать качество работы полицейских с гражданами. Именно на эту работу стоит инициировать общественные организации и волонтерские движения.
Самое ужасное, что в преступлениях казанских полицейских виновата вся вертикаль органов правопорядка. Если бы на сообщения граждан реагировала вся система, то, наверное, подобных эксцессов можно было бы избежать. Что мы видели в Кущевской, что мы видим в Казани — все одно и тоже. Генпрокуратура, как надзорный орган, просто стоит в стороне, Следственный комитет не принимает заявления или не обращает на них внимания. 6 лет мы разговариваем о том, что помимо работы с заявителем должна быть прицельная работа с потерпевшим, как с основным объектом качества правосудия.
Стоит задумать и об идеологии реформы МВД. Действующий лозунг МВД России странен, как минимум: «Служа закону — служу народу!». Должно быть наоборот: «Служа народу — служу закону!». Если мы посмотрим Конституцию, то именно это там и написано. Если мы сотрудникам полиции даем такие лозунги, то не стоит удивляться результатам, которые они нам выдают.
В правозащитное движение «Сопротивление» обратилась Валентина Владимировна Акишева по факту причинения ей телесных повреждений и бездействия сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское» по Раменскому Муниципальному району.
Как поясняет В. В. Акишева, она проживала со своим гражданским мужем Дмитрием Сергеевичем Трошиным по адресу Московская область, г. Раменское, Дининское шоссе, д. 10, кв. 17.
В период с вечера 11 октября до утра 12 октября 2011 г. В. В. Акишева жестоко избивалась Д. С. Трошиным. При этом Д. С. Трошин, издеваясь на В. В. Акишевой, постоянно заявлял, что она умрет, и что он расправится с ее трехлетним сыном. Д. С. Трошин находился в состоянии алкогольного опьянения и под утро уснул, благодаря чему В. В. Акишева смогла вместе со своим несовершеннолетним сыном выбраться из квартиры.
После этого на место совершения преступления были вызваны сотрудники полиции, которые не предприняли никаких мер к установлению и закреплению события преступления, не задержали Д. С. Трошина для выяснения всех обстоятельств по данному делу и оставили его в квартире. В. В. Акишева была вынуждена вместе с сыном уехать в Москву к своей матери.
В. В. Акишева, находившаяся в шоковом состоянии, была направлена в травмпункт, откуда она была в срочном порядке госпитализирована в ГКБ № 1 г. Москвы. В результате проведенного обследования у женщины были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, множественные ушибы, обширные травмы грудной клетки, разрыв барабанной перепонки, двойной перелом челюсти со смещением.
Руководство МУ МВД РФ «Раменское» поручило разбирательство по факту избиения В.В. Акишевой участковому Морозову Дмитрию (отчество неизвестно), который появился в больнице, где проходила курс лечения В. В. Акишева, только через 2 недели с момента совершения преступления. Участковый Д. Морозов опросил В. В. Акишеву и взял установочные данные Д. С. Трошина.
В. В. Акишева находилась в ГКБ № 1 г. Москвы двадцать четыре дня, в ходе лечения ей была проведена хирургическая операция. После выписки из больницы В. В. Акишевой участковый Д. Морозов несколько раз приходил в квартиру, в которой она проживает, с целью осмотра места преступления и ознакомления со справкой из больницы. На этом действия сотрудников полиции по расследованию обстоятельств произошедшего и привлечению виновных лиц к ответственности закончились.
Адвокат В. В. Акишевой А. Л. Переверзев неоднократно жаловался в органы прокуратуры на бездействие сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское». Только благодаря данным жалобам в конце февраля 2012 года В. В. Акишева получила вызов от дознавателя Меркуловой Татьяны Михайловны для осуществления следственных действий. Также В. В. Акишева была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы.
Однако до настоящего времени В. В. Акишева не признана потерпевшей по делу. Информацией о том, какие следственные действия осуществляются в настоящий момент, В. В. Акишева не располагает. Д. С. Трошин активно обсуждает произошедшее в социальных сетях, неоднократно утверждая, что никакого наказания за содеянное им не последует. В. В. Акишева до сих пор уверена, что ей и ее сыну угрожает реальная опасность, связанная с тем, что Д. С. Трошин, характеризующийся вспыльчивым нравом и не скрывающий выраженное негативное отношение к действиям В. В. Акишевой, направленным на восстановление справедливости, не привлечен к уголовной ответственности и не задержан. Более того, в настоящее время Д. С. Трошин вымогает у В. В. Акишевой деньги якобы на свое лечение от какого-то заболевания в размере 300 000 руб., при этом в случае невыплаты угрожает физической расправой.
Уважаемый Рашид Гумарович! Преступление, совершенное против В. В. Акишевой вызвало большой общественный резонанс. С учетом очевидного характера произошедшего и имеющихся фактов, безразличие и бездействие сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское» вызывают особое изумление и негодование. Полагаю сложившуюся ситуацию крайне неприемлемой и недопустимой, в связи с чем прошу Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам и взять проведение проверочных действий под личный контроль.
Председатель правления, Член Общественной палаты РФ О. Н. Костина
Куда в огромной Москве можно обратиться за помощью, если вас обокрали до нитки? Или нанесли увечья, сделав недееспособным. А то и того хуже — если от рук преступников погиб кто-то из близких. Наказать злодеев — это в суд. А так, чтоб вернуть пострадавшего к нормальной жизни, помочь победить стресс… Толком некуда. У нас пострадавший от преступников наказывается дважды: один раз преступниками и второй — последующим хождением по мукам выживания. Такая вот своеобразная борьба нанайских мальчиков. В Следственном комитете РФ предложили свой вариант оздоровления ситуации.
В большинстве стран давно уже изданы специальные законы, направленные на защиту пострадавших от преступлений: государство организует и материальную компенсацию, и социальную реабилитацию. Для этого разрабатываются специальные национальные программы помощи. Не стоят в стороне и благотворительные организации. Нужно ли нам следовать этим примерам? Может, проблема не стоит выеденного яйца?
Кто говорит, что в России каждый десятый, а кто — каждый пятый — статистика преступности по-прежнему лукава — ежегодно становится жертвой различных преступлений. Может, из-за того, что криминала вокруг много, а с любовью к ближнему у начальства всегда была напряженка. Проявлять милость к жертвам у нас испокон веков было не принято: «На всех не напасешься, пусть сами выплывают».
Следственный комитет (СК) РФ, как смог, попытался восполнить этот пробел. И к 22 февраля, когда весь мир отмечал Международный день поддержки жертв преступлений, разработал законопроект «О потерпевших от преступлений». Предлагается ввести возмещение ущерба, однако потерпевшим лучше не обольщаться: пока улита едет…
И проект сыроват, и утверждение закона в ближайшее время, как полагают эксперты, вряд ли случится. Вероятно, в стране есть более важные проблемы. А может, кто-то из правоохранителей просто не желает выносить сор из избы. Начнут считать, кому да сколько помогать, народ еще кондратий хватит: ну неужели у нас жертв криминала так много? Зачем же публике лишние волнения? Лучше не замечать.
Вот и статистика преступности вроде бы получает благоприятное развитие. По данным МВД, в минувшем году было совершено меньше убийств, тяжких преступлений и краж, чем в 2010-м. Тем более что прошлый год был как бы тестовым: милиция этот год работала уже в качестве полиции. И если бы показатели за это время ухудшились, то в воздухе запахло бы скандалом. Так что если судить по отчетам, то все обошлось. Жертвы обычно не могут за себя постоять, заявить о своих правах.
А если возьмем официальную статистику, то умение читать между строк очень и очень пригодится. В общем, тут не все так просто. По сведениям того же МВД, в прошлом году в дежурные части поступило более 24 миллионов сообщений о преступлениях и происшествиях. Но официально было зарегистрировано лишь около 2,4 миллиона преступлений. И даже если сделать поправку на ложные и посторонние звонки и сообщения, то сложно согласиться, что о реальных преступлениях в полицию обращался лишь каждый десятый клиент. А значит, на самом деле преступлений в России было гораздо больше, чем представлено в официальных сообщениях. И фактически пострадавших от преступлений было не 2,4 миллиона человек, а тоже больше. Гораздо больше. В разы! А мужики-то наверху и не знают…
Правда, по данным все того же Следственного комитета России, в прошлом году официально были признаны потерпевшими от преступлений 1,5 миллиона россиян. Но и то немало.
Впрочем, не время считаться. В любом случае речь идет об огромном количестве наших сограждан. И отказ государства от признания их моральных и материальных страданий, отказ от заботы и опеки тьме-тьмущей пострадавших ничего хорошего не только пострадавшим, но и государству в будущем не сулит: что ж это за держава такая…
Тем не менее в коридорах власти предпочитают эту насущную и давно назревшую проблему по-прежнему в упор не замечать.
Кстати, Москва и Московская область здесь тоже не исключение. В последнее время столичное полицейское начальство вообще предпочитало поменьше жонглировать на публике статистикой преступности. И даже на официальном сайте ГУВД годовые итоги представлены довольно завуалированно. Но если прикинуть, то за год в белокаменной было совершено как минимум более ста тысяч преступлений. А значит, и пострадавших от них было не меньше.
Словом, когда появился законопроект Следственного комитета о материальной и иной помощи жертвам, то вопреки здравому смыслу он практически никакого резонанса в официальных кругах так и не получил. Неужели это нормально? Возможно, причина тут в другом.
— Поскольку подобные законопроекты затрагивают интересы практически всех граждан, то они просто обязаны проходить через всенародное обсуждение, — уверен опытный юрист Василий Куревич. — У нас больше в почете поговорка «Не зарекайся от тюрьмы и от сумы», но давно уже пора туда вставить «и от потерпевшего».
Между тем попыток защитить жертв преступлений и их близких было уже немало и до Следственного комитета. Так, в 2008 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин в специальном докладе призывал разработать законодательство о компенсациях жертвам преступлений и создать для этого специальный фонд для компенсационных выплат. Но действенной реакции сверху на предложение так и не последовало.
Любопытно, что абсолютное большинство юристов имеют солидарное мнение: в отличие от обвиняемых в преступлении права потерпевших у нас резко ограничены. Вот лишь один только штрих: потерпевший в отличие от преступника у нас даже не имеет права на бесплатного адвоката. Да и сам статус потерпевшего у нас сегодня ниже плинтуса. Недаром же наши правоохранители потерпевшего между собой называют терпилой.
— Если подходить формально, по существующим нашим законам, то понесенный ущерб жертвам преступлений должен компенсировать обидчик, то есть преступник, — объясняет адвокат Станислав Сомков, — однако осужденные в колонии либо не работают, либо получают копеечную зарплату, из которой ничего никогда невозможно компенсировать.
При этом, несмотря на критику, позиция государства остается прежней: если преступник сам натворил дел, то пусть он сам и компенсирует жертвам ущерб. А дело государства — сторона.
Инициатива Следственного комитета, конечно же, похвальна. Но текст законопроекта все-таки мог бы быть более профессиональным, приближенным к реальной действительности. И не таким расплывчатым. Еще там тоже предлагается создать специальный внебюджетный федеральный фонд для оказания материальной помощи пострадавшим. Но критики законопроекта в один голос твердят: там про таких-то жертв не написано и про таких-то. И не сказано, мол, кому и сколько положено.
Но все расписать не получится — жизнь разнообразней параграфов. А вот обратиться к зарубежным аналогам для ориентировки и перенимания опыта не помешало бы.
Досталось от критиков СК-законопроекта и механизму пополнения фонда. Пошли обвинения в коррупционных рисках, в том, что такой фонд быстренько разворуют. Ну как тут не удивиться: неужели во всей России сегодня уже не найдется нескольких человек, которым без опаски можно было бы доверить этот фонд?..
Спорить и обсуждать новинку собираются долго. А жертв преступлений с каждым днем становится все больше. И пока у нас спорят, в Европе, например, есть даже такое: после квартирной кражи к вам придут из муниципалитета, бесплатно помогут починить дверь, вставить замок… Пустячок вроде, а все по-человечески. А у нас сдерут за такую услугу три шкуры: тебя обокрали — ты и плати. И сенсации с изменением ситуации в ближайшее время, кажется, не предвидится.
Ольга Костина, Член Общественной палаты РФ, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление»: