Крупным планом

Вчера в Санкт-Петербурге в Конституционном суде президент провел выездное совещание по современному развитию российского правосудия, где с принятием новых норм, как ожидает глава государства, завершится один из этапов законодательного обеспечения судебной реформы. «В целом современный суд должен быть открыт для общественного контроля, в лучшей степени доступен для граждан», — считает Медведев.

Для развития правосудия в последние годы государством принят целый ряд законодательных актов, реализовывалась программа по укреплению материально-технической базы судов, значительно выросли зарплата судей и сотрудников аппарата судов. «Судейская работа — это венец юридической карьеры, и от того, насколько материально благополучен судья, зависит качество правосудия», — считает президент.

«Сегодня у судебной власти достаточно гарантий для самостоятельной и эффективной работы», — не сомневается глава государства. Что, конечно, не мешает дальнейшему совершенствованию правосудия. «Мы приняли решение о ликвидации односоставных районных судов и городских судов. Создается их укрупненная сеть». Увеличено и количество мировых судей. В Госдуме находится на рассмотрении проект закона об изменениях в Уголовно-процессуальном кодексе, направленный на урегулирование апелляционного порядка пересмотра решений судов общей юрисдикции и на изменение рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанциях в уголовном судопроизводстве.

В связи с этим Медведев указал, что в апелляционную инстанцию придется назначить 1500 судей. Так что впереди в рамках подготовительного периода, который продлится по гражданским делам до 1 января 2012 года, а по уголовным делам до 2013 года, требуется провести организационные финансовые и кадровые мероприятия, привести в порядок всю систему.

Еще одной ключевой задачей остается повышение профессионального уровня судейских кадров. «Считаю, что для кандидатов на должность судьи должны быть созданы условия для специализированной подготовки к судебной деятельности», — заявил глава государства. Подготовка эта заключается не только в профессиональной, но и в моральной готовности к работе.

В совершенствовании нуждается и механизм привлечения граждан к участию в судебных процессах в качестве присяжных. И вообще граждане должны более активно участвовать в оценке деятельности судей — их мнение, полагает глава государства, можно было бы даже учитывать при назначении мировых судей.

Настаивает президент и на системных мерах для рационального распределения полномочий между видами судов и уровнями судебной системы. «Необходимо совершенствовать систему внесудебного и досудебного урегулирования споров, прежде всего гражданских, коммерческих, семейных, трудовых», — подчеркнул он. Именно на это направлен впервые введенный в российскую практику институт медиации. Снизить нагрузку на суды должны и специальные процедуры досудебного и внесудебного урегулирования административных споров. «Такие процедуры должны быть простыми, понятными и открытыми для заявителей», — указал глава государства.

Наконец, президент требует придать большей действенности и механизму исполнения судебных решений, на что направлен закон об исполнении судебного акта в разумные сроки. «В целом современный суд должен быть открыт для общественного контроля, в лучшей степени доступен для граждан», — заключил Медведев.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин уверен, что уже сегодня российская судебная система законодательно вполне сформировалась. «Главная цель переносится на то, умеют ли суды и судьи применять действующее законодательство», — считает он. Поэтому судьбу правосудия определяет не закон, а сам суд. «Россия в этом смысле вряд ли нуждается в негативных оценках», — подчеркнул Зорькин.

А негативных оценок достаточно. Не только в самой стране, но и за границей. Эти оценки, видимо, главу КС задевают. С этой точки зрения Зорькин предложил внимательнее проанализировать проблему, действительно ли наши суды работают с обвинительным уклоном. Анализ этот должен строиться на основе альтернативных исследований. «И если это так, то надо что-то менять», — сказал Зорькин.

Дмитрий Медведев не согласился, что нет объективных критериев оценки обвинительного уклона российского правосудия. Один из них он назвал — количество оправдательных приговоров.

— У нас какое количество оправдательных приговоров? — поинтересовался он.

— В процентном отношении — 2,4%, — сообщили президенту.

— Это немного, — заметил глава государства. — В любом случае это цифры, которые должны анализироваться не только научной общественностью.

Главе Конституционного суда «набили оскомину» и утверждения о коррупции в судах. Валерий Зорькин не сомневается, что есть она и в судебной системе европейских стран. Так что вопрос для России — в степени ее распространения.

Глава государства предложил к этому относиться спокойно, но внимательно. «Когда говорят, что она (судебная система. — Прим. «РГ») отсталая, — это нечестно, — заявил президент. — Но когда говорят, что она не до конца совершенна, — это справедливо».

— Вопрос в том, кто это говорит и в каком ключе, — считает Медведев. — Если это юридические оценки, то с этим нужно согласиться. Если же об этом говорят представители бизнеса и политических или политизированных кругов, то это немножко другое.

Позже глава государства в рамках еще одного совещания обсудил вопросы финансирования судебной системы, включая такие нюансы, как уровень зарплат работников судебной системы и их обеспечения жильем. И дал задание отремонтировать все здания судов.

Владимир Кузьмин, Санкт-Петербург, «Российская газета» — Центральный выпуск №5237 (158) от 20 июля 2010 г.

Опубликовано 7 июля 2010 г. «Российская газета«
 
Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

2. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости.

Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.

3. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.

5. Исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения.

Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в законе, является исчерпывающим, родственники, не названные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а также иные лица (например, соседи, знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими.

6. В случае когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

7. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

8. В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства.

Решая вопрос о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суду надлежит руководствоваться перечнем лиц, которые могут быть признаны таковыми согласно пункту 12 статьи 5 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что функции законного представителя потерпевшего в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним возраста 18 лет.

Если несовершеннолетний потерпевший не имеет родителей и проживает один или у лица, не являющегося родственником и не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего надлежит вызывать в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства.

9. Судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).

10. Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, ко&#1

6 июля на заседании Комитета Госдумы по безопасности под руководством Владимира Васильева состоялось второе обсуждение поправок в закон об ФСБ, которые предусматривают такую меру, как «предупреждение преступных действий». Сотрудники ФСБ смогут объявлять гражданину официальное предостережение, в частности, «о недопустимости действий, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений». Поправки уже вызвали волну огульной критики, порожденную традиционными для российского общества страхами и фобиями. Член Совета Общественной палаты РФ Ольга Костина уверена в действенности и необходимости закона.

— Ольга Николаевна, с чем связаны опасения ущемления прав человека после вступления в силу поправок об установлении института специальной профилактики органами ФСБ?

— У нас есть историческая память, и мы опасаемся госслужб. Однако, давайте вспомним наше общество после событий на «Лубянке» и «Парке культуры». С разных сторон звучали требования о максимальной жесткости к террористам: начиная от расстрела на месте, заканчивая стиранием домов и членов их семей с лица земли. И что теперь? Где наша принципиальность и желание бороться с терроризмом? Когда мы сталкиваемся с терроризмом и экстремизмом лицом к лицу наша реакция однозначная. Но мы все так же быстро забываем и опять возвращаемся к демагогии об НКВД и 37-м годе.

Этот закон, на мой взгляд, просто не может привести к нарушению прав человека, у него просто нет таких возможностей. И я не понимаю, почему наше правозащитное сообщество, в том числе г-н Лукин, при обсуждении этого закона рассуждает об инокомыслии, об угрозе выражения своих взглядов. Он что, приравнивает экстремистов и террористов к оппозиции? Это уже беда.

— В законе много спорных моментов, в частности, звучат опасения, что простых людей будут хватать прямо на улице…

— Мы должны понять, что разговоры о диссидентах, инокомыслящих, прослушках, проглядках и всем остальном могут иметь место как разговоры, но мы живем в меняющейся стране, которая подвергается атакам террористов. Эти радикальные вызовы диктуют другое поведение.

Конечно, мы пугаемся и боимся силовиков, потому что нечасто видим защиту с их стороны. Закрытость ФСБ, как структуры, вызывает напряжение в обществе. Но на сегодняшний день, у ФСБ, помимо закрытой части, если профиль работы в котором служба остро нуждаются в сотрудничестве с обществом. Это экстремизм и терроризм. Это те виды преступлений, когда практически все зависит от бдительности граждан. И это не «бдительность» кто на какой машине ездит, кто куда ходит. Это бдительность, от которой зависит жизнь людей, иногда и Ваша собственная жизнь.

Что касается конкретных спорных моментов, то ко второму чтению они устранены, в частности, вопросы об административной ответственности, штрафе, аресте, о распространении информации в СМИ. Сегодня этот документ предельно корректный. По сравнению с европейскими законодательными нормами в этой области, он в некой степени «журительный». Много будет зависеть от регламентных документов, ведомственных актов и приказов, от правоприменения этого закона. Невозможно спрогнозировать правоприменение закона, если мы не попробуем. Европейские коллеги действуют следующим образом. Они вводят блок законов в реализацию и смотрят, как они работают. В ходе практики какие-то нормы поправляются, какие-то усиливаются. Нам необходимо действовать так же.

— А приведут ли вводимые меры к желаемому результату? Повысится ли социальная функция органов ФСБ?

— Признаюсь честно, я очень рассчитываю, что ведомство, взявшись за профилактику, возможно, станет лоббистом интересов и прав жертв преступлений, граждан, пострадавших в результате террористических актов. На сегодняшний день, когда кому-то выплачивают одну сумму, другим, вообще, никакую, мы понимаем, что жертвы получают помимо телесных травм, еще и долговременные морально-психологические травмы. Это отличное поле для манипуляций и нагревания рук на горе других. Я очень рассчитываю на то, что ведомство, которое профессионально озабочено противодействию террористическим атакам должно бороться и за то, чтобы скорость и качество оказываемой людям помощи улучшались.

ФСБ, с моей точки зрения, совершило мужественный шаг. Согласитесь, не каждое ведомство не имеющее рычагов профилактики, выполняет сегодня столь важные государственные и общественные задачи. Теперь ФСБ определенными инструментами обязывают себя отвечать перед обществом за предотвращение экстремистских преступлений. При поддержки общества и депутатов, я надеюсь, у них это получится.

Комиссия Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества рассмотрела доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год. Верхняя палата вынесет на обсуждение доклад Владимира Лукина осенью: до 27 сентября сенаторы могут присылать свои мнения, которые будут включены в проект постановления. Но выводы уже сделаны.

В заключении, которое подписал председатель комиссии Борис Шпигель, отмечается, что доклад «слабо структурирован», «не учитывает степень актуальности и содержание тематики обращений» в адрес уполномоченного. «Вызывает непонимание, почему такие важные, с точки зрения граждан, разделы доклада, как «Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство», «Право на эффективную государственную защиту», «Совершенствование законодательства о правах и свободах человека», рассматриваются в конце текста», — недоумевают сенаторы. Ведь данная тематика превалирует по количеству жалоб и является основной в работе главного правозащитника страны.

Несмотря на обращения граждан, нет анализа соблюдения права на свободу передвижения и выбора места жительства, права на достаточный уровень жизни и здоровья, на благоприятную окружающую среду, на объединение, на образование и участие в культурной жизни.

«В докладе содержатся тенденциозные суждения, зачастую не подкрепленные фактами и достаточными основаниями, либо являющиеся частными случаями», — считают в комиссии верхней палаты. Отмечается несоответствие количества поступивших жалоб объему их описания, например, внимание, уделенное нарушениям права на свободу собраний, не отражает реального количества обращений. А значит, омбудсмен дает «явно политизированную оценку ситуации».

«Правозащита не может превращаться в политическую кампанию, а уполномоченный не должен оказывать поддержку исключительно в тех случаях, где его политические взгляды совпадают с взглядами тех, кого он защищает», — говорится в сенаторском заключении со ссылкой на мнения ряда уполномоченных по правам человека из регионов.

«В докладе делается вывод о наличии нарушения прав граждан априори — не по результатам проверки, а уже в связи с самим фактом обращения». Это искажает положение дел с правами человека. Каково число обращений, которые после проверки подтвердились, неясно.

В беседе с «РГ» Шпигель уточнил, что описания нарушений в сфере политических прав и свобод в докладе Лукина практически в семь раз превосходят объемы описаний ситуаций с соблюдением таких важнейших прав, как права на судебную защиту и справедливость судебного разбирательства; на эффективную государственную защиту; на совершенствование законодательства о правах и свободах человека, на лекарственное обеспечение и оказание медицинской помощи. А описания тематики нарушения прав на свободу митингов — в 57 раз.

В отзыве отмечается, что в отличие от предыдущих, документ не посвящен рассмотрению конституционных прав и свобод в той последовательности, в которой они расположены в Основном Законе страны. А предложения по законодательным поправкам не согласуются с другими федеральными законами. Кроме того, идет некорректное сравнение полномочий омбудсмена и Общественной палаты: автор доклада считает, что по вопросам экспертизы у ОП они слишком широкие. Но свои предложения, а не абстрактные рассуждения, он мог бы вполне представить в ежегодном докладе, считают сенаторы.

Отношения уполномоченного с институтами гражданского общества тоже вызывают «множество вопросов и неопределенностей». С одной стороны, в докладе есть ссылки на мнение правозащитных организаций, с другой — нет информации о деятельности экспертного совета, кроме ссылок в приложении и сведений о награждении его членов медалями. Поэтому члены комиссии сделали вывод, что взаимодействие с НПО избирательно и недостаточно прозрачно.

Кроме того, не представлен анализ деятельности института уполномоченного в динамике, поэтому об эффективности судить сложно, делают вывод в Совфеде.

Комиссия предлагает обратить внимание в последующих докладах на объективный анализ фактов нарушения прав и конкретизацию предложений по совершенствованию правового регулирования, «сведя к минимуму общие рассуждения философского толка и риторические вопросы». При этом в отзыве подчеркивается, что все замечания сделаны исключительно для повышения эффективности деятельности института омбудсмена.

«Совет Федерации не удовлетворен докладом уполномоченного, поскольку он представляется нам явно политизированным», — пояснил «РГ» Шпигель.

Совфед принял решение провести более детальный анализ доклада и перенести слушания. «Хотя документ уже не будет изменен, мы намерены усилить наше заключение, — говорит глава комиссии СФ. — Наша задача в том, чтобы институты гражданского общества работали вместе, а не порознь, критикуя друг друга. И чтобы уполномоченный эффективно работал вместе с ними».

Евгений Иванов, Яков Никитин, «Российская газета» — Центральный выпуск №5225 (146) от 6 июля 2010 г.

29 июня 2010 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное законодательному определению роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве, а также судебной практике в сфере защиты его прав. По итогам заседания Пленумом вынесено Постановление «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В постановлении содержатся положения, которые на основании норм Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов РФ, а также статьи 126 Конституции Российской Федерации, регламентируют статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве и практику защиты его прав.

В постановлении особо отмечается, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему возможности отстаивать свои права и законные интересы. А одной из главных функций уголовного правосудия, согласно тексту Постановления, должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.   

Читать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

23 июня в Санкт-Петербурге открыл работу первый Международный семинар работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по методике расследования преступлений против несовершеннолетних. Семинар имеет прикладное значение. Он организован под личным кураторством Председателя СКП Александра Бастрыкина, который целенаправленно и последовательно совершенствует систему расследования и предупреждения преступлений против несовершеннолетних.

Программа международного семинара насыщена выступлениями как российских, так и зарубежных специалистов. Российскую сторону представляют, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, Член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена, Член Совета Общественной палаты РФ, Председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, Первый заместитель Председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ Наталья Карпович. С российскими следователями, общественными и государственными деятелями обмениваются опытом сотрудники Международного центра помощи по пропаже и эксплуатации детей, следователи-криминалисты и прокуроры из США и Канады.

Лидер «Сопротивления» Ольга Костина представила участникам семинара учебно-методическое пособие «Методика расследования преступлений против несовершеннолетних». Книга разработана совместно со специалистами Следственного Комитета по инициативе и финансовой поддержке «Сопротивления»  и предлагает практические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений в отношении несовершеннолетних, в частности, сексуальных преступлений ненасильственного характера, изнасилований и убийств. Это наиболее тяжкие преступления, требующие высокой квалификации следователей.

После открытия Международного семинара Ольга Костина рассказала об учебном пособии и сотрудничестве с СКП в решении проблем расследования преступлений против детей:

— Ольга Николаевна, как появилась идея создания учебно-методического пособия для следователей?

— Для того, чтобы понять почему следственные органы пачками производят отказные материалы по таким делам, мы договорились со следственным Комитетом при Прокуратуре Российской Федерации о переходе от разговоров о сотрудничестве к практике. Мы проехали 6 федеральных округов России, куда приглашались следователи, правозащитники, представители НКО, работающие по данной теме. Во время семинаров мы поняли, что сотрудникам правоохранительных органов крайне необходима методическая литература, которая бы позволяла им более уверенно, а самое главное правильно, расследовать очень непростые преступления, связанные с детьми. Методических разработок о том, как это делать, у следователей нет. Советский опыт потерян и забыт. Мы приняли решение о создании первого учебно-методического пособия, на основе которого, добавив в последствии и расширив, можно сделать настоящий учебник, для юридических ВУЗов и следователей.

Над книгой, написанной доступным, понятным языком, работал руководитель отдела профессионального развития СУ СКП по Свердловской области Карагодин Валерий Николаевич, а так же представители разных российских НПО, в той части, что касается толкования и применения законов, психологии подростков. Мы очень рассчитываем, что к этому первому учебно-методическому изданию будут поступать дополнения, замечания. Мы считаем, что работа по преступлениям в отношении детей должна быть выделена в специализацию для следователей. Нас в этом вопросе поддерживает руководитель СКП Александр Быстрыкин, который лично курирует работу следствия по преступлениям в отношении несовершеннолетних. Это, действительно, сложная работа.

— В чем отличие преступлений против детей от иных видов?

— Особенность в том, что они в значительной степени латентны, не всегда оставляют внешнюю физическую травму. Более того, педофилы, как в том печальном анекдоте, отличаются от педагогов тем, что, действительно, любят детей, поэтому зачастую травму у ребенка можно обнаружить только с помощью специальных экспертиз. Экспертной базы и единых подходов к этой проблеме сегодня в нашей стране нет. Мы пошли по пути предложения следователям тех технологий и подходов, которые сегодня уже есть в нашей стране и за рубежом. Неотработанная травма, не привлеченный к ответственности преступник — это угроза для самого общества.

Принцип поведения жертвы-ребенка существенно отличается от поведения жертвы-взрослого. Просто юридической подготовки следователя здесь недостаточно. Прибавьте к этому отсутствие в большей части регионов квалифицированных экспертов, которых можно привлечь к работе. В совершенствовании законодательства, в эффективной борьбе с преступлениями против детей — ключевая фигура — следователь. Он должен быть готов спокойно и грамотно отличать насилие от ненасилия.

— Международный семинар позволит российскому следствию вооружиться новыми методами в расследовании подобных дел?

— Вы знаете, для того, чтобы бороться с этими видами преступлений, крайне важны два аспекта: профилактика и пресечение — необходимо рассказывать детям и их родителям, как не стать жертвами преступлений и, конечно же, необходимо немедленное реагирование правоохранительных органов в случае совершения преступления.

Семинар, организованный Следственным Комитетом имеет принципиальное значение. Мы пережили много круглых столов, конференций, где вопрос защиты детей от преступных посягательств ставился, как проблема. Мы прослушали много мнений. Но мы никогда не переходили от обмена мнениями к практической деятельности. Сейчас меня радует, что это тренинг. Это обмен практическими технологиями — как выявлять, как ловить, как доказывать. Это шаг к спокойной, но целенаправленной работе по реальной защите детей.

2 июня центр современного искусства «Винзавод» вручил премию «Моральная поддержка» художнику и насильнику Илье Трушевскому. Это, наверное, первая премия в истории современной России, присуждение которой стало следствием уголовного преступления номинанта. Таких премий не получают даже матерые рецидивисты в местах лишения свободы. Бывший арт-директор центра, а ныне его представитель Николай Палажченко, наградивший насильника, считает, «недопустимой ситуацию, при которой институции и кураторы дистанцируются от коллег, находящихся под следствием, исключая их из художественной жизни и отрезая им возможности для профессиональной самореализации». Ситуация, в которой оказалась девушка, не один час подвергавшаяся истязаниям насильника, для Палажченко, по-всей видимости очень даже допустимая. (Фото: Валерий Леденёв, gif.ru)

Так что же или кто мешает профессиональной реализации 28-летней «надежды русского искусства»? Какие высокие моральные устои хранит талант Ильи Трушевского? Каким жестоким испытания он подвергает себя, что гражданская позиция этого мужественного человека, требует общественной поддержки и поощрения?

Да, никаким! Илья Трушевский в паре с приятелем хиппстером 30 апреля с часа до 5 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил изнасилование 18-летней студентки МГУ имени М. В. Ломоносова. Сначала, по версии следствия, гостью изнасиловал приятель Трушевского, после чего он покинул квартиру художника. Тогда к беспомощной и все еще пьяной девушке начал приставать сам Трушевский. «Девочка кричала и сопротивлялась», — вспоминает свидетель обвинения, хозяин квартиры Никифоров, который и вызвал милицию. Медики обнаружили у жертвы синяки, ссадины, следы побоев.

Трушевский, особо не смущаясь, пояснил в своем блоге, что свидетелей нет — хозяин квартиры ничего не видел, а девушка была согласна: «Все и так знают — я люблю жесткий секс!»

По всем законам: уголовным, моральным, человеческим — мерзость «гламурного подонка» предмет для детального расследования следственных органов. Какие-либо выводы о том, как квалифицировать преступление Трушевского и, достоин ли он той, либо иной поддержки, обладающие здравым смыслом люди, должны делать после завершения расследования. Однако, как говорится, «хоть дерево гнило, да благо нам мило». Г-н Палажченко, представитель центра современного искусства «Винзавод», 2 июня наградил Трушевского многообещающей премией «Моральная поддержка». Наплевать на следствие и на жертву! Пусть Трушевский и насильник, но это наш арт-хаусный, современный насильник, которого необходимо поддержать.

Премии, конечно, бывают разные, но само понятие этого слова говорит о солидарности с награждаемым и необходимости его поощрить. Самое главное — премия это акт признания, которое не может быть сделано только одним человеком, в данном случае, Палажченко. Собственные премии Палажченко может вручать у себя дома. Премия — это признание сообщества. В ситуации с любителем «жесткого секса» и уголовником Трушевским организаторы высокой награды позиционируют себя как люди, а сообщество претендует на статус культурного.

Опять кто-то с чем-то не разобрался?

Маловероятно.

Более извращенным актом, чем вручение премии «Моральная поддержка» насильнику, может быть, наверное, только сам акт изнасилования. Само предназначение искусства, как носителя доброты, красоты и человеколюбия поставлено под сомнение. Понятия добра и зла легко ставится с ног на голову и, вот, ничтожество, только потому, что оно художник, молодое, подающее надежды дарование, получает моральное одобрение. Жертва забыта и еще не раз может получить ярлык «девушки легкого поведения», а то и сама, вдруг, окажется виновной в произошедшем с ней. 

Только не надо подменять контекст произошедшего. Премия «Моральная поддержка» это не поддержка молодого художника. Это не защита насильника от осуждения профессионального сообщества, которое, собственно говоря, Трушевского не очень то спешит осуждать. Признаемся честно — если бы не было преступления Трушевского, никто бы не вручил ему премию. Награда насильнику прямое следствие его мерзкого поступка и не осознавать это может только извращенное сознание. Призывы, дескать, давайте не будем смотреть на поступки художника, давайте разделять его личную жизнь и творчество, по меньшей мере, лицемерны. Давайте, в таком случае, все, включая жертву преступления, будем порхать в мире грез и фантазий художника и закрывать глаза на реальные факты, характеризующие его личность и социальную опасность. 

Получается, что во всей этой ситуации, помимо всего прочего, очень плохо поступают те «институции и кураторы, которые дистанцируются от коллег, находящихся под следствием». Одним словом, моральное осуждение человека, совершившего изнасилование, это плохо. И мы виноваты в том, что осуждаем преступника, осуждаем зло.

В следующий раз мы по тем же основаниям будем поддерживать художников-убийц, аниматоров-воров, гаишников-взяточников, чиновников-казнокрадов. Не хочется перед ними быть виноватыми.

А еще премия «Моральная поддержка» Трушевскому, помимо своей античеловечной абсурдности, это прямое давление на следствие. Ну, кто такая эта 18-летняя девочка? За то наш художник — лауреат и номинант, которого поддерживает общество!

И если говорить о том, кому действительно, необходима моральная поддержка, то ответ очевиден. Она необходима обществу, в котором живут и вешают на стену грамоты за изнасилование «Трушевские», к какому бы сословию и роду занятий они не относились.

4 июня в Общественной палате РФ  прошла пресс-конференция, посвященная старту конкурса государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций. В пресс-конференции приняли участие директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев, президент Института проблем гражданского общества Мария Слободская, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, главный инспектор Национального благотворительного фонда Алексей Моляков, председатель правления фонда «Государственный клуб» Ксения Костина.

Напомним, в соответствие с Распоряжение Президента РФ от 08.05.2010 г. № 300-рп «Об обеспечении в 2010 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» 5 организаций-операторов обязаны выделить российским НКО предусмотренные в федеральном бюджете на 2010 год средства в общем размере 1 млрд. рублей для реализации социально значимых проектов.

Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина заявила, что в 2010 году при распределении грантов организация хотела бы сосредоточиться на поддержке тех НКО, которые оказывают правовую помощь населению. В прошлом году на этой цели сосредоточиться не удалось, поскольку перед государством, да и обществом в целом, стояла задача адресной поддержки граждан, пострадавших в результате экономического кризиса.

«Мы надеемся, что нам удастся поддержать и объединить те НКО, которые оказывают гражданам правовую поддержку, — подчеркнула Ольга Костина. — Это очень важно, поскольку в России крайне сложная ситуация с доступной юридической помощью. Наши приоритетные направления в этом году: мониторинг ситуации с правами заключенных и в местах лишения свободы, расширение спектра и поддержка правовых услуг для пострадавших от преступлений, развитие системы правосудии для несовершеннолетних и защита детства, профилактика правонарушений и правовое просвещение».

«В первую очередь, приоритет будет отдан инновационным проектам, которые может предложить общественный сектор», — подчеркнула президент Института проблем гражданского общества Мария Слободская. По ее словам, «это проекты, которыми могли бы на практике воспользоваться государственные и муниципальные структуры».

«В 2010 году мы поддержим крайне широкий и разнообразный спектр проектов, — заявил  Главный инспектор Национального благотворительного фонда Алексей Моляков, и обозначил главные направления. —  Поддержка детей-сирот, борьба с беспризорностью, противодействие экстремизму, социальная поддержка населения».

«Главный приоритет конкурса в этом году — поддержка проектов экономического и социального развития  Северного Кавказе!» — отметил Директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев.

Ольга Костина напомнила, что конкурс по распределению грантов проводится с 4 июня по 30 июля 2010 года, подведение итогов 1 сентября и попросила грантополучателей быть внимательными. «Практика показывает, что организации тянут с подачей заявки до последнего дня, — обратилась к представителям НКО Ольга Костина. — Как следствие, заявки физически не могут быть обработаны и по условиям конкурса не допускаются к рассмотрению. В этом году хотелось бы избежать таких ситуаций».

27 мая 2010 в Берлине состоялась 24 ежегодная конференция  «Правосудие для потерпевших в Европе» Европейской Ассоциации Поддержки Потерпевших  ( Victim Support Europe), собравшая более 100 экспертов из 22 стран Европы. В конференции приняла участие и Россия. Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина и руководитель международного отдела «Сопротивления» Марина Шепп предложили провести следующую конференцию (2011 или 2012) в Москве.

Видео обращение к участникам конференции вице-президента Еврокомиссии по законодательству, основным правам и свободам и гражданству госпожи Вивьен Рединг подчеркнуло повышенную актуальность и особое внимание к проблемам потерпевших в Европе.

На конференции обсуждались основные направления работы, новые требования и векторы развития службы для потерпевших в условиях вступившего в силу в 2009 Лиссабонского договора, создание механизмов поддержки жертв международных преступлений на всей территории Евросоюза, независимо от  места жительства потерпевших и места, где произошло преступление.

Особое внимание уделялось статусу потерпевших в уголовном процессе, преобразованиям  в системе правосудия , а также выплате компенсаций потерпевшим.

В ходе конференции эксперты обменивались опытом и лучшими практиками работы с потерпевшими. Коллеги из Швеции рассказали о проекте «CURE Дети — расширение прав и возможностей», Марианне Гаммер — глава организации Белое кольцо в Австрии поделилась опытом проведения тренингов с  полицией и судами, представители Великобритании сделали презентацию о специальной службе для потерпевших  и их семей в особых случаях: предумышленном  убийстве и убийстве по неосторожности.

Правозащитное движение Сопротивление успешно представило презентацию о службе поддержки потерпевших и свидетелей в Российской Федерации.

Ежегодное Общее Собрание Ассоциации Поддержки Потерпевших в Европе

На повестке дня стояло много организационных вопросов: финансовый отчет за 2009 год, выборы и утверждение нового президента Ассоциации Поддержки Потерпевших в Европе, а также нового состава исполнительного комитета. Новым президентом ассоциации  единодушно был выбран Дэвид Маккенна (David McKenna )- генеральный директор организации поддержки потерпевших в Шотландии (Victim Support Scotland), член международного общества виктимологов.

Более 25 лет Дэвид работает в службе поддержки потерпевших в Европе. Дэвид сотрудничает с Европейской Ассоциации Поддержки потерпевших с 1994 года, а последние 5 лет являлся её неизменным секретарём. « Я считаю большой честью быть избранным президентом Европейской Ассоциации Поддержки Потерпевших как лично для меня, так и для организации поддержки потерпевших в Шотландии, где каждый сотрудник и волонтер упорно работает совершенствуя то, что по праву называют лучшей службой для потерпевших в Европе. Предстоит ещё большая работа по обеспечению равных высоких стандартов  поддержки потерпевших по всей Европе », подчеркнул господин Маккенна.

В исполнительный комитет вошли Лиане Сатнер ( Белый круг Австрия), Маркета Витоусова ( БКБ, Чехия), Крис Вейд ( Виктим саппорт, Великобритания и Уэльс), Виктор Яммерс ( Виктим саппорт, Нидерланды).

Собрание утвердило новый план развития организации до 2012 года.

Была принята резолюция о  внедрении европейского охранного приказа, как часть более широкомасштабных  усовершенствований, необходимых для всех жертв преступлений.

Собрание поддержало и высоко оценило работу специалистов  служб поддержки потерпевших и поощряет создание общих услуг для всех жертв преступлений, независимо от вида совершенного  преступления. Служба поддержки должна быть разработана для оказания помощи всем жертвам преступлений на профессиональной основе и с учетом индивидуальных потребностей пострадавшего и его желаний.

«Сопротивление» внесло предложение о проведении следующей конференции (2011 или 2012) в Москве.

Новые тенденции европейского законодательства и развитие службы поддержки потерпевших

Европейское сообщество движется вперед. За прошедший год были сделаны дальнейшие шаги по улучшению в области  защиты и поддержки потерпевших. 1 декабря 2009 года вступил в действия Лиссабонский договор. В договоре указывается, что для облегчения  междисциплинарного согласования приговоров, судебных решений , а также полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам на всей территории Европейского союза, Европейский парламент и Совет должен разработать  директивы для  установления  минимальных правил, например, в отношении прав жертв преступлений.

В декабре 2009 была принята Стокгольмская программа — 5 ти летний план в рамках программы Евросоюза «Свобода. Безопасность. Правосудие». В ходе разработки Стокгольмской программы Европейская Ассоциация Поддержки Потерпевших  широко лоббировала права потерпевших . Поэтому в документе было уделено особое внимание правам потерпевших. Защиту и поддержку потерпевших программа определяет  как две основные задачи для стран-членов Евросоюза, а также добавляет важный вопрос о том, как обеспечить жертв криминальных  преступлений эффективной помощью посредством работы сети организаций поддержки потерпевших.

В дополнение к Лиссабонскому договору и Стокгольмской программе,  Ассоциация Поддержки Потерпевших приветствует Решения Совета Европейского союза по стратегии  обеспечения выполнение прав и улучшения поддержки лиц, ставших жертвами преступлений в Европейском Союзе. Этот документ охватывает многие важные аспекты обеспечения прав жертв.

Совет считает, что, в частности, следующие действия должны быть предприняты в будущей работе по достижению целей стратегии:

— дальнейшее усовершенствование службы поддержки потерпевших. Специализированная служба и неправительственные организации должны действовать на национальном, региональном и местном уровнях на всей территории Евросоюза,
— организацию профессиональной подготовки для сотрудников,  работающих непосредственно с жертвами преступлений,
— дальнейшее повышение осведомленности общественности о возможности получения квалифицированной помощи и  поддержки для жертв преступлений. 

В Стокгольмской программе обращается внимание на нужды особo уязвленных групп потерпевших. А именно:  жертв сексуального насилия, жертв терроризма и жертв торговли людьми. Организация Victim Support Europe уверена, что служба поддержки потерпевших должна осуществлять помощь всем потерпевшим  независимо от типа преступлений, места жительства потерпевшего и страны, где было совершено преступление.

В исследовании, проведенном недавно Тильбургским Университетом при поддержке Ассоциации поддержки потерпевших в Европе, возник вопрос, действительно ли  существуют какие-либо различия между жертвами терроризма и жертвами преступлений в целом. Если не считать социальные последствия терроризма, жертвы терроризма, нуждаются в поддержке и помощи как и пострадавшие от других преступлений. Ассоциация Поддержки потерпевших Европы признает, что жертвам более серьезных преступлений, вероятно, потребуется более высокий уровень поддержки, построенной на профессиональной основе и с учетом индивидуальных нужд.

Тем не менее, члены ассоциации не согласились с тем, что жертвы некоторых видов преступлений будут рассматриваться в качестве более важной и более  уязвимой группы потерпевших, чем другие. Форум поддержал положение Стокгольмской программы о комплексном и скоординированном подходе  в работе с потерпевшими и в соответствии с решениями  Совета Евросоюза  по обеспечению выполнения прав потерпевших и улучшению услуг поддержки потерпевших.

Ассоциация Поддержки потерпевших в Европе высоко оценивает работу всех организаций, оказывающих помощь жертвам, призывает воздержаться от создания иерархии  и классификации жертв по виду преступлений.

Служба поддержки должна быть разработана для оказания помощи всем жертвам преступлений на профессиональной основе и с учетом индивидуальных потребностей пострадавшего и его желаний. Для создания  Европы для граждан должны  быть обеспечены равные права и возможности для всех потерпевших, независимо от типа преступлений, места жительства потерпевшего и страны, где было совершено преступление. 

В январе 2010 года по инициативе ряда европейских стран ( Бельгии, Болгарии, Испании, Эстонии, Франции, Италии, Венгрии, Польши, Португалии, Румынии, Финляндии, Швеции) была предложена на обсуждение  Директива о введении Европейского охранного судебного приказа(European Protection Order) на всей территории ЕС.

Цель законопроекта : установить правила, обеспечивающие защиту потерпевших как в  одном из государств-членов Евросоюза,  так и в любом другом государстве-члене Европейского сообщества, в котором человек находится.

В пояснительной записке отмечено, что поддержка жертв преступлений является приоритетной задачей  любой правоохранительной системы. Потерпевшие не только имеют право на уважение, право на  возмещение ущерба, право ожидать справедливого наказания обидчика, но и иметь преимущественное право не стать жертвой преступления повторно от одного и того же лица.

Европейские коллеги подняли вопрос о защите потерпевшего  на территории любой страны Евросоюза, а не только в стране проживания потерпевшего.

В этом случае защита жертвы означает активизацию соответствующих механизмов, направленных на предотвращение повторного преступления или нового, возможно более тяжкого преступления тем же самым правонарушителем против той же самой жертвы. Подобные повторные преступления, являются особенно частыми в случае сексуального насилия, торговле людьми или сексуальной эксплуатации несовершеннолетних.

Необходимо обеспечить решительными и эффективными мерами реагирования для предотвращения дальнейших противоправных действий против потерпевших  независимо от того, в каком Европейском государстве находится жертва преступления.

С каждым годом День защиты детей в России становится более знаковым событием. Связано это, как с объективными причинами — в России растет число преступлений в отношении несовершеннолетних, так и с субъективными — на фоне экономического кризиса растет социальная напряженность, которая в сфере защиты детства проявляется наиболее ярко.

Необходимо отметить еще один важный аспект. Проблемой защиты детей от насилия, наконец-то, всерьез заинтересовались СМИ. Причем, журналистов в последнее время интересуют не только «жареные» факты, что всегда отличало российскую прессу. Решение проблем семилетнего Роберта Рантала в Финляндии, социальный протест воспитанников школы-интерната №2 в Ижевске, убийство в США приемными родителями семилетнего Вани Скоробогатова, издевательства над Глебом Агеевым — эти и многие другие случаи преступлений в отношении детей выливались в ожесточенные дискуссии на страницах российских печатных и интернет-изданий. Общество не может больше оставаться в стороне от прямых угроз своему будущему. Очевидно, что  проблемы насилия над детьми стали ключевыми, системными проблемами государства.

Необходимы конкретные решения по защите детей от преступлений. Обсуждению законодательных, правоприменительных, психолого-реабилитационных мер защиты несовершеннолетних и было посвящено рабочее совещание в Общественной палате РФ. Работу по защите детства Общественная палата РФ вместе с общественными организациями начала еще в 2009 году. Наиболее активную работу в ней принимают члены Общественной палаты Олег Зыков, Борис Альтшулер. В ближайшее время увидит свет первое учебно-методическое пособие по расследованию преступлений против несовершеннолетних. Оно разработано совместными усилиями правозащитного движения «Сопротивление», специалистов Следственного Комитета при Прокуратуре, представителей  общественных организаций.

«В 2011 году Россия должна подготовить для ООН ежегодный доклад о соблюдении в нашей стране прав ребенка, — открывая совещание, отметила Член Совета Общественной палаты РФ, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — В этой связи, для нас очень важно посмотреть, как соблюдается конвенция о защите прав ребенка в России. Необходимо усовершенствовать методологию расследования преступлений в отношении детей: как преступление расследуется, как доказательная база представляется в суде, с тем, чтобы не наносить подростку повторную травму».

По словам Ольги Костиной, ситуации, когда следственные органы отказывают в возбуждении уголовного дела за преступление в отношении ребенка, вызывает бурю возмущения. Однако, бывает, что и силовики сталкиваются с общественным равнодушием, там, где преступление в отношении ребенка можно было бы предотвратить.

В целом, по мнению Ольги Костиной, российские следственные органы за последние два года сделали большой шаг навстречу гражданскому обществу, реализовав целый ряд предложений общественных деятелей по защите детей и улучшению методов расследования преступлений против них. Отдельного внимания заслуживает позиция Председателя Следственного Комитета при Прокуратуре РФ Александра Бастрыкина, который последовательно выступает за ужесточение наказания за преступления против детей, направил Президенту РФ предложение о создании в России национального Центра по розыску без вести пропавших детей, одобрил серию обучающих семинаров для сотрудников следственных органов в федеральных округах. «Распоряжением Председателя Следственного Комитета утверждено создание специализированных отделов, — особо отметил помощник главы СКП Игорь Комиссаров. — Они будут заниматься расследованием преступлений только против детей!»

В необходимости следователей-специалистов, знающих «от» и «до» специфику расследования преступлений в отношении несовершеннолетних, в необходимости выделения подобных уголовных дел в особое производство уверены общественные деятели, в частности, психологи-практики, работающие с жертвами преступлений. «Центральное значение в повышении эффективности расследования преступлений в отношении детей имеет тесное взаимодействие с психологами, которые могут без травмы для ребенка установить истинную картину произошедшего, — заявил Директор детского центра «Озон» Евгений Цымбал.

Сотрудники следственных органов готовы менять правоприменительную практику. Начальник отдела Главного следственного управления при ГУВД Москвы Александр Кулигин заявил, что в районах российской столицы расследованием преступлений в отношении детей занимаются специальные отделы с наиболее опытными сотрудниками. В то же время, по словам Александра Кулигина, расследованию преступлений о сексуальной эксплуатации детей, использовании подростков в детской порноиндустрии мешает отсутствие в федеральном законодательстве целого ряда ключевых норм. До сих пор не дано определение понятию «детская порнография». «Мы общались с иностранными, в частности, американскими коллегами, — привел пример Александр Кулигин. — Американские полицейские ориентируются на статью федерального законодательства и тут же привлекают преступников к ответственности. Мы же вынуждены направлять изъятые материалы на долговременные и дорогостоящие экспертизы в Министерство культуры для того, чтобы нам дали заключение о том, являются ли снимки с детьми эротикой или детской порнографией!».

О том, что правильно построенный психологом диалог с ребенком может помочь, как следствию, так и самому подростку говорили специалист общественной организации «Стеллит» Елена Забадыкина и психолог социального приюта «Транзит» Татьяна Лебедева. В холле Общественной палаты специалисты-практики из Санкт-Петербурга развернули социальную выставку «Помоги мне снять маску!». Ребенку, ставшему жертвой сексуальной эксплуатации, насильственных действий очень сложно раскрыться, вернуться к нормальной жизни. Эти дети живут рядом с нами. Помочь им в наших силах!

Рабочее совещание завершилось принятием совместной резолюции, которая предусматривает законодательные предложения, предложения в улучшении работы следственных органов. В ближайшее время, после внесения поступивших дополнений, резолюция по итогам рабочего совещания «Правоприменительная практика в отношении несовершеннолетних», а так же презентации выступлений участников и доклады будет опубликованы на сайте «Сопротивления».