О главном

Служба, а то и личная жизнь каждого полицейского и любого другого сотрудника органов внутренних дел станет прозрачной для уполномоченных проверяющих и контролеров. Подготовлен новый приказ о порядке проведения таких служебных проверок. Документ выставлен для общественной экспертизы на официальном сайте МВД России.

После событий в полиции Татарстана стало очевидно, что любое ЧП в полиции, даже слух об этом, необходимо не просто рассматривать под микроскопом, но и делать его гласным. Этой задаче полностью отвечает новый приказ министра, который предстоит обсудить всем миром.

По этому документу даже заявление, тем более — жалоба, на сотрудника МВД может стать основанием для назначения служебной проверки. Поводом может послужить обращение или сообщение судебного, правоохранительного, контролирующего или любого другого государственного органа, общественной организации или публикации в средствах массовой информации.

Причем такую проверку может санкционировать и лично министр, и все остальные уполномоченные начальники территориальных органов. Понятно, что выводы после проверки могут быть самые разные.

От полного оправдания своего сотрудника до предания его суду по уголовной статье. А чтобы не было кривотолков, служебная проверка — если речь не идет о каких-то действительно государственных секретах — должна быть известна общественности. Актуальность этого документа очевидна — предложен действенный механизм реализации требования законодательства о гражданском контроле за органами внутренних дел. Четко прописаны все детали: когда и как назначается комиссия для проведения проверки, в каких случаях в ней участвуют сотрудники подразделения собственной безопасности, кто вправе принимать решение о проверке самих контрразведчиков и высокопоставленных начальников, сколько человек должны подписать заключительный акт. В приложении к приказу даже показаны образцы документов — заявления, объяснения, акта. Проверку должны проводить не дольше месяца. Впрочем, дату ее окончания может назначить министр либо уполномоченный руководитель, принявший решение о проведении служебной проверки. Ведь провести полноценное расследование серьезного происшествия не всегда удается за тридцать суток.

В проверке не могут принимать участие подчиненные или родственники проверяемого сотрудника. Более того, подвергшийся проверке сотрудник имеет право обжаловать такое решение, не давать никаких объяснений, не читать и не подписывать акт. Ему могут предложить пройти психофизиологическое исследование на полиграфе, различные виды тестирования, в том числе на алкоголь и наркотики. Опять же, сотрудник вправе помогать или не участвовать в работе проверяющей его комиссии.Приказ недвусмысленно предостерегает от попыток оказать какое-либо давление на комиссию. Если же такое вдруг случается, в документе отдельным пунктом стоит требование немедленно докладывать вышестоящему руководству.

Подписывать акт проверки помимо автора должны не менее трех сотрудников, подтверждающих верность результатов и выводов. А выводы могут быть самые разные — от полной невиновности человека, необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности до предложения направить документы в Следственный комитет. Может быть и так: в ходе служебной проверки вдруг вскрывается преступление. Тогда оно в обычном порядке регистрируется и расследуется. Но до этого момента проверочная комиссия не должна подменять собой органы дознания или предварительного следствия.

Впрочем, даже если сразу понятно, что сотрудник совершил преступление и история завершится возбуждением уголовного дела, служебную проверку все равно проведут. Инструкция, кстати, обязывает членов комиссии не только опросить очевидцев происшествия из числа сослуживцев, но и промониторить морально-психологический климат в коллективе. Что важно, новый документ прописывает обязательное требование — о результатах и сделанных выводах непременно должен быть направлен ответ тому человеку или организации, чье обращение послужило поводом для проведения служебной проверки. То есть положить, что называется, письмо или заявление под сукно, замолчать ситуацию станет намного труднее.

Кстати

Подобная проверка сегодня и происходит в отделе полиции «Дальний» в Казани, где зверски запытали до смерти задержанного.

Причем комиссию возглавляет заместитель министра внутренних дел России Сергей Герасимов, курирующий в ведомстве кадровую работу. Помогают ему два сотрудника собственной безопасности и два офицера кадрового департамента центрального аппарата.

Михаил Фалалеев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5733 (60)

20 марта к главе МВД по РТ Асгату Сафарову можно попасть на прием без предварительной записи. Общаться с казанцами главный полицейский Татарстана начнет с двух часов дня, а с четырех часов он станет доступен в онлайн-режиме для всех жителей республики.

Для этого в кабинетах начальников местных отделов полиции по всему Татарстану будет организована видеоконференцсвязь. Причем наблюдать за приемом и мгновенно отвечать на вопросы будут все руководители ОВД Татарстана.

Как сказали корреспонденту «РГ» в МВД по РТ, они не исключают, что для встречи с министром выстроится большая очередь, так как до этого попасть к Сафарову можно было только по предварительной записи, назвав вескую причину для личной встречи. Однако в нынешних обстоятельствах Асгат Сафаров считает, что лучше всего узнать о полицейском произволе от тех людей, которые считают себя пострадавшими.

В Следственном управлении СКР по РТ возбудили уже четыре уголовных дела, фигурантами которого выступают сотрудники отдела «Дальний».

Случай с Сергеем Назаровым прогремел на всю страну. Вскоре стало известно и об издевательствах над 20-летней Алией Садыковой. Теперь вот еще двое мужчин нашли смелость признаться в том, что их изнасиловали полицейские.

В Центральном МРСО СУ СКР по РТ было возбуждено два уголовных дела по факту «превышения должностных полномочий, совершенное с применением насилия и специальных средств».

В первом случае речь идет о 24-летнем жителе Казани. Он рассказал следователям, что ранним утром 6 марта этого года его задержали по подозрению в краже сотового телефона и доставили в ОП «Дальний». По словам пострадавшего, полицейские, среди которых, по имеющимся сведениям, были и фигуранты громкого дела о насилии над Сергеем Назаровым, потребовали от него признаться в краже мобильного телефона. А чтобы мужчина был сговорчивее, надели на него наручники и стали его бить руками и ногами. После чего, как говорят в следственном управлении, подвергли насилию. Стоит отметить, что данный факт выявили сами сотрудники оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РТ.

Во втором случае насилию подвергся 22-летний программист из Казани. 27 октября 2011 года его пригласили в ОП «Дальний» под предлогом ремонта компьютера. Однако вместо того, чтобы показать ему сломанную технику, полицейские сообщили молодому человеку, что подозревают его в краже денег из квартиры одного из клиентов, которая случилась 18 августа. Со слов потерпевшего, полицейские потребовали от него признаться в краже, а после отказа надели на парня наручники, стали бить и подвергли насилию. После этого он был вынужден написать явку с повинной и признаться в преступлении, которого не совершал. Несмотря на это, в последующем уголовное дело было прекращено ввиду непричастности молодого человека к краже.

Само дело Сергея Назарова было передано в производство Главного следственного управления Следственного комитета. Для этого в Казань приехали столичные следователи.

О том, сколько еще будет уголовных дел, сейчас боятся предположить не только в МВД по РТ, но и в следственном управлении. Начиная с конца прошлой недели, здесь ведут прием граждан, над которыми издевались в полиции.

Предполагается, что завтра, 21 марта, прием проведет сам председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Кроме того, глава СК проведет в Казани ряд оперативных совещаний, где ознакомится с ходом расследования уголовных дел о должностных преступлениях, совершенных полицейскими. А также выслушает руководителя СУ СКР по РТ Павла Николаева и начальников следственных отделов управления, на территории которых были зафиксированы факты нарушения законов стражами порядка и вынесены отказные материалы. Тем временем вчера в Казани через детектор лжи начали прогонять сотрудников ОП «Дальний». Как отметили в МВД по РТ, через полиграф пройдут без исключения все полицейские отдела, а это 81 человек. В день исследования будут проходить по четыре человека.

Кроме того, всех полицейских из «Дальнего» ждет повторная переаттестация, которую, как обещают в правоохранительных органах республики, самым тщательным образом будет проводить аттестационная комиссия министерства.

По решению руководства МВД по РТ коллектив отдела будет полностью расформирован. Более того, было решено избавиться и от названия, прогремевшего на всю страну. Теперь «Дальний» будет называться просто отдел N 9.

Тем временем

В Кемеровской области пойдут под суд двое оперуполномоченных новокузнецкого УВД и их бывший коллега, жестоко избившие незаконно задержанного. Уголовное дело в отношении оперативников, двое из которых все еще продолжают трудиться в органах, было возбуждено по статье 286 УК РФ. Расследование завершено, и дело вместе с обвинительным заключением направлено в суд.

А в отношении сотрудника отдела «Ленинский» УМВД РФ по городу Кемерово Казбека Тайгибова — приговор уже вынесен. Судили полицейского за то, что он «выбивал» у задержанного признания в краже. Парню было нанесено не менее пятидесяти ударов, в основном по голове. Когда и это не подействовало, оперуполномоченный запер потерпевшего в КПЗ на двое суток, оформив в его отношении административный протокол за мелкое хулиганство. В итоге ему дали три года лишения свободы условно.

Светлана Брайловская, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5733 (60)

Судьи дальних районов предлагают создать институт штатных адвокатов, получающих твердую зарплату от государства за работу в тех районах, где ощущается недостаток профессиональных защитников. А в кодексе адвокатской этики необходимо прописать критерии, по которым можно отличить хорошую защиту от плохой. Раздутые от важности щеки и надменный вид такими критериями не являются.

Подобные предложения собрало Министерство юстиции РФ в масштабном исследовании практики работы адвокатов в стране. Подробные доклады из всех регионов не просто рассказывают, что происходит с нашей защитой на местах, но стараются ответить на извечный вопрос: «Что делать?»

Проблемы везде разные. В Москве главная трудность — найти хорошего адвоката, который будет защищать на совесть. А выбор богат, были бы деньги. В отдаленных же регионах зачастую основная проблема — найти просто адвоката, хоть бы какого. Защитников не хватает, они завалены работой. В итоге адвокаты часто взваливают на себя неподъемное число дел, всюду не успевают, бывает, что с подзащитным знакомятся за пять минут перед судебным заседанием, а дело прочитать вовсе нет времени.

Если же адвокат из рук вон плохо сделал работу, то, как жалуются люди, дисциплинарные комиссии нередко покрывают его. Видимо, корпоративная солидарность берет верх над справедливостью, есть такие подозрения.

Поэтому региональные правоохранители предлагают разбавить дисциплинарные комиссии адвокатских палат судьями, прокурорами, чиновниками и представителями общественности. Ведь, скажем, в квалификационных коллегиях судей заседают не только граждане в мантиях, но и люди, так сказать, со стороны. Например преподаватели юридических вузов.

По мнению судей с Камчатки, критерием оценки профессиональной деятельности адвоката можно сделать в том числе наличие или отсутствие жалоб на него. Если на защитника приходят кипы гневных отзывов, значит, есть повод задуматься. Дыма без огня не бывает, сколько бы комиссия ни отклоняла жалоб.

При оценке также предлагается в целом смотреть на действия адвоката, скажем, много ли жалоб подавал, часто ли навещал клиента в СИЗО. Не пропускал ли судебные заседания. Помочь же в проверках должны адвокатские досье, которые наши защитники должны вести по каждому делу. Пухлое досье — с бумагами, справками, схемами, значит, к защитнику не подкопаться. Если же вместо папки удивленные глаза адвоката, мол, что вы от меня требуете, значит, с ним нужен серьезный разговор. Не исключено — с оргвыводами.

А правоведы из Самарской области прямо предлагают прописать в законе или Кодексе профессиональной этики адвоката обязанность защитника вести адвокатское производство по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному или иному судебному делу.

В отдаленных же районах рады любому адвокату, хоть с досье, хоть без. Лишь бы он был. В богом забытых поселках зачастую защитников нет как класса. Адвокату там банально не выжить — в финансовом смысле. Но и там совершаются преступления и постоянно кого-то судят. Поэтому в регионах появляются разъездные адвокаты по назначению. Где-то местные власти оплачивают защитникам даже дорогу и гостиницу, лишь бы ездили и помогали людям.

Но часто командировочные выплачиваются постфактум: сначала адвокат съездит за свой счет, а потом ему все компенсируют. Правоведы предлагают изменить положение и выплачивать командировочные адвокату авансом. А в тех районах, куда не наездишься, возможно, есть необходимость поставить адвокатов на постоянное довольствие.

«Актуальной проблемой остается необходимость нормативного правового регулирования адвокатского присутствия в отдаленных районах, разрешение которой возможно путем принятия федерального закона, предусматривающего ежемесячное денежное содержание адвоката, независимо от количества участия его в процессуальных действиях и судебных процессах в отдаленных и труднодоступных местностях Камчатского края», говорится в обзоре минюста.

Председатель Олюторского районного суда Камчатского края считает, что оптимальным способом разрешения проблемы адвокатского присутствия в труднодоступных районах явилось бы нормативное закрепление института «штатных адвокатов» на территории соответствующего муниципального образования, которым гарантировалось бы денежное содержание независимо от количества дел, в рассмотрении которых он принял участие. Такое же пожелание исходит и от Камчатского краевого суда.

Большинство судов края предлагают, кроме того, рассмотреть вопрос об объединении в единую адвокатскую корпорацию всех участников рынка юридических услуг. «Все юристы, выступающие в статусе защитника либо независимо практикующие, должны иметь статус адвоката, что снизит острую нуждаемость в адвокатах при оказании квалифицированной юридической помощи в отдаленных районах», говорится в документе.

Кстати, так совпало, что в пятницу адвокаты во многих регионах провели акцию протеста, отказавшись работать по назначению за мизерные ставки. Инициаторами стали защитники из Пермского края. По словам защитников, последний раз тарифы на оплату труда адвоката по назначению пересматривались в 2008 году, сегодня в районных судах эта сумма составляет порядка 300 рублей за день работы. Зачастую в отдаленных районах найти частных клиентов невозможно, поэтому адвокатам приходится жить на крохи, заработанные в делах по назначению. Если ничего не измениться, адвокаты угрожают повторить акции, и бойкот может растянуться не на один день, что, по словам правоведов, может создать для правосудия серьезные проблемы.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5733 (60)

Межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора» организовала всероссийскую круглосуточную «горячую линию» для пострадавших от действий полицейских.

С сегодняшнего дня по номеру 8-800-777-01-01 любой человек, пострадавший от незаконных действий сотрудников полиции, может обратиться за квалифицированной юридической помощью. Главные критерии для включения правозащитников в дела о пытках в полиции — наличие медицинских документов, доказывающих телесные повреждения. При этом события должны касаться трех последних лет, а пострадавшие ранее должны были обратиться в правоохранительные органы.

Звонок с мобильных и городских телефонов из любого региона России бесплатный. Для оперативности обработки поступающей информации операторы будут просить каждого позвонившего представиться, сообщить, из каких региона и города он звонит, и коротко описать суть столкновения с сотрудниками полиции, а затем прислать по электронной почте документы.

Все сообщения будут систематизированы и направлены главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с предложением кардинального изменения политики ведомства по делам о насильственных должностных преступлениях полиции. Напомним, Бастрыкин прибывает в Казань в среду, 21 марта.

Необходимость появления «горячей линии» правозащитники объясняют последними событиями в Казани, где после гибели 52-летнего Сергея Назарова, скончавшегося в результате пыток в отделе полиции «Дальний», открылось более десяти новых фактов применения насилия в отношении задержанных только одного этого отдела полиции. Между тем случай с Назаровым в этом году стал вторым, вызвавшим мощный общественный резонанс. Ранее в отставку был отправлен глава ГУ МВД по Петербургу и Ленинградской области Михаил Суходольский после избиения до смерти шваброй подростка в отделе полиции. Правозащитники говорят об общероссийской практике насилия в полиции.

Елизавета Маетная, Известия

Резонансные истории и громкие кампании в СМИ, касающиеся преступлений в области международного усыновления или похищения детей одним из родителей, зачастую гражданином другого государства, к сожалению, стали в России уже не редким явлением. Такие случаи порождают горячие диспуты о том, как действовать сложных ситуациях, когда здоровье и жизнь ребенка находятся под угрозой, а родители не могут поделить свое чадо, в результате чего разыгрываются трагедии со взаимными обвинениями и, зачастую, печальным концом.

В течение последних десятилетий открытие границ, упрощение порядка перемещения из одной страны в другую, устранение культурных барьеров, помимо всех очевидных преимуществ, значительно повысили степень прямых угроз, связанных с необходимостью принятия мер по защите детей. При этом в России, на самом высоком государственном уровне ведутся серьезные дискуссии относительно того, что количество усыновлений иностранцами российских детей необходимо свести к нулю, поощряя их прием в отечественные семьи. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов некогда даже обращался к премьер-министру Владимиру Путину с предложением по отказу от усыновления иностранными гражданами российских сирот.

Между тем, такой выход из сложившейся в России ситуации, связанной с нарушением прав ребенка, а зачастую и его родителей, вряд ли можно считать полностью оправданным и единственно возможным. За последние двадцать пять лет принято три Гаагские конвенции о детях, цель которых заключается в создании практического механизма, позволяющего странам, имеющим общие интересы в области защиты детей сотрудничать в реализации своих интересов.

Такое сотрудничество развивается, в том числе, и в рамках Гаагской Конференции по международному частному праву — известной организации, которая работает в направлении прогрессивной унификации правовых норм. Эта организация содействовала принятию двух конвенций: о гражданских аспектах международного похищения детей 1980 года и Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, правоприменении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мерах по защите детей 1996 года.

Первая конвенция имеет целью быстрый возврат неправомерно перемещенного или удерживаемого ребенка в страну его обычного проживания, а вторая — нацелена на международно-правовое решение в наилучших интересах ребенка и его благополучия.

Совсем недавно, в мае 2011 года Российская Федерация приняла Федеральный закон о присоединении России к Конвенции о похищении детей, став восемьдесят шестым государством, подписавшим договор о присоединении. 1 октября 2011 года конвенция вступила в силу на территории России. Однако это совсем не означает, что положения конвенции уже автоматически исполняются и ситуация с преступлениями на этом направлении в России уже взята под полный контроль государства.

Дело в том, что для эффективного применения конвенций требуется тесная координация действий между государственными органами различных уровней. Необходимо еще достаточно долго работать в плане гармонизации национального законодательства и процедур с требованиями этих соглашений.

В этой связи в Москве была представлена новая совместная инициатива ЕС и РФ по применению Гаагских конвенций в России. Проект «Применение Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей и анализ возможного присоединения России к Гаагской конвенции 2007 года о формах поддержки детей» финансируется Европейским Союзом в рамках инициативы Партнерство для модернизации. Бюджет проекта составляет порядка 500 000 евро, а срок реализации — декабрь 2012 года. Российским партнером является Государственно-правовое управление Администрации Президента России, а реализация возложена на Немецкое общество по международному сотрудничеству (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit).

В ходе состоявшейся в Москве конференции, посвященной реализации проекта, заместитель начальника Государственно-правового управления президента России Сергей Пчелинцев назвал его «важным этапом в углублении дальнейшего сотрудничества с Евросоюзом в области реформирования правовых основ в Российской Федерации, а также целого ряда решений саммита Россия-ЕС, существенное внимание на котором уделялось вопросам присоединения Российской Федерации к ярду Гаагских конвенций по международному и частному праву».

Очевидно, что процесс этот является объективным, а в условиях мировой глобализации взаимное проникновение и обогащение национальных правовых систем становится все более ощутимой тенденцией. В этой связи России крайне важно определиться с перспективами дальнейших отношений в сфере межгосударственного сотрудничества в сфере прав детей, родившихся в смешанных браках, особенно с учетом многочисленных споров, связанных с определением судьбы и места жительства ребенка, одним из родителей которого является гражданин Российской Федерации.

Однако присоединиться к конвенциям и реально исполнять их положения — это разные действия. Для того, чтобы в полном объеме реализовать положения, например, конвенции о похищении детей, необходимо, во-первых, дождаться вынесения соответствующего решения Европейского Союза о признании присоединения Российской Федерации к этой конвенции, а во-вторых, подготовить соответствующий российский законопроект, который с учетом российской правовой системы регламентировал бы вопросы исполнения этого соглашения.

Кроме того, необходимо решить и множество иных вопросов, таких как проблема взаимного дублирования, либо, наоборот, принятия противоречащих решений судами разных государств. Соответствующие изменения необходимо внести в гражданско-процессуальный кодекс.

По словам Сергея Пчелинцева, ряд вопросов, изученных в рамках проекта по применению положений Гаагской конвенции, показал необходимость четкой регламентации, связанной с исполнением решений судов. Кстати, чиновник отметил, что, несмотря на декларирование принципов всеобщего взаимного уважения и необходимости исполнения решений судов, на практике не все благополучно обстоит и в ряде стран Евросоюза. Поэтому «важно исключить возможные прецеденты в Российской Федерации и обеспечить участие российских судей в европейской сети судей, которые общаются между собой и предварительно решают вопросы, исключающие возможность вынесения противоположных решений судами разных государств». «Законопроект об этом тоже нужно подготовить», — отметил Пчелинцев.

Однако, как считают российские чиновники, сама по себе реализация конвенции 1980 года будет иметь половинчатый характер без реализации ряда других конвенций, прежде всего, Конвенции от 19 октября 1996 года. Напомним, что эта третья из Гаагских конвенций о детях охватывает широчайший круг гражданско-правовых средств защиты детей: от решений относительно родительских прав и общения с родителями до публично-правовых мер защиты и воспитания.

«Мы рассчитываем, что в этом месяце законопроект о присоединении к Конвенции 1996 года будет внесен в Госдуму и есть серьезные основания полагать, что до конца первого полугодия вопрос может быть решен», — сказал Сергей Пчелинцев, отметив правда, что ход обсуждения в российском парламенте конвенции 1980 года «выявил ряд противоположных суждений и оценок».

Серьезное значение для России имеет и конвенция 2007 года о взыскании за границей алиментов на детей и других форм содержания семьи. Где-то в недрах государственно-правовых служб уже рассматриваются возможности присоединения России к этой конвенции и уже существуют прецеденты исполнения решений по взысканию алиментов на взаимной основе с Финляндией и рядом других государств.

Между тем, стоит заметить, что сложные вопросы международно-правовой защиты детей потребуют не только принятия соответствующих законов, но и изменения менталитета людей, которые будут на практике заниматься реализацией этих правовых положений.

Дмитрий Пановкин, Росбалт

Потерпевшие по делу участника банды Сергея Цапка — Вячеслава Рябцева считают, что он заслуживает наказания в виде пожизненного заключения, передает корреспондент РИА Новости.

«Он знал, какое преступление готовят его дружки и молчал. Я считаю, это такое же тяжкое преступление, это не случайное убийство. И он заслуживает пожизненного заключения», — сказала по телефону РИА Новости одна из потерпевших по делу Рябцева Светлана Сребная, мать убитой в доме Аметовых Натальи Касьян.

По ее словам, Рябцев вряд ли всю жизнь проведет в тюрьме, так как, скорее всего, его дело будет рассмотрено в особом порядке, который не предполагает приговора в виде пожизненного заключения.

Всего по делу Рябцева потерпевшими признаны 17 человек, сообщил журналистам гособвинитель по этому делу Мурат Тамазов. По его словам, Рябцев обвиняется в убийстве одного мужчины в Краснодарском крае, которое он совершил с ранее осужденным членом банды Цапка Андреем Быковым. Также, по мнению следствия, Рябцев помогал готовить нападение на дом фермера Аметова в станице Кущевская, однако там никаких убийств он не совершал. Тамазов добавил, что Рябцев работал гендиректором ООО «Югагротехника», а также замдиректором частного охранного предприятия. По данным следствия, в банде он состоял десять лет. Гособвинение пока воздерживается от комментариев, какое наказание прокуратура предложит назначить Рябцеву.

Адвокат Рябцева Алан Кокаев сообщил РИА Новости, что его подзащитный полностью признал вину, при этом в ходе следствия помог раскрыть шесть преступлений с участием членов банды Сергея Цапка, в том числе, убийство.

Кокаев заявил, что планирует просить суд назначить Рябцеву «наказание помягче в связи с тем, что его действия помогли изобличить ряд преступлений».

По версии правоохранительных органов, Рябцев принимал участие в подготовке нападения на дом фермера Аметова в Кущевской, где его сообщники убили 12 человек, однако лично Рябцев убийств не совершал. Его роль в банде заключалась в поставке оружия и сокрытии улик, считает СК.

Рябцев обвинен в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями «бандитизм», «разбой», «убийство» и «покушение на убийство», «неправомерное завладение автомобилем» и «незаконный оборот оружия» УК РФ.

Это второй судебный процесс в отношении членов банды Цапка. Ранее крайсуд приговорил к 20 годам лишения свободы участника банды Андрея Быкова. Из предъявленного Быкову обвинения следует, что он в 1998, 2006 и 2008 годах по указанию руководителя банды совершил убийства четырех человек. Быков также принимал участие в нападении в ноябре 2010 года на людей в доме Аметовых в Кущевской, однако, по данным СК, никого там не убивал.

Ожидается, что краевой суд будет слушать «дело Рябцева» в особом порядке в связи с тем, что обвиняемый, как и Быков, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Это соглашение также стало причиной того, что следователи выделили это дело в отдельное производство.

По данным СК, Рябцев дал показания об обстоятельствах его вступления в банду, ее членах, которые совершали преступления, указав их роли, сообщил сведения о тайнике с оружием и боеприпасами, принадлежащими группировке, а также ранее неизвестных преступлениях банды.

Особый порядок предусматривает рассмотрение дела без допроса потерпевших, свидетелей, подсудимого и исследования других доказательств. По закону, при особом порядке рассмотрения дела установлен запрет на осуждение к пожизненному лишению свободы. Суд может применить лишение свободы на срок не более двух третей от максимального срока, который предусмотрен вменяемыми статьями.

Гособвинение по делу поддерживает сотрудник прокуратуры Краснодарского края.

РИА Новости

Рекомендации:

1. Постарайтесь держать себя в руках и не впадайте в панику. Каждая деталь или слово, которое вы вспомните, в дальнейшем помогут поисках. Крайне важны любые сведения, которые предшествовали пропаже ребенка. Это и как начался злополучный день, что делал пропавший, о чем говорил перед уходом, куда собирался, был ли он там и во сколько ушел.

2. Незамедлительно начните обзванивать знакомых и близких людей, которые, по вашему мнению, могут знать о планах ребенка. Лично обойдите дома, где живут друзья и родные, у которых мог задержаться ваш ребенок. Опросите друзей ребенка на предмет выяснения информации о намерениях и планах подростка.

3. Постарайтесь выяснить, где в последний раз видели вашего ребенка, не дожидаясь помощи милиции, осмотрите места сбора местной молодежи, спортивные и детские площадки, гаражи, ближайший лесопарк расположенные недалеко от вашего дома.

4. Позвоните в бюро регистрации несчастных случаев, в справочную скорой помощи, в больницы и сообщите о случившемся. Постарайтесь как можно точнее рассказать об особых приметах вашего ребенка и описать одежду, в которой он находился до исчезновения.

5. Подайте дежурному отделения милиции заявление о пропаже ребенка по месту его исчезновения. Обязательно требуйте регистрации заявления и принесите с собой последнюю фотографию пропавшего.

6. Расскажите участковому уполномоченному или сотруднику милиции, который будет вести розыск ребенка, всю информацию о пропавшем. Постарайтесь спокойно ответить на все вопросы, которые зададут вам милиционеры, даже если они покажутся вам странными. Имейте в виду, что для эффективного розыска именно первичная, абсолютно точная информация может иметь решающее значение в розыске.

7. Не скрывайте от милиционеров информации о подозрительных друзьях вашего ребенка, плохих привычках, а также о конфликтах пропавшего с вами, в школе. Вспомните малейшие детали, был пропавший чем-то расстроен или напуган, и не показалось ли вам его поведение в последние дни странным.

8. Если вам показалось, что вы видели человека, который по вашему мнению может быть причастен к исчезновению ребенка, расскажите о нем сотруднику милиции и постарайтесь подробно описать его.

9. Постарайтесь подключить к поиску ребенка как можно больше ваших друзей, знакомых и сослуживцев.

10. Посоветовавшись с органами милиции, разместите информацию о происшествии в Интернете или других средствах массовой информации.

11. Если ребенок пропал за городом или в лесу, организуйте для его поисков как можно больше людей, в том числе работников лесхозов и спасателей МЧС. Не прекращайте поиски даже в ночное время.

12. Если поблизости есть водоем, необходимо, чтобы его обследовали водолазы.

13. Если обнаружится свидетель, который расскажет, что видел ребенка, то обязательно возьмите его подробный домашний адрес и телефон.

14. Вспомните, не было ли в последние дни странных звонков, не замечали ли вы, что ребенок не хотел подходить к телефону.

В МУРе отметили, что «несовершеннолетние чаще всего уходят из дома на почве бытовых ссор с родителями, друзьями, из-за конфликтов, возникших в учебной среде или просто из «детского» стремления к путешествиям».

Такие беглецы возвращаются домой через некоторое время сами, истрепав нервы родителям и милиционерам. Впоследствии они ставятся на специальный милицейский учет как склонные к уходу из дома.

По статистике, ежегодно в Москве пропадает около двух тысяч человек, большинство из которых находятся сами через несколько дней. Только 10% пропавших становятся объектами криминальных действий.

Все случаи без вести пропавших детей всегда ставятся на особый учет.

В столичной милиции уточнили, что розыск без вести пропавших милиция ведет 15 лет, а поиск лиц, утративших связь с родственниками (человек уехал другой город, поставив об этом в известность близких, но в срок не вернулся), проводится в течение десяти лет.

По закону, пропавший человек объявляется в розыск через 3 суток после подачи заявления, но в случаях с малолетними детьми розыскные действия начинают незамедлительно.

РИА Новости

Они обычные мальчишки — непоседливые, шебутные, учиться не всегда успевают, их регулярно вспоминают на родительских собраниях. А недавно в класс на урок к Владу Богатенкову и Диме Кирпичёву, шестиклассникам 109-й нижегородской школы, пришёл полицей­ский… Благодарить.

В конце января в одном из районов города полиция вела операцию по задержанию нарко­курьеров. Одному удалось вырваться. В это время шестиклассники Влад и Дима играли в догонялки, даже не помышляя о подвигах.

— Вдруг мы увидели двух мужчин, бегущих в нашу сторону, — вспоминает Влад. — Догонявший, полицейский, крикнул нам: «Держите его!»

Мальчик, не раздумывая, кинулся наперерез убегавшему, схватил его за куртку, всячески мешая двигаться дальше. Потом и Дима подоспел. Мальчишки повалили беглеца на снег, тут подбежал полицейский и надел на него наручники.

Ребята и полицейский втроём удерживали, как оказалось, наркокурьера до прибытия наряда. Когда машина с задержанным уехала, мальчишки вместе с оперативником пошли ещё искать улики — наркотики, которые преступник во время погони выбросил в снег.

— Это настоящий граждан­ский поступок, — считает Владимир ОВЕЧКИН, замначальника ГУ МВД по Приволжскому федеральному округу. — За 25 лет, что я работаю в МВД, это первый случай.

Полиция наградила ребят грамотами и ценными подарками — каждому досталось по плееру и велосипеду. Люди в форме пришли к героям прямо на урок. Одноклассники сидели с открытыми ртами. Да и сами ребята подарков не ждали.

— Я мечтаю работать в полиции, — не без смущения признаётся Дима Кирпичёв. — У меня никто в семье там не работал, но мне кажется, что эта профессия очень интересная.
Влад пока думает.

— В своём классе они уже, конечно, королями ходят, — смеётся Татьяна ЧУПРИНА, классный руководитель 6-го «А». — Мальчишки общительные, хулиганистые, иногда не в меру — может, потому что боевиков насмотрелись. Но, с другой стороны, и решительные, когда надо. Не всякий ровесник на их месте поступил бы так же. Ведь они просто услышали крик о помощи. Могли посмотреть и в сторону отойти.

Оба мальчика занимаются спортом. По словам Татьяны Григорьевны, хорошо, когда ребёнок чем-то занят. Ведь именно безделье приводит к тому, что его начинает воспитывать улица. А так у ребят всё в голове складывается правильно.

Галина Мубаракшина, «Аргументы и Факты»

Следственный комитет РФ разработал законопроект, по которому в Уголовно-процессуальном кодексе может появиться понятие «институт установления объективной истины», сообщил руководитель СКР Александр Бастрыкин.

«Введение в УПК РФ института установления объективной истины по уголовному делу позволит обеспечить гарантии конституционного права на справедливое правосудие и повысить степень доверия граждан к правосудию», — рассказал Бастрыкин в интервью Российской газете, которое будет опубликовано в пятницу.

По словам Бастрыкина, в стороне от внимания разработчиков УПК остались некоторые традиционные институты уголовного судопроизводства, доказавшие свою ценность и эффективность на протяжении многих лет. «В первую очередь, это относится к объективной истине. Она считалась целью уголовно-процессуального доказывания. Предполагалось, что только на основе истинных знаний об обстоятельствах преступления возможно справедливое осуждение виновного», сказал руководитель СКР.

Бастрыкин отметил, что проект закона направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия. «В статье 6 УПК РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины», — Бастрыкин.

Согласно законопроекту, суд не связан мнением сторон и при наличии сомнений в его истинности принимает необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела для обеспечения справедливого правосудия.

«Должны быть скорректированы и полномочия председательствующего в судебном заседании. В соответствии с новой редакцией части первой статьи 243 УПК РФ председательствующий не только руководит судебным заседанием и обеспечивает состязательность и равноправие сторон, но и принимает меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела», — сказал Бастрыкин.

Председатель СК заявил, что по законопроекту суд наделяется обязанностью по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. «Кроме этого проектом закона предусматривается расширение перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в суде», — сказал Бастрыкин.

Также, по его словам, проектом предусматривается открытый перечень оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору, если в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников процесса, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

РИА Новости

Александр Бастрыкин предлагает вернуть в судебный процесс поиск объективной истины.

Следственный комитет РФ разработал законопроект, который вносит принципиальные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Предлагается ввести в УПК понятие «институт установления объективной истины» и наделить участников уголовных судов новыми правами.

В чем суть нового законопроекта, корреспондент «РГ» расспросил председателя СКР Александра Бастрыкина.

Александр Иванович, вы предлагаете ввести в УПК новое понятие — институт установления объективной истины. Согласитесь, даже название этого нововведения звучит непривычно, а для обычного человека и не очень понятно. Объясните простым гражданам, в чем суть и важность этой новации?

Александр Бастрыкин: Введение в УПК института установления объективной истины по уголовному делу позволит обеспечить гарантии конституционного права на справедливое правосудие и повысить степень доверия граждан к правосудию. Нынешний Уголовно-процессуальный кодекс РФ вступил в силу в 2002 году. К числу его неоспоримых достоинств можно отнести состязательность уголовного судопроизводства, а также строгое разграничение процессуальных функций и соответствующих полномочий.

Сторона защиты наделена правом собирания доказательств и возможностью активного участия в процессе доказывания. Значительно расширены процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод человека, особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения.

Тогда много говорили о том, что введение состязательности на процессе выведет суд на качественно новый уровень, избавит его от «тоталитарного прошлого» А еще позволит выносить объективные решения. Не случилось?

Александр Бастрыкин: Дело в том, что в стороне от внимания разработчиков остались некоторые традиционные институты уголовного судопроизводства, доказавшие свою ценность на протяжении многих лет. В первую очередь это относится к объективной истине.

Именно она была целью уголовно-процессуального доказывания. Считалось, что только на основе истинных знаний об обстоятельствах преступления возможно справедливое осуждение виновного.

Разработчики УПК сделали это случайно или намеренно?

Александр Бастрыкин: Основные доводы сторонников исключения объективной истины из уголовного процесса сводились к тому, что этот институт является «пережитком марксистско-ленинской политической идеологии».

Они говорили, что в уголовном процессе, в отличие от научного познания, объективная истина недостижима. А главное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот вид истины вообще становится не нужным.

Многие юристы, в том числе именитые, были против такого подхода, говорили, что вместе с водой разработчики выплескивают и ребенка. Похоже, что и нынешние правоведы усомнились в правильности выбранных правил?

Александр Бастрыкин: Эти позиции представляются спорными. Во-первых, объективная истина не имеет ничего общего с какой-либо политической идеологией. В российском уголовном процессе требование об установлении объективной истины существовало задолго до зарождения марксистско-ленинской философии. Объективная истина не относится к идеологии, а является базовой категорией научного познания.

Всегда считалось, что при рассмотрении уголовного дела главное дело суда и судей — «докопаться до истины». Разве теперь не так?

Александр Бастрыкин: Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств. Решили, что это может якобы лишить его беспристрастности и нейтралитета в споре, невольно поставив на сторону либо защиты, либо обвинения. Судья лишь способствует сторонам в реализации их прав и законных интересов и следит за порядком.

Похоже на роль рефери на ринге: тот тоже лишь следит, чтобы боксеры дубасили друг друга по правилам, а уж кто победит, тот и победит. Какие вы предлагаете изменения?

Александр Бастрыкин: Проект нового закона направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия. В статье 6 УПК РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины.

Проще говоря, процесс доказывания по уголовному делу должен быть ориентирован на достижение объективной истины. Это является необходимым условием правильного разрешения уголовного дела. Но УПК РФ не содержит требования о принятии всех возможных мер, направленных на ее отыскание. Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине.

Нашу газету читают не только юристы, растолкуйте, что такое англо-американская доктрина.

Александр Бастрыкин: В ней суду отводится роль пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон. Такой суд не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств. Основное назначение суда сведено к созданию условий для реализации сторонами их прав и законных интересов, а также к оценке представленных ими в судебном заседании позиций. Из них суд выбирает наиболее аргументированную и на основе ее правовой оценки выносит решение. При этом судья не должен принимать меры к выяснению действительных обстоятельств уголовного дела. Поэтому в таком процессе приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности.

Но есть и другая модель?

Александр Бастрыкин: Романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного, объективно истинного знания о событии преступления при принятии итогового решения по делу.

Требования принять все меры к отысканию истины традиционно содержались в российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, а также УПК РСФСР 1960 года. Такой подход в наибольшей степени обеспечивает конституционные права граждан и гарантирует справедливость правосудия.

В новом законопроекте вы предлагаете восстановить в правах активное участие суда в отыскании истины по делу. Что для этого необходимо?

Александр Бастрыкин: Проект предусматривает дополнение Уголовно-процессуального кодекса следующими положениями, образующими в совокупности институт установления объективной истины по уголовному делу.

Закрепленное в статье 14 УПК РФ понятие презумпции невиновности предполагает толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Оно может быть применено лишь в том случае, если невозможно достичь по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию.

Предусматривается, что суд не связан мнением сторон и при наличии сомнений принимает необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела. Должны быть скорректированы и полномочия председательствующего в судебном заседании. В соответствии с новой редакцией части первой статьи 243 УПК РФ председательствующий не только руководит судебным заседанием и обеспечивает состязательность и равноправие сторон, но и принимает меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела.

Получается, что расширяются пределы судебного разбирательства?

Александр Бастрыкин: Да, и делается это за счет требований об устранении неполноты предварительного расследования. В частности, суд наделяется обязанностью по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе суда, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. Кроме этого, проектом закона предусматривается расширение перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в суде.

А как сегодня можно вернуть дело из суда в прокуратуру?

Александр Бастрыкин: Действующий порядок уголовного судопроизводства не предполагает возвращения уголовного дела прокурору в случае необходимости устранения неполноты предварительного расследования, которая не может быть устранена в ходе суда или при наличии оснований для изменения объема обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого.

Проектом предусматривается открытый перечень оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору. Это можно сделать, если в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона. Те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов участников процесса и которые не могут быть устранены в ходе суда. Конечно, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Дополнительно вводятся два новых основания возвращения уголовного дела:

1. Неполнота доказательств, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе если она возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;

2. Необходимость предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным. Либо изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

Проектом закона уточняется, что уголовное дело может быть направлено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению как на стадии предварительного слушания, так и на этапе судебного разбирательства. Это соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1.

Каких изменений ждать другим участникам суда?

Александр Бастрыкин: Предусматривается расширение процессуальных возможностей и других участников уголовного судопроизводства. В том числе за счет наделения их правом заявлять ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий для полноты и объективности предварительного расследования или суда.

Для исправления при производстве в суде второй инстанции судебных ошибок, связанных с непринятием мер по установлению объективной истины, проект закона предусматривает дополнение перечня оснований для пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Чем конкретно будет дополнен этот перечень?

Александр Бастрыкин: Новым основанием будет считаться односторонность или неполнота судебного следствия. Проведен&#