Новости

В США система защиты ребенка, ставшего жертвой сексуального преступника, предусматривает комплекс четких и последовательных действий. Очень часто прокурор встречается с ребенком сразу же после совершения преступления. Жертвы имеют право на адвоката-опекуна, который оказывают не только правовую помощь, но и социальную опеку. «Преступления, связанные с детьми, отличаются от других преступлений!», — согласна Прокурор отдела по борьбе с сексуальными преступлениями против детей Минюста США Александра Гелбер с лидером правозащитного движения «Сопротивление» Ольгой Костиной. В своей выступлении 20 апреля в рамках конференции «Международный опыт расследования уголовных дел, связанных с сексуальной эксплуатацией и вовлечением несовершеннолетних в проституцию. Механизмы поддержки детей-потерпевших» Александра Гелбер попыталась дать представление российским и зарубежным коллегам о тонкостях судебного сопровождения дел, связанных с преступлениями против детей.

Александра Гелбер: Как прокурор, я езжу по разным городам своей страны и веду дела, связанные с преступлениями против детей. Сюда входят дела, связанные с детской порнографией: производство, распространение, хранение, детский секс туризм и сексуальная эксплуатация детей. Для нас не важно, являются ли дети иностранцами или американцами.

В моей практике было дело, которое является хорошим примером той работы, которую я выполняю. Обвиняемый по делу, которое рассматривалось в Атланте, был подозреваемый из России, где его подозревали в сексуальном растлении мальчиков. Началось расследование в Москве, после чего дело было передано американской стороне. Ему были выдвинуты обвинения в производстве детской порнографии, использовании интернета для получения детских порнографических материалов и хранении порнографических материалов. После проведения обыска мы нашли у него примерно десять тысяч изображений мальчиков порнографического содержания, и он был осужден в итоге на 35 лет за совершение преступлений. Эти дела являются хорошим примером того, чем я занимаюсь.

Помимо этого, у меня была возможность представлять США в Совете Европы, когда готовилась конвенция против эксплуатации и насилия детей. Это касается не только уголовно правовых положений, но и тех, которые касаются защиты детей-потерпевших.

Я хотела бы обратить внимание на важность работы с детьми — жертвами. Не всегда очевидно то, что прокурор может быть одной из сторон восстановительного процесса в отношении жертвы. Это мнение неверно. Прокурор должен быть всегда такой стороной. Обвинение может играть очень важную роль в восстановлении чувства безопасности, если например, преступник не попадает в тюрьму какое-то время. Помимо этого прокурор может играть большую роль в восстановлении контроля жертвы над ситуацией. У жертвы есть возможность пойти в суд и рассказать о том, что произошло. Это может очень серьезно помочь, как жертве, так и следствию. Жертва должна быть уверена в том, что ей помогут.

Я расскажу об одном из своих самых первых дел. В Соединенных Штатах, через несколько месяцев после осуждения преступника, были назначены слушания о назначении иного наказания. Во время слушания защита выдвигает свои доводы, обвинение — свои. В данном случае, обвиняемый по делу о растлении малолетних был уже осужден, прокурор настаивал на большом сроке. С начала слушания было ясно, что судья настроен на большом сроке наказания. Работы у меня было немного, было очевидно, что судья настроен на вынесении очень строгого наказания. Поэтому вся моя речь в суде свелась к двум предложениям. Потерпевшие находились в зале суда. По окончании слушаний, один из них подошел ко мне и сказал: «Никто раньше не говорил слов в мою защиту. Мне действительно было важно, что кто-то встал и сказал, что то, что делали по отношению ко мне, было неправильно». Прокурор ведь сказал только 2 предложения, и я поняла насколько это важно, особенно когда потерпевшие — дети, которые просто волнуются. Когда ребенок видит, что ему верят, что кто-то за него сражается, это может очень сильно на него повлиять.

В США, когда кто-то привлекается к уголовной ответственности за любое преступление, особенно, если это касается сексуального насилия, это подход всего коллектива следователей и прокуроров. Цель этого коллектива, во-первых, не навредить. Никто не хочет оставить потерпевшего в положении, более плохом, нежели он был до встречи с нами. Мы хотим, чтобы потерпевшие оставались в положении, в котором они смогут оставаться достойными членами общества.

Я согласна с лидером правозащитного движения «Сопротивление» Ольгой Костиной. Преступления, связанные с детьми, отличаются от других преступлений. Необходимо заботиться о жертве. Трудность работы по делам, в которых жертвами являются дети, обуславливается двумя причинами. Во-первых, ребенок развивается, и вы по-разному подходите к этому ребенку. Чем младше ребенок, тем больше опасение, что дети просто не могут правильно рассказать, что с ними произошло. Необходимо тщательно прорабатывать вопросы. Необходимо убедиться в том, что, когда этот ребенок вырастет, негативный опыт в суде не повлияет на него отрицательно. Также необходимо организовывать убежища для этого ребенка, необходимо проявлять заботу, даже если ребенок находиться дома, надо убедиться в том, что ребенок находиться в безопасности.  Нужно взвесить все, родительские права, взаимоотношения с родителями. В США есть трудности сбора средств и организации мест безопасного пребывания детей. Это трудные, но самые стоящие дела, которые могут быть.

Когда мы привлекаем к ответственности человека, обвиняемого в сексуальных преступлениях в отношении детей, то мы работаем с несколькими категориями граждан. Во-первых, появляется человек, который впервые узнает о совершенном преступлении. Это может быть учитель, врач или даже священник. Или сотрудник правоохранительных органов. Этот человек играет критически важную роль, потому что он  должен среагировать правильно, он не должен обвинять потерпевшего, а должен поощрять жертву, на то, чтобы потерпевший предоставил информацию правоохранительным органам для адекватного расследования. Потом наступает черед сотрудника правоохранительных органов, который занимается непосредственно расследованием дела. Ребенку будут предоставлены социальные работники. Также назначается адвокат для представления детей — потерпевших. Это нечто вроде адвоката — опекуна. Он представляет любые правовые интересы ребенка. Конечно, также участвует прокурор.

Мы все работаем вместе. У нас различная подготовка, но мы стараемся сделать так, чтобы потерпевшим было лучше, сделать дачу показаний комфортной. В деле о детской порнографии без дачи показаний потерпевшего практически невозможно привлечь преступника с уголовной ответственности. Например, ситуация, когда дело касается секстуризма. У нас есть билеты, документы, свидетельствующие о том, что человек ездил в те или иные места, показания свидетелей, сотрудники гостиницы, например, которые подтверждают то, что человек, приводил к себе в номер детей и выходил оттуда с ними, кто-то рассказывал о том, что дети выглядели расстроенными. Но есть только один человек, который может рассказать, что именно произошло в гостиничном номере. Это ребенок.

Если мы хотим привлечь к уголовной ответственности по этому делу, необходимо, чтобы потерпевший рассказал, что произошло. Если нам это не удастся, это означает, что дети не защищены. Ничто не остановит тех, кто насилует детей. Любое общество зависит о того, здоровы ли дети, которые, когда вырастут должны стать полноценными гражданами. Дети — это основа процветания общества.

Когда начинается расследование, потерпевшие боятся, им страшно, стыдно. Они стесняются. Последнее, что они хотят — это рассказывать всем и каждому о том, что с ними произошло. Здесь стоит сказать о том, что даже в том, что касается детской эксплуатации, ребенок, которого растлевает отец, будет по-другому реагировать, не так, как ребенок, которые стал жертвой торговли людьми или проституции. Необходимо это понять. Надо по-разному реагировать в разных ситуациях. Если это касается детской проституции, то дети не всегда хотят, чтобы их спасали, особенно, если это ситуация экономических трудностей. Ребенку кажется, что проституция — это единственный способ заработка денег для себя и для своих родных. Когда ребенка находит полиция, ему может казаться, что государство отбирает единственный источник дохода. То есть это угроза жизни ребенка. Проституция — это ужасное явление, особенно для ребенка. Поэтому мы можем сталкиваться с очень сильной враждебностью со стороны потерпевших. Но необходимо работать с ними, чтобы они сами начали процесс выздоровления и нашли альтернативные пути заработка. Необходимо подчеркнуть, что легко думать о том, что ты спасаешь детей, однако очень часто вопросы гораздо сложнее.

Когда начинается расследование, дети сердятся, расстраиваются, им стыдно. Необходимо, чтобы в какой-то момент ребенок мог войти в зал суда. В США это конституционный вопрос. В суде невозможно избежать устных показаний, поэтому необходимо, чтобы потерпевший в зале суда сказал, что с ним произошло.  Это очень трудно для жертв сексуального насилия, очень трудно. Дело в том, что с самого начала, все работают вместе и стараются подвести потерпевшего к этому моменту, сделать так, чтобы потерпевший смог дать показания в суде.

Как я сказала ранее, у нас есть целая группа людей, работающих с потерпевшими. Я, как прокурор, достаточно рано встречаюсь с потерпевшими. Задолго до процесса. Существует ряд причин, по которым данная встреча так важна. Я работаю с ними, готовлю к процессу. Я всегда говорю одно: «Когда я буду в суде, я буду там, я буду вас там защищать. Если адвокат будет вести себя не должным образом, если что-то будет не так, я буду там, в зале суда. Я смогу вас защитить». Именно таким образом, потерпевший должен в меня поверить. Доверие просто необходимо. Когда ребенок попадает в зал заседаний, он встречает много незнакомых людей, однако одним из знакомых для него буду я. Если я не буду хорошо знакома с потерпевшим, все будет по-другому. Часто я встречаюсь с потерпевшим еще до того, как обвиняемый арестован.

Я не могу быть психотерапевтом ребенка, а психотерапевт не может быть прокурором. Каждый выполняют свою задачу. Однако, кто-то должен координировать этот процесс. Этот человек прокурор. Если возникают какие-то вопросы, я стараюсь найти ответы на эти вопросы. Я стараюсь сделать так, чтобы все официальные услуги были во время оказаны, чтобы все было скоординировано.

Когда мы попадаем в суд, там существует определенная защита жертвы. Мы, например, можем объявить заседание закрытым. Обычно в США, все слушания публичны, то есть любой человек с улицы может прийти в суд и послушать то, что происходит. Есть механизм, который позволяет сделать заседание закрытым в том случае, когда дети дают показания. Так же есть положения законов о защите частной жизни, которые не позволят сделать трагедию ребенка достоянием общественности. Например, если это небольшая ш&

За опасными преступниками, которые уже не раз нарушали закон, теперь установят трехлетний надзор. Речь идет о так называемых рецидивистах, которые после отбытия очередного срока вышли на волю.

Проект такого закона в первом чтении уже одобрили депутаты Госдумы. Называется документ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Фактически для тех, кто неоднократно выходил и вновь возвращался в тюрьму, вводится «комендантский час».

Как понимать подобное новшество? Это будет своего рода домашний арест для уже отсидевших свой срок бывших преступников. По статистике рецидив, то есть повторное совершение преступлений, составляет примерно 25 процентов. Но есть серьезные преступления — грабежи, разбои, кражи, бандитизм. Вот тут рецидив уже более серьезный. Примерно от 40 до 60 процентов. Речь в новом документе идет именно об этой категории преступников. По стране таких освободившихся несколько тысяч человек.

Всем им после выхода за ворота зоны будет запрещено выезжать из своего населенного пункта, выходить из дома ночью и появляться в определенных местах. Например, педофилам запретят бродить около школ и детских садов, а ворам — шататься на рынке и у торговых палаток. И всех их обяжут несколько раз в месяц отмечаться в милиции. Участковые, которые будут отвечать за надзор, получат законное право без предупреждения навещать своих подопечных во время «комендантского часа». Им также будет можно выяснять, как освободившийся ведет себя дома и на работе.

Ветераны милиции могут вспомнить, что раньше было нечто похожее — «положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Этот документ приняли в середине шестидесятых годов прошлого века. Формально его никто не отменял, но он не работает. Потому что за эти годы из Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса убрали положения об ответственности за нарушение этого документа. Кстати, именно поэтому одновременно с принятием «комендантского часа» депутаты предложили принять и поправки в КоАП, Гражданский и Уголовный кодексы. Главным в таких поправках будет вопрос о досрочном прекращении надзора. Решать вопрос об установлении или снятии надзора предстоит мировому судье. А еще депутаты предложили меры ответственности для тех, кто нарушит установленный режим.

Например, за несоблюдение «комендантского часа» будет штраф до 1 тысячи рублей или арест до 15 суток. За неоднократное нарушение режима вчерашнего заключенного отправят на обязательные работы до 180 часов или на исправительные — до года. А вот самые суровые кары будут тем, кто уедет из дома без предупреждения. За это накажут возвращением в зону сроком до двух лет.

Наталья Юрьева, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4893 от 21 апреля 2009 г.

Владимир Лукин передал Дмитрию Медведеву ежегодный Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год. «Главная особенность этого доклада в том, что он в определенной мере итоговый. Уполномоченный в России по закону избирается на 5 лет, и в этом докладе мы постарались обобщить весь наш пятилетний опыт работы», — рассказал Лукин в интервью «РГ». ЧИТАТЬ Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год.

По его словам, документ показал, что в вопросах обеспечения конституционных положений по правам человека законодательным массивом, ситуация в России хотя и не идеальная, но в целом рабочая. «А вот с практическим воплощением всего того, что было наработано на бумаге, ситуацию удовлетворительной назвать нельзя», — заявил он.

Российская газета: Владимир Петрович, с каким настроением президент принял ваш доклад?

Владимир Лукин: Как и было условлено, я передал доклад на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Президент принял его с благодарностью. Я лишь попросил Дмитрия Анатольевича, чтобы от его имени был дан соответствующий импульс губернаторам и руководителям регионов, которым доклад будет разослан в обязательном порядке, чтобы они организовали его обсуждение, особенно касательно тех аспектов, которые имеют непосредственное отношение к их регионам. Это необходимо, чтобы чтение доклада не превратилось в пустое времяпрепровождение, а инициировало общественную дискуссию.

РГ: На какие самые важные моменты в докладе вы хотели бы обратить внимание и президента, и наших читателей?

Лукин: Особого внимания заслуживает тот факт, что, начиная со второй половины прошлого года, увеличилось число жалоб примерно на 10 процентов. В основном это связано с увеличением количества обращений граждан, связанных с трудовыми и жилищными проблемами. Безусловно, это имеет непосредственное отношение к кризису, который поразил весь мир.

Вообще главная особенность этого доклада в том, что он в определенной мере итоговый. Уполномоченный в России по закону избирается на 5 лет, и в этом докладе мы постарались обобщить весь наш пятилетний опыт работы. Мы взяли основные статьи Конституции, имеющие прямое отношение к правам человека: право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, право на гражданство и свободу передвижения, право на свободу совести и вероисповедание, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, право на свободу мысли и слова, право избираться и быть избранным… Всего 15 основных глав. Далее, мы, во-первых, анализируем, как российское законодательство раскрывает и конкретизирует все эти конституционные положения. А во-вторых, смотрим, каким образом и в какой мере это законодательство претворяется в практической жизни.

Доклад показал, что касается обеспечения главных конституционных положений по правам человека законодательным массивом, ситуация хотя и не идеальная, но в целом рабочая. А вот с практическим воплощением всего того, что было наработано на бумаге, ситуацию удовлетворительной назвать нельзя.

РГ: Какие самые проблемные моменты выявил доклад?

Лукин: Можно начать с права на жизнь, свободу, достоинство и неприкосновенность. Наше общество очень жестокое. Из любой искры может разгореться пламя неприязни, способное принять формы насилия.

Много жалоб приходит на несоблюдение избирательного права и права быть избранным. Социальные и жилищные проблемы, как я уже говорил, вообще занимают первое место. В очень плохом состоянии находятся проблема охраны здоровья и медицинская помощь. Непростая ситуация в стране с правами детей.

РГ: А положительные изменения есть?

Лукин: Наметились положительные изменения в борьбе против проявлений национализма и ксенофобии. Наши правоохранительные органы улучшили свою работу. По крайней мере они перестали делать вид, что этой проблемы не существует. Неплохо решаются вопросы, связанные со свободой совести, хотя и тут есть некоторые нарекания. В целом ситуация такая, что успокаиваться нам пока еще рано. Наш доклад честно об этом говорит.

РГ: Есть в новом докладе такое, что вас удивило?

Лукин: Всегда приятно удивляет, когда граждане благодарят нас за работу, за то, что наши ходатайства смогли повлиять на ситуацию. Но, как сказал один философ, трудно говорить о себе, не предаваясь тщеславию. Желающие сами смогут все это прочитать в докладе.

Наталья Лебедева, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4892 от 17 апреля 2009 г.

Госдума в третьем чтении все-таки приняла закон, ограничивающий время пребывания несовершеннолетних в общественных местах

В третьем, окончательном чтении Госдума приняла закон, позволяющий устанавливать так называемый комендантский час для детей и подростков России. В общем ограничения, которые смогут вводить субъекты РФ, выглядят так: детям до 18 лет с 22.00 до 06.00 запрещено появляться на улицах и в общественных местах. Однако существенные детали остаются на усмотрение регионов — они могут варьировать и время, и возраст лиц, подпадающих под действие федерального закона.

Депутаты в среду единогласно выступили за то, что российским регионам необходимо дать возможность вводить так называемый комендантский час для детей и подростков: Госдума в третьем, окончательном чтении приняла поправки в Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», передает ИТАР-ТАСС.

«Нормы, внесенные в палату президентом Медведевым, предоставляют субъектам РФ право самостоятельно определять перечень небезопасных мест»

Теперь субъекты Федерации своими законами смогут запрещать детям до 18 лет, если их не сопровождают взрослые, находиться в ночное время — с 22.00 до 06.00 — на улицах, в общественных местах.

Нормы, внесенные в палату президентом Дмитрием Медведевым, предоставляют субъектам РФ право самостоятельно «с учетом местных традиций и особенностей» определять перечень таких мест — например, «игорные заведения, рестораны, кафе, бары, клубы, кинотеатры, иные помещения, используемые в сфере развлечений, а также улицы, парки, скверы, стадионы, общественный транспорт», где детям в такое время запрещается быть без сопровождения родителей либо лиц, их заменяющих.

Депутаты окончательно определились с понятием «недетского времени» и с тем, кого оно может касаться, 25 марта. Во втором чтении были внесены некоторые поправки в законопроект. Комментируя эти изменения, первый вице-спикер Госдумы от фракции «Единая Россия» Олег Морозов обратил внимание на то, что в первоначальной редакции проекта закона возраст детей, которым запрещалось находиться в перечисленных местах, был установлен в пределах до 14 лет, однако парламентарии сочли необходимым повысить возрастную планку до 18.

«Конечно, все прекрасно понимают, что культурные и иные продукции в разных регионах России отнюдь не одинаковые, а потому субъектам Федерации дается право своими законами снижать этот возраст, но не более чем на два года», — пояснил Морозов.

Установленное время также может варьироваться: в частности, российские регионы могут сократить период «ночного времени» с учетом сезона или местных климатических условий.

Ответственность за несоблюдение установленных требований тоже будут определять на местах. Меры воздействия могут распространяться «на родителей и лиц, их замещающих, граждан и юридических лиц, организующих мероприятия с участием несовершеннолетних и допустивших указанные нарушения».

Регионы же будут определять порядок уведомления родителей или органов внутренних дел об обнаруженном в неположенное время в неположенном месте ребенке и порядок возвращения его либо домой, либо в приют, если ребенок сирота, сообщает ИТАР-ТАСС.

«Вполне закономерно и законно, что детальные вопросы создания дополнительных правовых инструментов защиты детей отдаются на усмотрение субъектов Федерации. Это, во-первых, отвечает самой природе федеративного государства, а во-вторых, позволяет учитывать уникальные особенности того или иного региона», — заявил по этому поводу адвокат, член Общественной палаты, заведующий кафедрой Гражданского процесса РГГУ Павел Астахов.

Напомним, что разговоры о введении комендантского часа для детей в России активно велись на протяжении длительного времени. В 2006 году инициатором повсеместного введения комендантского часа выступила Самарская область. Но, несмотря на такое рвение, в самой Самаре попытка введения запрета провалилась.

А в июне прошлого года в Госдуме состоялись парламентские слушания, на которых обсуждалась «Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности». Она рассчитана до 2020 года и разработана депутатами Госдумы, Общественной палатой и общественным советом при полпредстве президента в Центральном федеральном округе.

Для спасения молодого поколения разработчики концепции приготовили пять законопроектов и более десятка изменений в действующие законы, в том числе и предложение о введении для школьников комендантского часа с 22.00 до 6.00, которое и было внесено президентом.

Инициатива была поддержана и депутатами и общественными деятелями.

«Целью законопроекта является не ограничение прав несовершеннолетних, а предупреждение причинения вреда их здоровью»

«Анализ существующей ситуации позволяет утверждать, что дети часто становятся жертвами нападений, насилия или иного негативного воздействия. Как правило, это связано с пребыванием детей в общественных местах в ночное время суток либо в местах, где пребывание детей нежелательно, — заявил, в частности, член контрольно-ревизионной комиссии партии «Правое дело» профессор Владимир Сафонов. — Целью законопроекта является не ограничение прав и законных интересов несовершеннолетних, а предупреждение возможного причинения вреда их здоровью, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию».

Тем не менее законопроект вызвал ожесточенную дискуссию. Даже в среду в российских СМИ первоначально появилась информация о том, что проект отклонен и будет возвращен на доработку.

«Противники введения детского комендантского часа говорят о нарушении конституционных прав и свобод граждан», — замечала по этому поводу первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Татьяна Яковлева, которая выразила несогласие с «апологетами вседозволенности, маскирующимися под защитников Конституции РФ».

Депутат обратила внимание на то, что в 15 субъектах Федерации уже приняты аналогичные законы, там в среднем на 17% сократился уровень подростковой преступности в ночное время, почти на 5% уменьшилось число преступлений против несовершеннолетних.

Наталья Карпович, первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, также привела конкретные примеры успешного действия эксперимента в регионах. По ее словам, хорошие результаты дал Закон «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае». Как отмечает местное Заксобрание, в период реализации закона — с августа по ноябрь 2008 года — число выявленных в общественных местах после 22.00 безнадзорных несовершеннолетних сократилось с 700 до 200. За этот же период зафиксировано на 8,5% меньше преступлений в отношении несовершеннолетних.

А в Ивановской области в период действия в 2007 году норм областных Законов «О защите прав ребенка» и «Об административных правонарушениях в Ивановской области», предусматривающих административную ответственность родителей (законных представителей) за нахождение детей в возрасте до 16 лет в ночное время в общественных местах без сопровождения взрослых, количество преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, сократилось на 25,3%.

«Вместе с тем в отдельных регионах нормативные правовые акты, устанавливающие подобного рода ограничения, либо приостановлены (Самарская область), либо утратили силу в связи с решениями судов на том основании, что введение подобных ограничений не находится в ведении субъектов Российской Федерации (например, Ивановская область), — отметила Карпович. — Принятие предложенного федерального закона позволит субъектам Российской Федерации принимать более эффективные меры, направленные на защиту жизни, здоровья, нравственности, прав и законных интересов детей», — резюмировала эксперт.

После решения, принятого в среду, будут внесены изменения в Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Новые нормы входят в пакет законопроектов, направленных на реализацию «Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности».

Мария Иванова, Взгляд

Верховный суд разъяснил, как платить за несчастье. Согласно его постановлению убийца должен выплатить компенсацию всем близким родственникам жертвы, которые обратятся в суд.

С человеческой точки зрения вопрос бесспорный. А с юридической — возникали сомнения. Поводом для разбирательства послужило уголовное дело в одном из регионов страны. Трое молодых людей зверски надругались над совсем юной девчонкой и убили ее. Сыщики нашли негодяев, суд приговорил их к долгим срокам. А родители убитой подали иск на компенсацию морального вреда.

Понятно, что никакие деньги не заменят родителям погибшего ребенка. В данном случае важна не сумма, а чисто психологический эффект компенсации: подонки наказаны, они будут не только сидеть, но и расплачиваться.

Однако в суде возникли неожиданные проблемы. Президиум областного суда решил, что компенсация за страдания положена только одному родственнику — тому, кто был официально признан потерпевшим. В данном случае это был отец девушки. Ему и присудили выплаты. А матери убитой в компенсации отказали.

Причина в чисто юридической тонкости. В Уголовно-процессуальном кодексе дословно написано: по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Правда, Конституционный суд несколько лет назад пояснил, что понимать эту норму надо по-другому, мол, она не запрещает назначать потерпевшими нескольких граждан. Однако на практике многое осталось по-старому, и «лишних» потерпевших правоохранительные органы не признают.

Мать убитой дошла до высшей судебной инстанции и добилась справедливости. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение, лишающее маму права на компенсацию.

Закон относит к числу близких родственников погибшего от рук убийц человека его супруга или супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Как пояснили судьи Верховного суда, каждый из этих родственников вправе защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства.

— Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, — решил Верховный суд.

Что же касается самих сумм, то они остаются на усмотрение судей в каждом конкретном случае. Юридическое сообщество давно обсуждает идею разработки специальных тарифов морального вреда. Однако, по мнению руководителей Верховного суда, такое предложение нецелесообразно.

Александр Арутюнов, доктор юридических наук

Отсутствие точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда действительно порождает сложности в правоприменительной практике. Дело в том, что Гражданский кодекс РФ обязывает суд при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Это подразумевает, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен быть разным. Однако очевидно, что размер компенсации морального вреда, например, за убийство, не может, как это имеет место сейчас, отличаться в несколько раз. «Стандартизация» выплат за причиненный моральный вред могла бы в этом плане помочь судьям. В то же время «тарифная сетка» обязательно должна иметь определенную «вилку» (от и до) для судейского усмотрения указанных обстоятельств

rg.ru

Президент РФ заявил, что деятельность неправительственных организаций в нашей стране часто ограничивается без всяких на то серьезных оснований. (Фото: ИТАР-ТАСС)

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что есть «масса случаев», когда деятельность неправительственных организаций в России безосновательно ограничивают. «Понятно, что работать вам непросто. Есть масса случаев, когда деятельность неправительственных организаций ограничивается без достаточных на то причин «, — сказал Медведев в Кремле в среду на Совете при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. «Конечно, это связано и с тем, что в деятельности некоммерческих организаций, в деятельности неправительственных организаций многие чиновники видят угрозу для своего безраздельного правления. Так, наверное, не только у нас. Но у нас в этом смысле есть свои достаточно тяжелые исторические традиции, которые по сей день достаточно активно сказываются на взаимоотношениях между властью и гражданским обществом, между властью и неправительственными организациями», — сказал президент РФ.

«Не секрет, что представление о правозащитной деятельности у нас в стране сильно искажено. Это связано и с нашей историей, и с определенными идеологическими построениями. Здесь нужно понимать одну простую вещь: защитой прав должно заниматься само государство, защитой прав должны заниматься люди, которые хотят этим заниматься», — сказал глава государства.

В свою очередь активисты гражданского общества предложили президенту РФ выработать новую правовую базу, регулирующую деятельность некоммерческих организаций. «Мы ставим вопрос о необходимости иной правовой базы для НКО», — сказала глава Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова.

По ее мнению, нынешнее законодательство об НКО, которое критикую правозащитники, основано на «подозрении». По ее словам, необходима другая правовая база, которая будет способствовать развитию сектора некоммерческих организаций и формировать «доброжелательную среду». Памфилова сказала, что цель поправок в законодательство о некоммерческих организациях, вступивших в силу в 2007 г., «оказалась не выполнена». При этом, по ее словам, некоторые авторы поправок ставили задачу взять сектор неправительственных организаций под контроль. По словам Памфиловой, в результате применения закона о некоммерческих организациях многие из них не ста ли перерегистрироваться и «ушли в полулегальное положение». «Самый большой вред нанесли даже не сами поправки, а то, что многие не стали их исполнять. Они (поправки в закон о некоммерческих организациях) породили атмосферу недоверия», — сказала она.

Глава Совета при президенте РФ также призвала правоохранительные органы отказаться от практики «охоты на ведьм» в отношении правозащитников и оппозиционеров. «Хотела бы пожелать нашим силовым структурам и спецслужбам изжить практику «охоты на ведьм» — на правозащитников и нашу, и так зачастую маргинальную, оппозицию», — сказала Памфилова. По ее убеждению, правоохранительных органам следует сосредоточить свои усилия на выявлении истинных организаторов криминальных сетей, а не на «борьбе с инакомыслящими и правозащитниками, которые пытаются изложить свою позицию в рамках закона». «Нашу озабоченность вызывает состояние всей правоохранительной системы», — сказала Памфилова. При этом она заявила, что правоохранительные органы она будет «критиковать, любя».

Медведев согласился, что изменения в российское законодательство о неправительственных организациях (НПО), которое критикуют правозащитники, возможны и даже необходимы. «Оно явно не является идеальным, несмотря на то, что мы потратили на его совершенствование достаточно много времени. Какие-то изменения в нем возможны и даже необходимы», — сказал он. «Я имею в виду все вопросы — и вопросы налогообложения некоммерческих организаций, вопросы, связанные с определением порядка взаимодействия между НКО и органами власти, вопросы информирования граждан о деятельности некоммерческих организаций, вопросы государственной поддержки организаций гражданского общества, вопросы проведения общественной экспертизы, а также публичных слушаний по вопросам, которые являются существенными для общества», — сказал Медведев. «Все эти темы так или иначе отражены в законодательстве о деятельности НКО, но, наверное, здесь можно многое еще поменять», — считает Медведев.

Он подчеркнул на заседании, что власть и гражданское общество должны усилить взаимодействие и доверять друг другу в условиях финансового кризиса. «Без такого доверия кризис будет просто не преодолеть», — заявил он. «В условиях кризиса очевидно, что выросло количество незаконных увольнений, уходов в длительные административные отпуска, безработица растет, и растет, естественно, бедность в результате безработицы. Это наши общие проблемы, которыми мы должны совместно заниматься», — сказал президент РФ. Президент уверен, что у власти и у правозащитников «огромное поле для взаимодействия». «Нам только нужно правильно расходовать силы», — сказал глава государства. «Важно, чтобы и сами неправительственные организации брали на себя еще и заботу в сфере образования, воспитания, здравоохранения, просвещения», — подчеркнул Медведев.

«Надеюсь, что работа Совета в обновленном составе окажется востребованной как со стороны гражданского общества, так и со стороны власти, что особенно важно и наиболее трудно», — сказал президент. «Мы поговорим о приоритетах работы, о тех задачах, в которые вовлечена общественность, вовлечены неправительственные организации. Речь пойдет о модернизации судебной власти, о борьбе с коррупцией, борьбе с экстремизмом, реформировании Вооруженных сил, правовых и социальных проблемах, которые с этим связаны», — отметил Медведев. «Это в целом проблемы гуманизации нашего общества, защиты прав детей. Кризис, наконец, который бьет по всем», — сказал президент РФ.

Владимир Шишлин, Интерфакс

Депутаты Госдумы в третьем чтении отклонили законопроект о детском комендантском часе

Госдума в третьем чтении отклонила законопроект о введении после 22:00 комендантского часа для несовершеннолетних, передает «Эхо Москвы». Планируется, что в документ будут внесены поправки.

Законопроект о введении в России комендантского часа для детей внес в Думу президент Дмитрий Медведев. Детям до 18-ти лет могли запретить находиться в ночное время на улицах без сопровождения взрослых. Предлагалось запретить подросткам находиться одним в игорных заведениях, ресторанах, кафе, кинотеатрах, а также на улицах, в парках и общественном транспорте. Документ был внесен президентом 16 декабря прошлого года, а 28 января после затянувшейся дискуссии его поддержали в первом чтении единогласно 407 депутатов.

Вице-спикер Госдумы Надежда Герасимова утверждала, что это позволит оградить подростков от негативного влияния ночных клубов и других опасностей. Еще один думский вице-спикер, Владимир Жириновский уверен, что такой Закон поможет защитить здоровье детей и отучить их от употребления алкоголя.

В свою очередь, председатель Комиссии Мосгордумы по науке и образованию Евгений Бунимович выступил против комендантского часа. Он считает, что ограничение передвижения несовершеннолетних может быть лишь временной мерой

В том или ином виде закон в последние годы был принят в 15 российских регионах. Так, в Челябинской области запрет на появление в общественных местах распространен на подростков до 16 лет, а ночное время продолжается с 23.00 до 6.00 в летний период и с 22.00 до 6.00 — в зимний. Варьируется и перечень недоступных мест: в Краснодаре в него входят казино, рестораны, ночные клубы и кинотеатры, а в Самаре под запрет попали вокзалы, аэропорты и стадионы. Штрафы владельцам заведений достигают в регионах 30 тыс. руб. Родителей, оставивших детей без присмотра, штрафуют на сумму до 300 руб.

Проект закона является частью «концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в РФ и защиты их нравственности». Этот документ предполагает еще большее ограничение подростков: детям планируется запретить свободное пользование интернетом, отмечать заимствованные праздники — хеллоуин и День святого Валентина. Законодатели также планируют ограничить детей и подростков в чтении книг, просмотре мультфильмов, фильмов и даже в доступе к игрушкам, провоцирующим насилие.

Полит.ру