Новости

Вчера пожилой мужчина из охотничьего ружья убил одного из двух грабителей, которые залезли к нему в квартиру. Выстрелы прозвучали под утро в Москве на Нежинской улице.

Двое воров пробрались в квартиру пенсионера через балкон на втором этаже. 78-летний хозяин в это время спал в соседней комнате. Он проснулся от шума и, схватив охотничье ружье ТОЗ-12, выстрелил по незваным гостям. Один вор был убит, второй убежал. Предположительно он ранен. Погибший получил заряд дроби в шею и грудь.

После этого пенсионер сам позвонил в милицию и сказал, что застрелил из своего ружья вора. Сейчас охотничье ружье у него изъято. Уже установили и личность убитого. Им оказался 18-летний приезжий из города Глазова, что в Удмуртии.

Корреспонденту «РГ» в Следственном комитете при прокуратуре РФ сказали, что правомерность применения оружия будет устанавливаться в ходе расследования инцидента. И добавили, что стрелявший может быть привлечен к уголовной ответственности из-за неправомерного использования оружия.

На прошлой неделе пришел в милицию с повинной житель Волгограда, который после такой защиты больше 10 лет скрывался от закона. Ему было предъявлено обвинение в совершении убийства в результате превышения пределов необходимой самообороны.

Мужчина в девяностые годы был предпринимателем. Как-то зимой к нему домой пришли несколько человек, которые объяснили, что рынок — их территория и им надо платить за возможность спокойно вести бизнес. Свои требования рэкетиры сопровождали угрозами физической расправы. Предприниматель, не пожелав мириться с подобным произволом, открыл по незваным гостям огонь из ружья. Один из рэкетиров погиб. А предприниматель покинул город и стал по закону беглым подозреваемым.

Как вести себя, чтобы защита не была названа превышением пределов необходимой обороны? Юристы разъясняют: любые действия по защите должны соответствовать характеру и степени общественной опасности самого посягательства. Существует такая казуистическая формулировка: «Если угроза жизни является реальной». Как быть, если нападающий угрожает ножом, пистолетом, но до конца непонятно, что у него за оружие в руках? Может подвергшийся нападению в ответ применять какие-то серьезные меры? И что будет, если потом выяснится, что это был игрушечный пистолет?

Человек, на которого нападают, вправе расценивать муляж пистолета как реальное оружие, и соответственно угроза, которую создает преступник, является реальной. В таком случае жертва вправе противодействовать, то есть применять газовое оружие, нож, если он у него имеется.

Для столичного пенсионера сейчас самый важный вопрос: можно ли было ему применять оружие, если в дом врываются преступники? Закон говорит так: если в момент проникновения в жилище грабители или разбойники прихватили с собой какое-либо оружие и характер их проникновения позволял судить о том, что их действия направлены на причинение смерти хозяину квартиры, то, безусловно, владелец вправе применить огнестрельное оружие. По данным наших источников, нападавшие на пенсионера прихватили с собой ножи и молоток.

Ситуация меняется, когда преступники не вооружены. Это косвенно свидетельствует о том, что они не намеревались нападать на человека. В этом случае применение средств на поражение является незаконным. Милиционеры советуют: когда есть сомнения, следует либо сделать предупредительный выстрел, либо попытаться вызвать соседей.

Наши информаторы говорят, что пенсионер сделал предупредительный выстрел. На потолке имеются следы. Если это так, то у него есть все шансы избежать уголовного преследования. В противном случае, когда нападавший погиб, для превысившего пределы предусмотрен срок до двух лет.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4927 (103) от 9 июня 2009 г.

Министерство юстиции представило на суд общественности пакет законопроектов, смягчающих систему наказаний в стране. Незначительные преступления станут просто нарушениями, а тюрьму заменят штрафы и исправительные работы. Все эти меры призваны уменьшить тюремное население страны и карательный крен в правосудии.

Сейчас в Общественной палате идут своего рода «нулевые чтения» законопроектов, вносящих поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Документ разработан министерством юстиции по поручению президента страны.

Предполагается, что Уголовный кодекс значительно похудеет за счет нетяжких статей, например, из него уйдут статьи о нарушении авторских и смежных прав, приобретении или сбыте официальных документов и госнаград, оскорблении представителя власти. Но безнаказанными подобные проступки не останутся. Соответствующие статьи будут перенесены в административный кодекс. Если раньше человеку грозил срок до двух лет, теперь максимум, что придется отсидеть (если придется), — два месяца административного ареста. Но чаще нарушителя будут наказывать по-другому — штрафом либо работами. Главный плюс новой системы — у осужденного не будет судимости, которая становится клеймом на всю жизнь.

Простейший пример — статья Уголовного кодекса за нарушение неприкосновенности жилища. Она малоизвестна и редко применяется. Но взять житейскую ситуацию обычного человека, отца семейства достали соседи с ремонтом в выходные.

Он пошел попросить сделать перерыв, пока спит маленький ребенок. Но, как часто бывает, его встретил неласковый прием. Слово за слово, разговор перешел на повышенные тона, и человек вошел без согласия в квартиру соседей. Таких случаев было немало. Даже если дело не дошло до драки, он автоматически стал преступником, нарушив неприкосновенность чужого жилища. А это суд и приговор. Вряд ли бы его отправили в колонию, но сама по себе судимость закрыла бы и ему, и его ребенку многие карьерные пути.

Теперь нарушение неприкосновенности жилища также переносится в административный кодекс. По некоторым статьям предлагается административная преюдиция. То есть за первые проступки будут наказывать в административном порядке, затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Такой порядок предполагается ввести для незаконного аборта без тяжкого вреда здоровью, незаконного предпринимательства, производства и сбыта немаркированной продукции, незаконного использования товарного знака, жестокого обращения с животными, незаконной охоты, вырубки леса и рыбной ловли.

Среди административных наказаний появятся обязательные и исправительные работы. Первые надо отрабатывать в свободное от основной работы или учебы время не более четырех часов в день. Это может быть, например, уборка территории. Вторые отбываются по месту основной работы с удержанием от пяти до двадцати процентов заработка в доход государства.

Проект поправок в Уголовный кодекс предусматривает и сокращение сроков наказания по разнообразным статьям. Максимальный срок лишения свободы теперь по совокупности преступлений предлагается установить не более двадцати лет вместо нынешних двадцати пяти. По некоторым статьям при согласии потерпевшего раскаявшийся преступник обязательно будет освобожден от ответственности.

Еще одна новация — изменить ответственность за кражи. В колониях за них отбывают срок около 150 тысяч осужденных, пятая часть всех арестантов. Теперь размер мелкого, уголовно ненаказуемого хищения предлагается повысить до двух тысяч рублей. А за кражу в размере от двух до десяти тысяч — лишать свободы только при отягчающих обстоятельствах.

Однако далеко не все поправки что-то смягчают, есть и жесткие предложения. Допустим, усиливается наказание за некоторые категории убийства. За лишение жизни ребенка или захваченного заложника предусматривается пожизненный срок без всякой альтернативы.

Лишь при явке с повинной преступник может лишь отбыть в заключении от 12 до 20 лет. Усиливается наказание за изнасилование несовершеннолетней, насильнику будет грозить до 20 лет.

В Общественной палате многие предложения вызвали возражения. По словам экспертов, обсуждаемые инициативы будут оправданы, если создать альтернативную систему надзора и предупреждения новых преступлений. Сейчас такой системы в стране нет. Ее надо создавать с нуля. Были у специалистов и другие замечания.

Через два месяца минюст представит новую версию документа, доработанного в соответствии с рекомендациями экспертов. Осенью, как ожидается, законопроект будет внесен в Госдуму.

Досье «РГ«

По замыслу разработчиков законопроекта, поправки позволят разгрузить места лишения свободы на 25-30 процентов.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4927 (103) от 9 июня 2009 г.

В минувшую пятницу Госдума приняла согласованные с Советом Федерации поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые дают правоохранительным органам законное право заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с участниками организованных преступных групп и сообществ.

У следствия, таким образом, может появиться ценный свидетель, который поспособствует в раскрытии заказного убийства, разоблачении банды наркоторговцев или коррупционной цепи, в розыске имущества, добытого в результате преступления. Ради смягчения наказания себе самому. Такому свидетелю будет обеспечена особая защита. Его ходатайство о сотрудничестве, если возникнет угроза безопасности ему и его близким родственникам, будет храниться в опечатанном конверте.

Конечно, рассчитывать на то, что закоренелые бандиты теперь станут записываться в очередь к следователям, чтобы сдать своих подельников, вряд ли стоит. Хотя вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский допускает подобный вариант. Однако, как надеется председатель Комитета ГД по безопасности Владимир Васильев, закон о так называемой «сделке с правосудием» все-таки поможет бороться с оргпреступностью.

Но далеко не все даже в депутатском корпусе разделяют такие надежды. Бывший прокурорский работник коммунист Виктор Илюхин — убежденный противник «сделки с правосудием». Он не считает, что пример США, где с ее помощью расследуется большая часть серьезных преступлений, достоин подражания. Всякий торг с преступниками, по мнению Илюхина, недопустим, а любая «сделка с правосудием» всегда попахивает, и попахивает дурно.

Она увеличивает коррумпированность правоохранительных органов и нарушает такие принципы отправления правосудия, как гласность и непосредственное участие в исследовании доказательств. Илюхина, как и его коллег по фракции, которые в пятницу дружно проголосовали против уже исправленного варианта закона, не переубедили те изменения, что были внесены в текст после того, как Совет Федерации отклонил принятый Госдумой документ.

У сенаторов были свои претензии к депутатским поправкам в УК и УПК, разрешающим «сделку с правосудием». Спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов выразил их, не вдаваясь в подробности, — «много юридических несуразиц». А подробностями в течение месяца занималась согласительная комиссия. В результате в законе была уточнена процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с теми, кому грозит высшая мера: пожизненное заключение или смертная казнь. Если они пойдут на сделку с правосудием, тоже могут получить более мягкий приговор — уже не «вышка», а не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Наказание, не превышающее двух третей положенного по УК, получат, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, подозреваемые или обвиняемые и в других, не столь тяжких, преступлениях. Еще либеральнее суд отнесется к тем, у кого есть смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и нет отягчающих обстоятельств. Срок или размер наказания в таких случаях скостят как минимум наполовину.

Главное условие — на «сделку с правосудием» подозреваемый или обвиняемый должен пойти на стадии предварительного расследования. А «ценные сведения», которые он сообщит, должны быть достоверными. Согласительная комиссия исключила лжесвидетельство или оговор из списка отягчающих обстоятельств — это было в первоначальном варианте закона. Однако решено установить ответственность за такие правонарушения в новой статье Уголовного кодекса. Как заметил первый зам пред Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «единоросс» Владимир Груздев, если человек, заключивший досудебное соглашение, солгал при даче показаний или скрыл существенные обстоятельства совершения преступления, суд вынесет ему приговор без применения каких-либо льгот. Преступник будет отбывать наказание «по всей строгости закона». Он лишается права на замену тюремного заключения каким-либо более мягким видом наказания.

Новую, усовершенствованную с участием сенаторов версию закона о «сделке с правосудием» поддержал 321 депутат. Документ вновь отправлен в Совфед, где, вероятно, теперь будет одобрен.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Центральный выпуск №4926 (102) от 8 июня 2009 г.

Государственная дума России уже осенью может принять закон о народных дружинниках. Согласно разработанному проекту, добровольны помощники милиции не будут получать зарплату, зато им дадут форму и полномочия: в частности, разрешат проверять документы и досматривать машины.

Идея возродить народные дружины на манер советских обсуждается в нижней палате парламента последние 10 лет, но лишь теперь дело дошло до конкретных мер. До конца июня Госдума проголосует за законопроект «Об участии граждан Российской Федерации в охране общественного порядка» в первом чтении, сообщает «Газета Gzt.ru».

Авторы нового законопроекта предлагают регламентировать работу народных дружин на федеральном уровне. Сегодня дружинники есть только в 49 регионах, причем везде они имеют разные полномочия, льготы и социальные гарантии, рассказывает первый замначальника Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Юрий Демидов.

С принятием федерального закона народные дружины должны появиться во всей стране. Их члены будут иметь единое удостоверение и специальную форму. Наравне с участковыми они получат право требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия, смогут участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, проверять документы у граждан и досматривать частные автомобили.

Дружинникам могут поручить выяснить личность задержанного, посторожить место происшествия или вещественные доказательства, участвовать в оцеплении.

Для самозащиты дружинникам разрешат применять имеющееся у них на законных основаниях оружие самообороны (например, травматическое и газовое) и физическую силу. Если общественник сам стал нарушителем, наказывает его будут как обычного гражданина. Причиненный вред должен возмещаться за счет органа местного самоуправления с последующим взысканием всей суммы с нарушителя.

На дружинников будут распространяться гарантии и компенсации, положенные тем, кто занимается общественными работами. В частности, если при охране порядка дружинник будет ранен или убит, то он или его семья получат компенсации из местного бюджета. А вот зарплата добровольным помощникам милиции не полагается. Их лишь разрешено поощрять благодарностями, грамотами, подарками или денежными премиями.

Депутаты признаются, что перед вторым чтением в документ придется внести еще ряд поправок. В частности, законодатели предлагают ввести ответственность за посягательство на жизнь и здоровье дружинника, а также регламентировать работу общественников на митингах и демонстрациях.

newsru.com

В марте этого года Президент России Дмитрий Медведев на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей назвал ситуацию «безобразной» и призвал принять «срочные и конкретные меры в сфере защиты прав детей». 1 июня Россия отметила День защиты детей. С чем подошло наше общество к очередной дате и как выполняется распоряжение Президента проанализировал специальный корреспондент «Сопротивления» Алексей Леонов.

Комендантский час — ночью и днем?

Давно разрабатывавшиеся поправки к Закону «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» были приняты депутатами единогласно в третьем чтении. Поправки заключались в том, чтобы запретить детям появляться на улице в ночное время, предполагая собой так называемый «детский комендантский час». Теперь с 25-го марта детям, а вернее лицам, не достигшим 18 лет, запрещено находиться на улицах и в общественных местах без сопровождения взрослых с 22-00 до 6-00. Законотворцы уверены, таким методом исключается целый пласт преступлений против детей. Дети находятся в безопасности, дома, под присмотром родителей. Однако, противники «комендантского часа» обращают внимание на обратную сторону закона. Многие общественные деятели уверены, что в нормальной семье ребенок не будет гулять ночью на улице, если же ребенок растет в неблагополучной семье, то лучше ему быть на улице, нежели смотреть на разложение личности своих родителей. Так или иначе, очевидно, что одним «комендантским часом» тут не ограничиться.

Действительно, опасность угрожает ребенку днем не меньше, чем ночью. Например, по статистике большинство сексуальных преступлений над детьми происходит именно в светлое время суток.

Огромный изъян в законодательстве России состоит, по мнению депутатов, в отсутствии контроля за преступниками после их выхода из тюрьмы. Нередки случаи, когда на работу педагогом принимали ранее судимого за растление детей. При этом, согласно текущему законодательству работодатель не несет никакой ответственности за прием на работу подобного кандидата.

25 марта на заседании Госдумы первый заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский призвал к пересмотру законов «Об образовании», Трудового кодекса, а также принятии Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». «Принятие этого закона позволит ввести необходимые ограничения на действия лиц, ранее судимых за преступления против половой неприкосновенности детей, — пояснил Михаил Суходольский. — Особая значимость закона состоит в постпенитенциарном контроле за лицами, совершившими преступления против детей, в том числе сексуального характера».  На сегодняшний день эти законопроекты находятся в стадии разработки.

Особого внимания заслуживает инициатива Минюста России по ужесточению режима отбывания наказания подофилами. На сегодняшний день «лояльность» российских законов по отношению к таким преступникам позволяет им получать минимальные сроки лишения свободы за страшные преступления и иметь возможность выхода из тюрьмы по УДО гораздо раньше окончания срока. Минюст предлагает пересмотреть права осужденных за преступления против детей, в том числе отменить УДО и ужесточить режим пребывания в колонии для педофилов. «За особо тяжкие преступления мы предлагаем более суровые санкции, особенно в отношении преступлений против детей, малолетних детей, против несовершеннолетних. Мы предусматриваем более жесткий режим отбытия наказаний, минимум оснований для условно-досрочного освобождения, причем, для педофилов и других категорий — вообще исключить право на УДО», — прокомментировал позицию ведомства заместитель министра юстиции Владимир Зарубин.

Опека и опекаемые

В конце марта общественные круги России были взбудоражены историей о четырехлетнем мальчике Глебе, покалеченном приемными родителями. Напомним, приемный отец мальчика привез его в больницу с многочисленными ушибами и ожогами. Врачи установили, что травмы ребенка имели насильственный характер. Данный инцидент, активно обсуждавшийся членами Общественной палаты, наглядно показал несостоятельность органов опеки и попечительства, а также отсутствие какой-либо координации в действиях правоохранительных органов, органов опеки и прокуратуры.

Самое страшное, что это не первый и, к сожалению, не последний подобный случай, а слова Президента о «безобразности» ситуации основаны на реальных фактах. Буквально через месяц после инцидента с Глебом Агеевым, в Приморье приемная мать жестоко убила свою четырехлетнюю дочь Полину. Как и в случае с Глебом, журналисты напишут, что «органы опеки ни на минуту не сомневались в благонадежности приемной семьи».  Естественно возникающий вопрос: «По каким параметрам оценивается благонадежность?», увы, остается без ответа. Систематичность происходящих инцидентов с детьми отчетливо показывает сбой в работе всех институтов по защите приемных детей.

О необходимости экстренного реформирования системы «защиты детства» говорил еще 25 марта на заседании Госдумы заместитель Генерального прокурора России Александр Буксман. «Необходимо искоренять формальный подход к исполнению возложенных на органы учреждений системы профилактики обязанностей по защите детей, борьбе с их безнадзорностью, беспризорностью и асоциальными проявлениями», — отметил Буксман. Вопрос в данном случае даже не к отдельно взятым органам опеки и попечительства (в которых, кстати, вышеуказанный вопрос о благонадежности приемных родителей решают, зачастую, сотрудники без необходимого образования и даже жизненного опыта). Вся система нуждается в переработке. По словам Буксмана, главная проблема России — это равнодушное и безответственное отношение взрослых к жизни и здоровью детей.

Главный закон о детской опеке, Закон «Об опеке и попечительстве» был принят менее года назад, первого сентября 2008 года. Но уже тогда у закона появилось много противников. Например, многие депутаты настаивали на установлении законодательной нормой социальное, психологическое и прочее сопровождение семьи, в которой воспитывается ребенок. Эти нормы не были закреплены законом, однако закон в силу вступил.

Участившиеся случаи «ненадлежащего исполнения своих обязанностей» опекунов, а по-просту говоря, издевательства над детьми, вынудили депутатов разработать поправки к закону «Об опеке и попечительстве». 27 мая «Российская газета» опубликовала новые правила «временной передачи детей, находящихся в организации для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории России». Основополагающим пунктом нового закона является недостающее звено предыдущей редакции. Теперь у профессиональных организаций, в том числе и общественных, есть законное право вмешательства в дела органов опеки и попечительства и участие в подборе опекунов для детей. Также новые правила утверждают наличие специальной подготовки у будущих приемных мам и пап. Казалось бы, наконец-то создан надлежащий документ по защите приемных детей, однако и этот нормативно-правовой акт оказался не без подводных камней.

Эксперт Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Борис Альтшулер, комментируя новые правила, обратил внимание на одну странную формулировку документа: «Органы опеки и попечительства могут привлекать профессиональные организации в том случае, если сами не справляются…». Получается, что право за привлечением сторонних организаций, по-прежнему, находится в компетенции органов опеки и попечительства, которым они вправе воспользоваться «…в случае отсутствия или недостаточности <…> организационных, кадровых, технических и иных возможностей».

Тем не менее, шаг в направлении реформирования системы защиты детства сделан, главное, что бы данная инициатива получила соответствующее развитие.

А детский омбудсмен, чем помешал?

Утверждать, что российское законодательство благожелательно к детям, было бы непростительной дерзостью. Однако, хочется отметить, что работа по совершенствованию системы защиты детей все же началась. Есть уже принятые законы и положения, многие находятся в разработке. Активную деятельность осуществляют некоммерческие организации. Например, недавно Национальный Узла Интернет-безопасности и Фонд «Дружественный Рунет» вошли в состав международной ассоциации «горячих линий» Inhope. Таким образом, у отечественных правозащитников теперь появилась возможность глобального отслеживания и ликвидации «недетского контента» в интернете. Все это свидетельствует о развитии России, как правового государства, в котором защита детей, занимает отдельное и особое место.

Однако, иногда представители власти издают, пожалуй, противоречащие не только директивам Президента, но и здравому смыслу, законы. 15 апреля Мосгордума приняла Закон «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве», согласно которому с 1 октября 2009 года признается утратившим силу Закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве». Таким образом, ликвидируется главная московская организация по защите прав ребенка, успешно проработавшая почти семь лет.

Российские правозащитники уже назвали этот акт столичного градоначальства «противоречащим здравому смыслу» и «огромным шагом назад». В действительности мотивы Мосгордумы по упразднению организации, чья деятельность направлена полностью на защиту прав ребенка, не ясны. Более того, данный жест идет вразрез с указаниями Президента о необходимости развития института защиты детства в России.

Общественные деятели России, уже написали «Открытое письмо общественных организаций в защиту института Уполномоченного по правам ребенка в Москве», однако ситуация пока остается прежней. Хочется лишь надеяться на благоразумие властей и на последующую отмену данного нормативного акта. Хотя, после подобных инициатив, надежда на благоразумие достаточно слабая.

Их нравы…

В Европе и США дети, действительно, являются особой частью государства. Политика этих стран в отношении детей построена таким образом, чтобы права ребенка были удовлетворены в полном объеме. Стоит ли говорить о наказаниях за преступления против детей в странах Европы и США?

Законодательство США, к примеру, предусматривает такие сроки заключения для совершивших сексуальные преступления против детей, что мыслей об УДО у них не возникает. Да и после выхода из мест лишения свободы преступник не обретает «второго шанса». Контроль властей, запреты на проживание вблизи детских учреждений, фотография на соответствующем сайте в интернете — все это ждет педофила после выхода из тюрьмы. В случае с Россией это может быть полная реабилитация и вакансия учителя русского языка в школе. По-крайней мере, один такой случай уже имел место.

Наличие даже одного такого случая полностью подтверждает слова Президента России о необходимости развития законодательства, реформирования исполнительной системы и системы защиты детства в целом.

Отношение общества к правоохранительным органам крайне критическое. 33% россиян считают, что нарушения закона сотрудниками милиции — это постоянная практика, при этом 40% граждан не одобряют действия милиционеров. Кто виноват и что делать, чтобы изменить ситуацию — вопросы, которыми сегодня задаются и первые лица государства, и простые россияне.

Пародокс заключается в том, что российские правоохранительные органы замыкают лидирующую тройку по уровню доверия. Это значит, что, в первую очередь россияне доверяют нашей армии, затем СМИ, и, наконец, правоохранительной системе. Таковы данные опроса ВЦИОМ, проведенного в 42 регионах  России среди 1600 человек.

В то же время, согласно данным, озвученным на пресс-конференции в РИА Новости директором по коммуникациям ВЦИОМ Ольгой Каменчук, милиция самая коррумпированная структура. «33% россиян среди коррупционеров ставят на первое место сотрудников ГАИ, — отметила Ольга Каменчук. — 28% власть на местах, и 26% сотрудников милиции».

Отношение общества к милиции, действительно, оставляет желать лучшего. По данным МВД РФ в 2008 году число зарегистрированных преступлений составило 3 млн. 210 тысяч, из которых около 900 тысяч — тяжкие. В Министерстве регионального развития провели опрос, который показал, что каждый седьмой гражданин России лично подвергался преступному нападению.

В условиях экономического кризиса одна из главных тенденций — возросший уровень тревожности и беспокойства россиян за личную безопасность. 50% граждан считают, что за последние полгода уровень преступности вырос, а 40% уверены, что до конца года он продолжит расти. Наиболее пессимистичные настроения в Москве и Санкт-Петербурге.

«Когда происходит коллапс экономического свойства, преступники тянутся в города, где есть чем поживиться, — согласна с социологами лидер правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина .- Только за январь 2009 года по данным прокуратуры Москвы, прирост тяжких преступлений в Москве составил 26%. Проблема доверия органам правопорядка заключается в том, что 62% граждан просто никуда не заявляют, потому что боятся мести преступников, потому что их «посылает» правоохранительная система, потому что положение потерпевшего в нашей стране унизительно».

По мнению Ольги Костиной, недоверие граждан милиции имеет, как объективный, так и субъективный характер. Наследием советского строя стала национальная особенность: «Не звони!», «Не сообщай!», «Не будь стукачом!». В результате каждый из добропорядочных граждан «сидит в своей норе», откуда наблюдает за тем, как расправляются с его соседом.

Объективно более тесному сотрудничеству правоохранительных органов и общества мешает социально-идеологический перекос. «У нашей милиции нет правоохранительных задач! — считает Ольга Костина. —  Она обслуживает не граждан, а преступников, которые нарушают закон и государство, которое это требует. Восстановление прав потерпевшего в задачу милиции не заложено. Это является причиной социально-идеологический перекоса правовой системы в России, который остается, пожалуй, только в нашей стране, поскольку через идеологическую реформу уже прошли Чехия, Болгария и даже Азербайджан, который недавно присоединился к Конвенции по правам жертв преступлений».

И, действительно, героизм сотрудников милиции, проявленный при задержании преступников, считают постоянной практикой только 14% россиян. Это говорит о том, что самоотверженность милиционеров ни в коей мере не затрагивает потерпевших. Интересы жертвы остаются на втором плане.

Что же необходимо делать, чтобы изменить не только мнения россиян о милиции, но и качество работы стражей порядка? 56% россиян уверены в необходимости более строгого отбора кадров. Препятствуют этому низкий уровень оплаты труда милиционера при высокой загруженности. 23% граждан считают, что самое главное — это усиление реального общественного контроля за деятельностью милиции. Среди других мер: реформа всей системы МВД, ужесточение ответственности сотрудников милиции за правонарушения, повышение дисциплины и профессионализма.

Ольга Костина уверена, что выборочные меры роли не сыграют. «Милиция, за исключением специальных подразделений, должна быть сервисной службой, — подчеркнула член Общественной палаты РФ. —  Отчитываться необходимо не тем, сколько поймано преступников, а тем, сколько обслужили заявителей и скольким потерпевшим помогли восстановить свои права. Наше государство до сих пор в качестве компенсации морального вреда предлагает только степень судебной расправы над преступником. Пока эта ситуация не изменится, не изменится ничего».

Настроения российского общества и реальное положение дел с противодействием преступности в России серьезным образом беспокоят Президента РФ Дмитрия Медведева. Незамеченным СМИ осталось чрезвычайно важное событие. 8 мая состоялось оперативное совещание постоянных членов Совета Безопасности российской Федерации под руководством Дмитрия Медведева, на котором рассматривались вопросы эффективности защиты прав граждан, пострадавших от преступных посягательств. Итогом встречи стало решение о принятии комплекса дополнительных правовых и организационных мер. «Очень важно, что документ, имеющий жесткие сроки, расписан практически для всех правительственных инстанции, — отметила Ольга Костина. — Президент требует разработать четкие меры по реформе правосудия и соблюдению прав граждан, пострадавших от преступлений. Я думаю, это прямое руководство к действию, послужит принципиальному исправлению того перекоса, который сегодня оставляет за линией правовой и материальной помощи потерпевшего и свидетеля, и, как показывают социологические исследования, вызывает недоверие граждан к правоохранительным органам».

Президент России Дмитрий Медведев на встрече с министром юстиции Александром Коноваловым обсудил исполнение судебных решений в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, а также способы улучшения работы данной системы. Лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина считает результаты беседы сигналом серьезного осмысления Президентом и Правительством проблематики защиты потерпевших и свидетелей.

«Решения вынесены справедливые, а в жизни они не исполняются, и это худшая дискредитация правосудия», — охарактеризовал текущее положение института исполнения судебных решений Дмитрий Медведев. Президент подчеркнул, что большинство граждан уже не верят в эту систему, не потому что опасаются получить неправосудное решение, а ввиду невозможности исполнения такого решения.

Александр Коновалов согласился с такой оценкой текущей ситуации, отметив растущий риск оказаться в эпохе начала 90-х годов, когда «организованные преступные группировки добывали долги и тем самым, заменяли собою судебно-исполнительную систему. В качестве предотвращения подобной ситуации Александр Коновалов предложил совершенствовать исполнение судебных решений, а также организовать эффективную систему выявления реальной принадлежности тех или иных имуществ должникам.

Говоря о реформировании уголовно-исполнительной системы в целом, Александр Коновалов рассказал о готовящихся предложениях касательно мер отбывания наказания осужденных. «Лица, которые имеют высокую перспективу возвращения в нормальное социальное состояние, должны отбывать наказание отдельно от закоренелых преступников, — пояснил Александр Коновалов. — В отношении них должен быть смягчен режим содержания в местах лишения свободы. В отношении них должны быть существенно сгущены и активизированы воспитательные, реабилитирующие практики».

Помимо этого, Александр Коновалов предложил Дмитрию Медведеву восстановление института административного надзора. «Этот инструмент должен быть эффективным, точечным, должен быть сопровождён высокоэффективной и оперативной работой по сопровождению последующего поведения тех лиц, которые явно не исправились за время отбывания наказания либо совершили настолько тяжкие преступления, что в отношении них точно нужно присматривать государству довольно долгое время, прокомментировал свое предложение Коновалов. —  В этом смысле восстановление статуса особо опасного рецидивиста либо иным образом обозначенного статуса, я думаю, является целесообразным». Дмитрий Медведев попросил подготовить соответствующие предложения к концу лета.

Стоит отметить, что одним из важных пунктов развития института защиты потерпевших и свидетелей стало решение Совета безопасности России о принятии руководством страны комплекса дополнительных правовых и организационных мер. Помимо прочего Правительству России было поручено продолжить работу по реализации положений статьи 52 Конституции России, подготовить предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и принять меры по созданию механизма оказания безотлагательной помощи лицам, пострадавшим от преступных посягательств. (Читать полностью решение оперативного совещания Совета безопасности России «О повышении эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств»).

Ольга Костина, Член Общественной палаты РФ

Решение оперативного совещания под руководством Дмитрия Медведева для нас не только сигнал серьезного осмысления Президентом и Правительством проблематики защиты потерпевших и свидетелей, но и свидетельство серьезной решимости реализации данных государственных проектов. Очень хорошо, что власть это понимает перед лицом кризиса. Сейчас крайне важны социальные инициативы в поддержку граждан.

Мы считаем, что создание системы помощи потерпевшим со стороны государства, явление для социальной стабильности принципиальное. Известно, что в условиях кризисной нестабильности во всем мире возрастает преступная активность. Помимо правоохранительных мер таким явлениям противопоставлена социальная поддержка жертв преступности. Для государства это обязательное условие не только с точки зрения выполнения своих социальных обязательств, но и для эффективности работы всей системы, потому что потерпевшие являются и заявителями и свидетелями. От него зависит раскрытие преступления и восстановление правовой справедливости.

Решимость Президента в построении мер защиты этой категории граждан у меня и моих коллег вызывает серьезное воодушевление. Все три года работы «Сопротивление» вело непрерывные консультации с профильными министерствами. Накоплен огромный международный опыт, осмысленный нами с точки зрения применения в России. У «Сопротивления» есть конкретные предложения о том, как организовать более эффективную работу. Мы находим серьезный отклик со стороны Министерства юстиции РФ, где наши поправки приняты к рассмотрению в порядке гуманизации правосудия, в Федеральной службе судебных приставов. Нас поддерживает МВД, Генеральный прокурор, который не раз высказывался в поддержку наших идей и проектов. На сегодняшний день мы не видим препятствий для того, чтобы выполнить эту работу, и не считаем ее технически сложной. В ближайшее время все наработанные материалы мы предложим в министерства и ведомства, которые, так или иначе, будут причастны к исполнению этого решения. Рассчитываю, что совместными усилиями к концу года, выработанный алгоритм нам удастся предложить Президенту для того, чтобы с начала следующего года начать его реализовывать.