ФПП

Депутаты Госдумы до конца осенней сессии намерены принять пакет президентских законопроектов, где подробно расписывается, как будет проходить формирование нового Верховного суда РФ, который создается в результате слияния двух высших судебных инстанций — Верховного и Высшего арбитражного судов РФ.

Вчера Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству определил дату первого чтения этого пакета — 11 декабря, уточнив, что на внесение поправок ко второму чтению дается пять дней.

По мнению главы комитета Владимира Плигина, этого времени будет вполне достаточно, так как законопроекты этого пакета хорошо проработаны. А сама тема объединения судов, которое становится возможным после принятия поправки в Конституцию, широко обсуждалась на разных площадках.

Но теперь на основании этой поправки требуется внести изменения в действующее законодательство, регулирующее работу судебной системы. В соответствии с новыми президентскими инициативами вопросы, отнесенные к ведению Высшего арбитражного суда, передаются в юрисдикцию Верховного суда РФ. То есть к его прежним полномочиям добавляется еще рассмотрение судебных дел, которые прежде были подсудны ВАС. На эти процедуры дается полгода — таков срок установленного законом переходного периода. Все это время судьи Верховного суда и Высшего арбитражного будут продолжать осуществлять свои полномочия. Для формирования первоначального состава нового Верховного суда РФ, в который будут входить 170 судей, создается Специальная квалификационная коллегия из 27 членов, которой и предстоит отобрать кандидатов на должности судей. Отбор кандидатов предлагается осуществлять из числа как судей, так и граждан, не являющихся судьями и сдавших квалификационный экзамен. Процесс предполагается гласным и открытым, с участием средств массовой информации и общественности. Кандидаты будут представлены президенту РФ для назначения на должности судей ВС РФ. Будет также создана Специальная экзаменационная комиссия из 11 членов для приема у претендентов квалификационного экзамена. Порядок создания специальных коллегии и комиссии, а также вопросы, связанные с их деятельностью, также четко определены. В проекте федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» определяются компетенция пленума и президиума Верховного суда РФ, а также полномочия председателя ВС и его заместителей, регулируются вопросы обеспечения деятельности Верховного суда, включая материально-техническое обеспечение. В соответствии с законопроектом местом постоянного пребывания Верховного суда РФ становится Санкт-Петербург. В Москве предусматривается его представительство. Когда состоится переезд, установит президент, согласовав дату с Верховным судом.

Третий законопроект из нового президентского пакета уточняет перечень видов федеральных судов.

На заседании профильного комитета было решено рекомендовать к принятию законопроект, снимающий запрет избираться в органы власти тем, кто был осужден за тяжкие или особо тяжкие преступления. В думском портфеле было две инициативы на эту тему. Однако большинство членов комитета выбрало ту, с которой выступили «единороссы» Владимир Плигин, Дмитрий Вяткин и Владимир Поневежский. Законопроект либерал-демократа Сергея Иванова рассматривать не стали.

Вернуть людям с уголовным прошлым возможность для реализации пассивного избирательного права думцев вынудил Конституционный суд РФ. 10 октября 2013 г. он вынес постановление, согласно которому законодателям надлежало «незамедлительно» скорректировать избирательное законодательство, поскольку «осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах». КС обязал также установить процессуальные гарантии, обеспечивающие возможность восстановления пассивного избирательного права граждан, судимость которых снята, погашена, или, в случае принятия нового уголовного закона, совершенное ими деяние более не признается тяжким или особо тяжким преступлением.

Впрочем, по мнению авторов законопроекта, постановление КС вовсе не отменяет требования, чтобы «правовая демократия» была надежно защищена «от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества». А значит, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, «преследует конституционно значимые цели». И у федерального законодателя есть право «в исключительных случаях» — и, естественно, «с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости» — за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом внести ограничения пассивного избирательного права. И на более продолжительные сроки, чем было назначено приговором суда.

Согласно подготовленному Плигиным, Вяткиным и Поневежским законопроекту шанс пойти на выборы у осужденных по самым строгим статьям может появиться через десять лет со дня снятия или погашения судимости. Дорога к выборным должностям для осужденных за особо тяжкие преступления будет закрытой в течение пятнадцати лет со дня погашения или снятия судимости. Если, конечно, новыми нормами законодательства тяжесть совершенных ими деяний не будет понижена.

Тамара Шкель, Российская газета

День юриста глава государства отметил образованием в составе своей администрации управления президента по вопросам противодействия коррупции.

Новая структура, которую возглавил один из «кадровиков» Кремля Олег Плохой, станет координатором борьбы со взяточниками, которая сейчас поделена между множеством ведомств. В частности, наладит проверку деклараций о доходах, расходах и имуществе чиновников, будет «подсказывать» президенту достойных кандидатов на руководящие посты.С начала 2013 года размер ущерба, причиненного в результате коррупционных преступлений, превысил 10 млрд рублей, и борьбу с этой бедой России решено усилить. Антикоррупционная структура, указ о которой подписал Владимир Путин, будет создана на базе Управления по вопросам госслужбы и кадров, где как раз и работал ранее новый назначенец, кандидат юридических наук Олег Плохой (в должности заместителя начальника). Как прокомментировал глава администрации президента Сергей Иванов, увеличения штатной численности и фонда зарплаты в связи с созданием нового управления (21-го в структуре администрации) не потребуется.

Такое «переформатирование» вовсе не значит, что Управление по вопросам госслужбы не справлялось, объясняет Иванов. Просто у структуры, заточенной именно под коррупцию, появятся новые функции и возможность действовать более комплексно. Главная ее задача — обеспечить деятельность президента по реализации госполитики в области противодействия коррупции. А конкретные функции перечислены в Положении об Управлении, размещенном на официальном сайте Кремля. Среди задач — контроль за исполнением законов в антикоррупционной сфере, подготовка предложений по противодействию коррупции в госорганах, законодательные инициативы. И новая важнейшая задача — наладить взаимодействие госорганов и органов местного самоуправления в их борьбе со взяточничеством.

Если новое управление реально возьмет на себя координацию, то сможет быть эффективным, считает глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова. Эта международная организация в тот же день, в который президент подписал указ о создании новой структуры, опубликовала свежий рейтинг «Индекс восприятия коррупции». Выяснилось, что за год Россия поднялась в списке со 133-го на 127-е место, то есть президентская кампания все же приносит плоды. Хоть пока и не такие впечатляющие, каких хотелось бы руководству страны.

Эффективность этой кампании может улучшиться, если новая структура в администрации будет сводить воедино усилия 12 ведомств, которые сейчас задействованы в этой борьбе, считает Панфилова. Сможет ли оно с такой задачей справиться, по ее мнению, будет известно в течение 2-3 месяцев.

Полномочия спецуправления будут выходить далеко за пределы Кремля, подтверждают надежды Панфиловой в Госдуме. Его сотрудники будут вправе касаться любого чиновника, даже министерств, ведомств, чиновников и следственного комитета, и прокуратуры, уверен член Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции единоросс Анатолий Выборный.

И еще одна новая функция — управление будет осуществлять проверку достоверности сведений о доходах, расходах и имуществе чиновников. «Это крайне своевременная мера, — считает политолог Алексей Мухин. — Количество деклараций исчисляется десятками тысяч, необходим аппарат, чтобы проверка была качественной и в срок».

По его мнению, эта структура не будет дублировать существующие.

Список полномочий управления, значащийся в положении о нем, впечатляет. Кроме вышеперечисленного, среди них — подготовка предложений президенту по кандидатурам на госдолжности, назначение на которые осуществляет глава государства. Кроме того, структура будет участвовать в подготовке Посланий президента Федеральному Собранию и его программных выступлений.

Татьяна Замахина, Российская газета

Прецедентное решение может вынести в понедельник Московский областной суд, которому предстоит рассмотреть сразу две апелляционных жалобы по одному и тому же делу. Две сестры, выпускницы детдома, просят обеспечить их жильем в соответствии с законом. А администрация Раменского района — отменить решение районного суда, обязывающее ее выделить сестрам хоть какой-то угол.
 
В детдом Виктория, Мария и Валентина Рукавишниковы попали в 1994 году: отец сел в тюрьму, мать тяжело заболела и сама решила пристроить дочерей на попечение государства. При поступлении в детдом за малышками закрепили родной дом — N 48 в деревне Сидорово Раменского района. На каком основании закрепили? А вот это самый интересный вопрос. Потому что дома этого до сих пор нет в Едином госреестре прав на недвижимость, он не зарегистрирован в БТИ, и ни одного документа на него в природе не существует. Дальние родственники до сих пор спорят, кому из них его завещал покойный дед, а завещания тоже нет. Видимо, адрес просто записали со слов матери, а право собственности на этот дом никто из членов семьи так и не удосужился оформить.

В 2005 году старшая из девушек, Виктория, выпустилась из детдома и казенный автобус привез ее сиротский багаж в деревню Сидорово. В доме — чужие люди, которым сдает комнаты отец. Впрочем, отец ли? Выйдя из тюрьмы, он отказался забирать из детдома дочерей и был лишен родительских прав. Да и он на момент приезда Виктории обретался неведомо где. В общем, девушка постояла-постояла на пороге — и ушла ночевать к друзьям. Так там 8 лет и ночует. Та же история повторилась и со средней сестрой, Марией. А к совершеннолетию Валентины дом N 48 вообще сгорел и был признан непригодным для жилья. Однако администрация Раменского района считает, что девушки «реализовали свое право на проживание» в этой халупе — так сказано в поданной в Мособлсуд апелляционной жалобе. Как можно про живого человека сказать, что он уже «реализовал право на проживание»? Загадка!

Историей Рукавишниковых совершенно случайно заинтересовался юрист, который стал помогать девушкам — в детдоме их по судам ходить не учили. Год назад, когда Госдума принимала «закон Димы Яковлева» и клялась помогать нашим сиротам в нашей стране, девушки с его помощью подали иск в Раменский райсуд. Да, на его рассмотрение по существу ушло полгода, и все же — победа: судья Федюкина присудила сестрам Рукавишниковым жилье, и даже «отдельное каждой». Правда, не по соцнайму, как просили истицы, а так называемое «специализированное жилое помещение». Разница огромна: «спецпомещение» нельзя приватизировать, из него даже на море летом не уедешь больше чем на два месяца — отберут. «Предоставлять жилье из спецфонда — эта норма вступила в действие только с 1 января 2013 года, а мы подавали иск раньше, так что по закону нам был положен соцнайм», — объясняет юрист Рукавишниковых.

И вот в Мосолбсуд отправились две апелляционные жалобы: Рукавишниковы просят все-таки дать им положенный соцнайм, а администрация Раменского района — не давать ничего. Ведь был же у них дом, правда? Ну да, закреплен он за ними на птичьих правах и вообще сгорел, так что же теперь — на всех жилья не напасешься. Девушек даже поставили в очередь на жилье. Правда, в местной поселковой администрации им неофициально сказали: ребята, тут с 82-ого года не строится ничего. И очередь с тех пор не движется уже четвертый десяток лет…

Власть обещает позаботиться о сиротах, власть в спешном порядке принимает законы, помогающие обеспечить их жилплощадью. Это хорошо. Но каждый реальный случай выявляет массу нестыковок с реальной практикой — особенно если дело касается тех самых лихих 90-х, пережитки которых мы якобы столь блестяще преодолеваем. Ведь если по уму, то начинать надо было бы с отмены постановления главы администрации Раменского района от 1994 года о необоснованном закреплении за Рукавишниковыми дома в Сидорово. Но срок давности по этому делу безнадежно истек. А у депутатов Госдумы всегда есть время на самые экзотические законодательные инициативы, и никогда нет времени на то, чтобы прояснить такие вот «белые пятна» в законах. Ведь хорошего пиара на таких делах не сделаешь. Поэтому решение облсуда может стать прецедентным.

«Честно говоря, мы уже рады были бы, если бы нам дали хотя бы жилье по спецнайму — лишь бы администрация реально исполнила решение суда и девушкам было где жить», — признается юрист Рукавишниковых. Долго отстаивать свои права — роскошь, которую не имеющие ни кола ни двора девушки не могут себе позволить. Мыкаться по чужим углам — занятие небезобидное: пока суд да дало, младшая из сестер — Валентина — пропала без вести. В июле ее объявили в розыск, да так пока и не нашли. Если долго ждать — наверное, и проблема Виктории и Марии «рассосется» похожим образом…

А ведь наверное, страна не обеднеет, если двум сиротам дать по комнате.

Наталья Рожкова, МК

Преступление Провкин совершил еще летом 2010 года. Он предложил прокатиться студентке на своем авто, завез ее в темный переулок и изнасиловал. На суде бывший сенатор полностью признал вину, но «разделил» ее с бесом. Гуманный суд по статье, которая предусматривает до 20 лет тюрьмы, приговорил насильника к условному сроку.

Напомним, в ночь на 1 июля 2010 года на тот момент еще действующий представитель республики Калмыкия в Совете Федерации Игорь Провкин возле кинотеатра «Ударник» увидел столичную студентку 24-летнюю Марину и предложил ей прокатиться на его автомобиле Lexus GX 460. Накануне девушка вместе с однокашниками по вузу получила диплом и отправилась праздновать радостное событие в ресторан. Девушка приняла предложение респектабельного на вид мужчины. Провкин завез ее в переулок рядом с Крымским валом и там изнасиловал.

Суд установил, что в процессе надругательства федеральный 43-летний политик избивал свою жертву, нанося ей удары в живот и по спине.

Перед тем, как совершить преступление он дал девушке свой мобильный, чтобы она позвонила брату. Благодаря такой беспечности преступника и задержали.

На судебном заседании, пишут РИА Новости, бывший сенатор осудил собственный поступок: «Я очень сожалею о случившемся, на меня как будто нашел бес, — сказал Провкин суду. — Я полностью раскаиваюсь и признаю свою вину. Недавно у меня родился ребенок, для меня это стресс, возможно что-то нашло, но в любом случае я виноват».

Суд приговорил Игоря Провкина по статье 132, предусматривающей до 20 лет лишения свободы, к 3,5 годам лишения свободы условно, но заменил на четрыехлетний условный срок. «Обвиняемый на заседании, которое проходило в особом порядке, полностью признал свою вину и раскаялся», — рассказала пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.

Провкин был не только членом Совета Федерации и председателем правления ПВ-банка. Он также является отцом пятерых детей.

Ольга Маранди, МК

Деньгами будут наказываться и предприниматели, намеренно скрывающие сведения о своих доходах, на основании которых рассчитывается так называемый «оборотный» штраф — за нарушение антимонопольного законодательства.

Об этом говорится в федеральном законе, вступающем в силу 4 декабря.

Стоит отметить, что сегодня сумма «оборотного» штрафа, который накладывается на компании за злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентных соглашений и недобросовестную конкуренцию, связанную с реализацией контрафактной продукции, зависит от суммы выручки нарушителя. Данные об этой выручке должны предоставлять сами предприниматели. А они зачастую снижают сумму выручки, чтобы уменьшить размер штрафа. «Тем самым предприниматели препятствуют проведению всестороннего административного расследования, применению санкций, соразмерных совершенному административному правонарушению», — комментируют сложившуюся ситуацию авторы закона.

Теперь за непредоставление этой информации недобросовестным бизнесменам грозит штраф в размере от 10 до 15 тысяч рублей для должностных лиц и от 300 до 500 тысяч рублей — для юридических лиц. А за подачу заведомо недостоверных сведений должностные лица заплатят от 10 до 15 тысяч рублей, юридических лиц оштрафуют на разность наложенного штрафа и штрафа, подлежащего наложению в случае представления достоверных сведений, но не менее двукратного размера уже наложенного штрафа за административное правонарушение.

Ответственность за то, что бизнесмены регулярно «забывают» предоставлять специалистам Федеральной антимонопольной службы корректные сведения о своем годовом обороте или специально меняют цифры в отчетах, в России устанавливается впервые. Эти обстоятельства теперь будут восприниматься как отягчающие административную ответственность при назначении соответствующего наказания.

Законопроект направлен на «реализацию принципа неотвратимости наказания» за совершение правонарушений в сфере антимонопольного регулирования. Вместе с тем эффект от введения поправок пока сложно предположить, считают эксперты. По их мнению, сокрытие выручки является по-прежнему выгодным способом по снижению штрафов для правонарушителей, да и обнаружить такое сокрытие довольно сложно.

Елена Домчева, Российская газета

Федеральный закон Российской Федерации от 2 ноября 2013 г. N 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

С 5 декабря вступает в силу закон, которым регламентируется проведение профилактики незаконного, то есть немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ. А также системы раннего выявления употребления наркотиков.

Таким образом, двухлетний эксперимент о проведении такого тестирования среди подростков и молодежи (до сих пор оно было добровольным) завершился решением о необходимости применять тестирование повсеместно. При этом закон сохраняет требование о том, чтобы до тестирования сам ребенок или его родители давали письменное согласие на его проведение.

По данным, которые приводил главный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн, в школах с наркотиками знаком сегодня минимум каждый десятый ребенок. В институтах и университетах принимали наркотические вещества хотя бы однократно от 15 до 30 процентов студентов. Причем, по заявлению Евгения Брюна, само проведение тестирования, хотя и было сугубо добровольным (ребята имели возможность от него отказаться), ситуацию резко улучшало. Специалисты поясняют: правильно проведенный опрос — это не просто ответы на перечень вопросов, врач-нарколог работает, беседует с каждым ребенком. Повторное тестирование, проведенное в тех же учебных заведениях, показало, что количество ребят, интересующихся наркотиками, уменьшалось в несколько раз.

Специалисты считают, что тестирование заставляло ребят уходить от сиюминутных решений и задумываться о последствиях знакомства с вредоносными препаратами.

В то же время к анкете, предложенной минздравом для проведения опроса, у родителей протестированных детей возникло много вопросов. В частности, в социальных сетях родители-врачи возмущались детальностью анкет (в них, к примеру, назывались практически все известные наркотические вещества), а также тем, что в них содержались и вопросы о сексе. Если для старшеклассников и студентов подобные вопросы допустимы, то спрашивать 10-летних ребят о том, имели ли они половые контакты, о которых бы сожалели, и практикуют ли секс без презерватива, — это значит разжигать их интерес к этой теме и фактически провоцировать к ранней половой жизни, писали родители. В министерстве здравоохранения, к слову, критику приняли к сведению и обещали дифференцировать анкеты с учетом возраста.

Как бы то ни было, закон вступает в силу и прописывает не только первый этап борьбы с наркоманией — выявление детей, уже употребляющих отраву, но и дальнейшие действия.

Психологическое тестирование дополняется медицинскими осмотрами. К сожалению, родители, не знакомые с признаками наркотического опьянения, слишком поздно узнают о пагубных пристрастиях своих детей.

В случае если окажется, что подросток действительно применяет наркотические или психотропные вещества, его должны направить в специализированную медицинскую организацию для лечения. При этом законом предусмотрено, что для этого понадобится информированное согласие в письменной форме самого подростка (если ему уже исполнилось 15 лет). Согласие на лечение несовершеннолетних до 15 лет дают родители (один из них), либо законные представители ребенка.

Вчера Верховный суд России рассмотрел жалобу защиты Дмитрия Виноградова, осужденного на пожизненное заключение за убийство шестерых коллег в офисе фармацевтической компании. Приговор Мосгорсуда, вынесенный на основании обвинительного вердикта присяжных так называемому «московскому стрелку», высшая судебная инстанция признала законным.

Что же хотели доказать защитники убийцы? В жалобе защита настаивает на излишне жестком наказании, а также на том, что суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на приговор. Адвокаты осужденного считают, что их клиент в момент совершения преступления был невменяем.

Также защитник вчера в суде заявил, что неправильно был квалифицирован «Манифест» Виноградова, опубликованный в Интернете, в котором были обнаружены экстремистские призывы. И попросил прекратить дело «в части обвинения по экстремистской деятельности». Адвокат также высказал мнение о необъективности психолого- психиатрического обследования Виноградова. Специалисты диагностировали у Виноградова психическое расстройство, при котором он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако этот факт, уверены медики, не исключает его вменяемости в момент расстрела людей.

Прокурор назвал смешными доводы защиты о том, что Виноградов не владел собой при совершении преступления. «К убийству он готовился длительное время, за восемь месяцев до преступления он получил лицензию на приобретение оружия, купил два ружья и множество патронов к ним», — отметил гособвинитель.

Верховный суд оставил приговор Мосгорсуда — пожизненное заключение, без изменений. Виноградов принял участие в рассмотрении жалобы из следственного изолятора в режиме видеосвязи.

Владимир Федосенко, Российская газета

28 ноября прошла коллегия Следственного комитета РФ. Главной темой стала защита детей и расследование совершенных против них уголовных дел. Благодаря принимаемым государством мерам за последние 5 лет положение с правами сирот постепенно улучшается, отмечали следователи. А количество учреждений для них сокращается.

Но по-прежнему эта категория детей находится в зоне повышенного риска. Так, в этом году потерпевшими от преступлений по уголовным делам, находившимся в производстве СКР, признано 205 детей, оставшихся без попечения родителей. Растет количество зарегистрированных преступлений, совершенных усыновителями, попечителями, опекунами и членами их семей.

За год в стране расследовалось 61 уголовное дело по 169 эпизодам преступлений, связанных с усыновлением детей. Больше всего таких преступлений расследовалось СКР по Приморскому краю, Новосибирской области, Алтайскому краю.

Анализ показал, что по 18 уголовным делам преступления совершены усыновителями, по 19 — опекуны, попечители, по 24 — сожителями или членами семьи опекунов.

Нередко попечители и опекуны рассматривают подопечного ребенка как источник постоянного дохода, используют получаемые за него выплаты и предоставляемые льготы в собственных интересах.

205 детей стали в нынешнем году потерпевшими по уголовным делам, находившимся в производстве СКР.

По Семейному кодексу опекунами или попечителями не могут быть граждане четко определенных категорий — судимые, наркоманы, психически нездоровые граждане.

Но следственными органами неоднократно выявлялись случаи, когда дети передавались лицам, ранее неоднократно судимым, в том числе за преступления против личности. Факты неоднократной судимости претендентов на установление опекунства, попечительства или усыновления должным образом не оценивались органами опеки и попечительства. Много жестких слов говорили на коллегии в адрес органов опеки и тех, кто занимается несовершеннолетними в полиции.

Доказанный факт — большинство преступлений в отношении приемных детей, в первую очередь в отношении их половой неприкосновенности, совершается сожителями или мужьями их родных матерей, с которыми проживают дети. Но сожителей покрывают не только их подруги.

Следственный комитет не раз говорил, что надо дописать статью 316 УК РФ специальной нормой, предусматривающей уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних. Важный ньюанс: в данной статье есть примечание. Это перечень тех, кто не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Следователи считают, что этот раздел надо поправить с учетом криминальной практики.

Сегодня нет единой единой государственной статистической базы данных о детях группы социального риска. Это не позволяет должным образом оценить масштабы посягательств на жизнь и здоровье детей.

На коллегии говорилось, что надо предусмотреть в уголовном законодательстве ответственность за проявление жестокости в отношении несовершеннолетнего не только субъектов, перечисленных в ст. 156 УК РФ, но и лиц, фактически заботящихся о ребенке.

Поскольку субъектами преступлений чаще других становятся отчимы и сожители их матерей, необходимо внести изменения в п. «п» ч. 2 ст. 63 УК РФ и расширить перечень лиц, совершение которыми преступлений в отношении несовершеннолетних должно рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание. Необходим и более точный механизм ответственности опекунов и попечителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Наталья Козлова, Российская газета