ФПП

В 1999 году Генеральная Ассамблея ООН объявила 25 ноября Международным днем борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин и предложила правительствам, международным и неправительственным организациям проводить в этот день мероприятия, направленные на привлечение внимания общественности к этой проблеме.

В 1999 году Генеральная Ассамблея ООН объявила 25 ноября Международным днем борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин и предложила правительствам, международным и неправительственным организациям проводить в этот день мероприятия, направленные на привлечение внимания общественности к этой проблеме (резолюция 54/134 от 17 декабря 1999 года).

Дата 25 ноября была выбрана в память о сестрах Мирабаль — политических активистках, жестоко убитых по приказу диктатора Доминиканской Республики Рафаэля Трухильо в 1960 году.  Три сестры Мирабаль ‑ Минерва, Патриа и Мария Тереза — были членами подпольного общества «Революционное движение 14 июня», возглавляемого мужем Минервы Маноло Таваресом Хусто.

Законодательство против домашнего насилия

Насилие в отношении женщин не ограничено определенной культурой, регионом или страной, не ограничивается оно и конкретными группами женщин в обществе.

Организация Объединенных Наций определяет насилие в отношении женщин как «любой акт насилия, совершенный на основании полового признака, который причиняет или может причинить физический, половой или психологический ущерб или страдания женщинам, включая угрозы совершения таких актов, принуждение или произвольное лишение свободы, будь то в общественной или в личной жизни».
 
По данным аналитического исследования, проведенного ВОЗ вместе с Лондонской школой гигиены и тропической медицины и Медицинским научно-исследовательским советом на основе имеющихся данных более чем из 80 стран, 35% женщин в мире на протяжении своей жизни подвергаются либо насилию со стороны интимного партнера, либо сексуальному насилию со стороны лица, не являющегося партнером. Почти одна треть (30%) из всех женщин, состоящих в отношениях, в мире подвергаются какой-либо форме физического и/или сексуального насилия со стороны своего партнера, а в некоторых регионах эти цифры значительно выше. До 38% убийств женщин в мире совершается их интимными партнерами.

Домашнее насилие над женщинами в странах Европы

В России проблема насилия в отношении женщин стоит достаточно остро. По данным МВД РФ, насилие в той или иной форме присутствует в каждой четвертой российской семье, около 14 тысяч женщин ежегодно погибает от рук мужей или других близких родственников. 

Как действовать, если вы стали жертвой домашнего насилияОдно из последних масштабных исследований, посвященное проблемам насилия над женщинами в РФ, было проведено в 2003 году сотрудниками МГУ имени Ломоносова. По данным исследования, почти 80% опрошенных женщин столкнулись хотя бы с одним из проявлений психологического насилия со стороны мужа, при этом 70% женщин испытывают при общении с мужем различного рода чувства психологического дискомфорта.

Результаты исследования показали, что доля женщин, которым нынешний муж угрожал физической расправой или к которым применял силу, составляет 56%.

Половина (50%) женщин действительно подвергалась хотя бы однажды физическому насилию со стороны нынешнего мужа. Почти 41% женщин хотя бы один раз ударил муж, из них 26% подвергались избиению неоднократно, в том числе 3% женщин муж бьет раз в месяц и чаще. Женщины, которые четко сказали, что муж их ни разу даже не попытался ударить, составляют 45%.

Как действовать, если Вы стали жертвой домашнего насилия

В феврале 2008 года Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун объявил о начале проведения кампании «Сообща покончим с насилием в отношении женщин», которая рассчитана на несколько лет и направлена на предотвращение и ликвидацию насилия в отношении женщин и девочек во всем мире. Кампания предусматривает достижение во всех странах к 2015 году следующих целей: принятие на национальном уровне с последующим неуклонным соблюдением законов по борьбе со всеми формами насилия в отношении женщин и девочек и наказанию за него; принятие и осуществление многосекторального национального плана действий; укрепление потенциала по сбору данных, касающихся насилия в отношении женщин и девочек; повышение уровня информированности и мобилизации общественности; борьба с сексуальным насилием в ходе конфликтов.

Существуют и программы ЮНЕСКО, которые направлены на борьбу с существующим в обществе гендерным неравенством, поскольку именно оно представляет собой основное препятствие для искоренения сексуального и гендерного насилия.

Как привлечь насильника к ответственности

В мае 2011 года была открыта к подписанию Конвенция Совета Европы о предупреждении и пресечении насилия в отношении женщин и насилия в семье (Стамбульская конвенция). Документ, в частности, содержит описание необходимых мер для предотвращения насилия, защиты жертв, эффективного уголовного преследования лиц, совершивших преступления против женщин.

На 21 ноября 2013 года ее подписали 32 государства.

РИА Новости

Госдума приняла в пятницу в окончательном третьем чтении президентский проект закона с поправкой в Конституцию РФ, благодаря которой становится возможным объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Парламентарии без труда преодолели высокую планку, предусмотренную для конституционных законов. За поправку проголосовали 346 депутатов, хотя достаточно было 300 — это как раз две трети депутатского корпуса, которые требуются для того, чтобы такой документ был принят.

Полное одобрение президентская инициатива получила у «единороссов». Дмитрий Вяткин, выражая позицию фракции, заявил, что «единообразная судебная практика, единое правовое пространство», — ради чего и задумано объединение судов — «есть благо не только правовое, но и экономическое». Подобное единство, по мнению депутата, тем более важно, когда страна переживает непростую экономическую ситуацию. А сейчас как раз такое время.

У «справороссов», в большинстве своем также проголосовавших за проект закона,  в добавление к этим аргументам есть и свои. «Нужна встряска судебной системы», —  поделился своими надеждами  на реформу депутат «СР» Александр Тарнавский.

Через нижнюю палату парламента поправка в Конституцию прошла, не претерпев никаких изменений. Хотя перед вторым чтением  думские коммунисты и предлагали несколько исправлений в той части, что касается прокуратуры.  Они были не согласны с тем, что региональные прокуроры станут назначаться президентом по представлению Генпрокурора после согласования с субъектом Федерации. Однако председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству  Владимир Плигин пояснил, что перенос решения этого кадрового вопроса на президентский уровень   усиливает позиции прокурора в регионе. Но совсем не учитывать мнение субъекта РФ  в этом случае нельзя, коль скоро наша страна — федеративное государство.

Противников единообразия в правовой практике  и укрепления единого правового пространства среди думцев не нашлось. Правда, у некоторых были свои рецепты, как этого достичь. Однако более перспективным большинству показался вариант, предложенный президентом, — слияние Верховного и Высшего арбитражного судов.
 
По мнению Плигина, создание единой судебной высшей инстанции «будет способствовать единообразному применению, толкованию закона,  позволит сохранять и укреплять единое правовое пространство в масштабах Российской Федерации». Мы уходим от той практики, которая была , когда два высших судебных органа функционировали раздельно. И напоминали двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в противоположные стороны. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, обладая общей пересекающейся компетенцией и рассматривая очень похожие гражданские дела, руководствуясь, казалось бы, одними и теми же нормами гражданского законодательства, по словам Владимира Плигина,  могли в одинаковых правовых ситуациях  применять эти нормы по-разному.  Объясняя необходимость создания единого высшего суда в России, глава профильного комитета подчеркнул, что «главная цель этого процесса — выстраивание единого центра правоприменения».

Принятым Думой законом создается один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам. Это Верховный Суд Российской Федерации в составе 170 судей.

Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вопросы, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ. На эти процедуры дается полгода — таков срок установленного законом переходного периода. Все это время судьи Верховного суда и Высшего арбитражного будут продолжать осуществлять свои полномочия. Для формирования первоначального состава нового Верховного Суда РФ создается Специальная квалификационная коллегия из 27 членов, которой и предстоит отобрать кандидатов на должности судей. Процесс предполагается гласным и открытым, с участием средств массовой информации и общественности.

Кандидаты будут представлены президенту РФ для назначения на должности судей ВС РФ. Будет также создана Специальная экзаменационная комиссия из 11 членов для приема у претендентов  квалификационного экзамена. Порядок создания специальных коллегии и комиссии, а также вопросы, связанные с их деятельностью расписаны в другом законе, проект которого глава государства в минувший четверг внес в Госдуму. В одном пакете, кроме этого, еще и проект федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», где определяются полномочия, порядок образования и деятельности  нового ВС РФ. В соответствии с законопроектом местом постоянного пребывания Верховного Суда РФ становится Санкт-Петербург. В Москве предусматривается его представительство. Когда состоится переезд, установит президент, согласовав дату с Верховным Судом. Третий законопроект из нового президентского пакета уточняет перечень видов федеральных судов.

Тамара Шкель, Российская газета

За это прокуратуру Австрии резко раскритиковал Комитет ООН по ликвидации дискриминации женщин. А значит, должны исправиться и наши правоохранители. Знаменитая фраза «Вот убьет, тогда приходите», теперь должна застревать у них в горле.

Может возникнуть вопрос: какое отношение это имеет к нашей стране? Как выясняется, самое прямое. Россия — участник многих международных конвенций. В том числе — Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. А значит, прописанные в них нормы должны действовать и на территории нашей страны.

Верховный суд России напомнил, что наше государство признает компетенцию комитетов ООН на рассмотрение заявлений лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения соответствующей конвенции (за которую отвечает тот или иной комитет). Поэтому фраза: «Вы можете жаловаться хоть в ООНщите » не должна звучать в устах наших чиновников и правоохранителей как издевка. Мы действительно можем жаловаться в ООН.

Например, туда обратились родственники убитой в Австрии женщины. Как оказалось, проблемы во всех странах практически идентичны: если любимый слетел с катушек, спастись от него очень трудно. При этом, как отметил комитет, в Австрии создан комплексный механизм борьбы с бытовым насилием, «включающий меры законодательного характера, уголовно-правовые и гражданско-правовые средства защиты, деятельность по информации и пропаганде, по просвещению и профессиональной подготовке, организацию убежищ, оказание консультационной поддержки жертвам насилия и работу с правонарушителями». Однако механизм не сработал, никто женщину не защитил.

Разбушевавшийся муж «постоянно пытался вступить с ней в контакт, а также по телефону и лично угрожал убить ее, несмотря на то, что ему было временно запрещено возвращаться в квартиру, где он проживал с супругой, в район, непосредственно прилегающий к месту их проживания, и на место ее работы и вступать с ней в контакт, а также несмотря на регулярные вмешательства полиции». Женщина, как могла, пыталась спасти свою жизнь. Она выехала из квартиры со своей несовершеннолетней дочерью, постоянно обращалась в полицию, требовала установить судебный запрет в отношении супруга и выдать санкцию на привлечение его к ответственности.

Комитет ООН посчитал: факты свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация была исключительно опасной, и прокурор не должен был отвечать отказом на поступавшие от полиции просьбы дать санкцию на арест мужчины и помещение его под стражу. По мнению Комитета, не приняв меры для задержания мужчины, государство тем самым нарушило свои обязательства по защите женщины.

Австрийские власти настаивают, что в тот момент — пока женщина была жива — выдача ордера на арест представлялось непропорционально жесткой мерой. Однако, по мнению комитета ООН, «обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья».

Как поясняется в официальном документе, «в соответствии с общими нормами международного права и конкретными пактами в области прав человека государство может нести также ответственность за действия частных лиц, если оно не проявляет должной заботливости, чтобы предотвратить нарушения прав или расследовать акты насилия и наказать виновных в их совершении, а также чтобы выплатить компенсацию».

«Для того, чтобы женщины, пострадавшие от бытового насилия, могли на практике реализовать свои права человека и основные свободы на основе принципа равноправия мужчин и женщин, необходимо, чтобы политическая воля… была поддержана государственными субъектами, приверженными соблюдению обязательств государства-участника о проявлении должной заботливости». Теперь данные положения должны стать ориентирам и для российских судей: разъяснения комитета ООН включены в свежий обзор судебной практики.

Некоторое время назад Верховный суд России начал приводить в своих обзорах и правовые позиции Европейского суда по правам человека. А сейчас впервые в обзор судебной практики включены разъяснения комитетов ООН. «В целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными договорными органами», пояснил Верховный суд.

Кстати, еще десять лет назад было принято постановление пленума Верховного суда России «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснившее тонкости применения международных норм в нашей стране.

Из обзора Верховного суда России за 2 квартал 2013 года

Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
 
Сообщение: Бану Акбак, Гюлен Хан и Мелиссы Ёздемир против Австрии. Сообщение № 6/2005. Мнение, принятое Комитетом 6 августа 2007 г.
 
Правовые позиции Комитета: Комитет напоминает о своей общей рекомендации № 19, касающейся насилия в отношении женщин. В этой рекомендации общего характера анализируется вопрос о возможности привлечения государств-участников к ответственности за поведение негосударственных субъектов и говорится, что «… согласно Конвенции, дискриминация не ограничивается действиями, совершаемыми самими правительствами или от их имени»… и что «в соответствии с общими нормами международного права и конкретными пактами в области прав человека государство может нести также ответственность за действия частных лиц, если оно не проявляет должной заботливости, чтобы предотвратить нарушения прав или расследовать акты насилия и наказать виновных в их совершении, а также чтобы выплатить компенсацию» (п. 12.1.1 Мнения).

Однако для того, чтобы женщины, пострадавшие от бытового насилия, могли на практике реализовать свои права человека и основные свободы на основе принципа равноправия мужчин и женщин, необходимо, чтобы политическая воля… была поддержана государственными субъектами, приверженными соблюдению обязательств государства-участника о проявлении должной заботливости (п. 12.1.2 Мнения).

Комитет считает, что обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья (п. 12.1.5 Мнения).

В своей общей рекомендации № 19 Комитет указал, что определение дискриминации включает насилие по признаку пола. Он признал также, что существуют связи между традиционными представлениями, согласно которым считается, что по сравнению с мужчинами женщины имеют более низкий социальный статус и могут подвергаться бытовому насилию (п. 12.2 Мнения).
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что государством-участником был создан комплексный механизм борьбы с бытовым насилием, включающий меры законодательного характера, уголовно-правовые и гражданско-правовые средства защиты, деятельность по информации и пропаганде, по просвещению и профессиональной подготовке, организацию убежищ, оказание консультационной поддержки жертвам насилия и работу с правонарушителями (п. 12.1.2 Мнения).

В рассматриваемом случае Комитет принимает к сведению неоспоримую цепь событий, приведших к убийству Фатьмы Йилдирим, в частности тот факт, что Ирфан Йилдирим постоянно пытался вступить с ней в контакт, а также по телефону и лично угрожал убить ее, несмотря на то, что ему было временно запрещено возвращаться в квартиру, где он проживал с супругой, в район, непосредственно прилегающий к месту их проживания, и на место ее работы и вступать с ней в контакт, а также несмотря на регулярные вмешательства полиции.
Комитет отмечает также, что Фатьма Йилдирим предпринимала позитивные и решительные усилия с целью разорвать отношения со своим супругом и спасти свою жизнь: она выехала из квартиры со своей несовершеннолетней дочерью, находилась в постоянном контакте с полицией, обращалась с просьбой установить судебный запрет в отношении Ирфана Йилдирима и выдать санкцию на привлечение его к ответственности (п. 12.1.3 Мнения).

Комитет считает, что факты свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация была исключительно опасной для Фатьмы Йилдирим, о чем австрийские власти были или должны были быть осведомлены, и что с учетом этого прокурор не должен был отвечать отказом на поступавшие от полиции просьбы дать санкцию на арест Ирфана Йилдирима и помещение его под стражу.

В связи с этим Комитет отмечает, что в случае расторжения брака Ирфан Йилдирим мог потерять очень многое (полученный им вид на жительство в Австрии действовал лишь при условии сохранения его семейного статуса — статуса женатого мужчины) и что этот факт мог повлиять на то, насколько опасным он стал (п. 12.1.4 Мнения). По мнению Комитета, не приняв меры в целях задержания Ирфана Йилдирима, государство-участник тем самым нарушило свое обязательство о проявлении должной заботливости в целях обеспечения защиты Фатьмы Йилдирим. Хотя государство — участник настаивает на том, что в тот момент выдача ордера на арест представлялась непропорционально жесткой мерой, Комитет считает (и эта позиция изложена в его Мнении в отношении еще одного сообщения о бытовом насилии), что обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья (п. 12.1.5 Мнения).

Выводы: Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин считает, что имеющиеся в его распоряжении факты свидетельствуют о нарушении прав покойной Фатьмы Йилдирим на жизнь, а также физическое и психическое здоровье, предусмотренных в ст. 2, п. (a) и (c) (f), и ст. 3 Конвенции, взятых в совокупности со ст. 1 Конвенции и Общей рекомендацией № 19 Комитета (пункт 12.3 Мнений).

Тексты Мнений и Общих рекомендаций Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин находятся в справочной системе «Международное право», установленной в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также на официальном сайте Комитета.

Российская газета

22 ноября Госдума одобрит в третьем, заключительном чтении проект поправок к Конституции, по которым нынешний самостоятельный Высший арбитражный суд (ВАС) должен стать частью Верховного суда (ВС). А 21 ноября Владимир Путин внес в Госдуму сразу три законопроекта, которые должны привести судебную систему в соответствие с будущими конституционными установками. Президент сделал это, не дождавшись не только окончательного решения думцев, но и мнения Совета федерации, а также региональных законодателей, без положительной оценки которых правка Конституции невозможна.

Расширенные полномочия высшей судебной инстанции президент предлагает зафиксировать в специальном конституционном законе «О Верховном суде РФ». Сейчас его работу регулирует закон «О судах общей юрисдикции в РФ», но вскоре ВС по своей компетенции выйдет за рамки «общей юрисдикции». Ведь его судьи, помимо традиционных уголовных, административных и гражданских дел, будут теперь заниматься и «экономическими спорами» (полномочия упраздняемого ВАС). Под эти споры будет создана отдельная коллегия ВС, военная коллегия будет переименована в коллегию по делам военнослужащих, появится также дисциплинарная коллеги.

Вносятся и поправки к закону «О судебной системе РФ», поскольку в стране теперь останется только два федеральных суда — Конституционный (КС) и Верховный. Такую поправку и предлагает второй президентский законопроект, в котором ВС признается «высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам», подсудным судам общей юрисдикции. При этом с упразднением ВАС арбитражная система судов, согласно законопроекту, пока продолжит действовать. Третий законопроект устанавливает порядок отбора судей в «первоначальный состав» обновляемого ВС.

Владимир Путин внес свои законопроекты, не дождавшись, пока поправка к Конституции, касающаяся двух судов, обретет конституционную силу. Ведь по процедуре, предусмотренной самой Конституцией, одобрения думского квалифицированного большинства (не менее 300 депутатских голосов за) недостаточно. После думцев поправку должны одобрить не менее двух третьих членов Совета федерации (СФ). После чего за должны высказаться не менее двух третей региональных парламентов, после чего потребуется повторное одобрение СФ.

Не исключено, что президентская сторона внесла три законопроекта, чтобы снять возможную остроту дальнейшей дискуссии вокруг судебной реформы. Самые критические претензии к ней публично высказал Высший арбитражный суд (см. «Ъ» от 12 ноября). ВАС, в частности, опасался, что в стране будет упразднена вся система арбитража, а не только его высшая инстанция. Кроме того, более полусотни юридических компаний подписались под обращением к законодателям с призывом отказаться от реформы или хотя бы приостановить ее «до подготовки полного пакета» необходимых законопроектов. А думская оппозиция пыталась заблокировать реформу в той ее части, которая позволяет президенту назначать не только генпрокурора, но и всех его замов. Возможно, поэтому президент не стал спешить с внесением законопроекта, меняющего порядок назначения руководителей прокуратуры.

Из-за позднего внесения пакета законопроектов опрошенные «Ъ» юристы вчера отказывались их комментировать. Сам факт появления проекта отдельного закона о новом ВС эксперты сочли логичным, ведь если сейчас Верховный суд — элемент судов общей юрисдикции, отметила судья КС в отставке Тамара Морщакова, то после принятия упразднения ВАС он фактически будет возглавлять две ветви судебной власти. При этом она отметила, что вносить поправки к Конституции без последующих актов «изначально было нельзя». Зампред думского комитета по конституционному законодательству от КПРФ Вадим Соловьев опасается, что упоминание федеральных арбитражных судов в поправках к закону «О судебной системе» — «переходная норма», поскольку арбитраж теперь не упомянут в Конституции.

Укрепление судебной вертикали

Структура нового ВС определена законом об этом суде и спецзаконом «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС». С момента их вступления в силу вакантными становятся посты 170 судей ВС, в том числе председателя и его первого заместителя, зампредов во главе дисциплинарной и пяти отраслевых коллегий (по административным, гражданским, уголовным делам, экономическим спорам и делам военнослужащих), а также председателя и зампреда апелляционной коллегии. В нынешнем ВС коллегию по административным делам возглавляет первый зампред ВС Петр Серков, теперь эти должности будут разделены. При этом общая численность коллегий по уголовным делам и делам военнослужащих будет сокращена: с 65 до 60 судей и с 7 до 5 судей соответственно. Полномочия ВАС, где сейчас работают 53 из 90 полагающихся по штату судей, будут распределены, по всей видимости, между тремя коллегиями ВС. При этом численность коллегий по административным и гражданским делам вырастет по сравнению с существующими в ВС соответственно с 19 до 33 и с 10 до 32 судей, и еще 30 судей будут назначены в новую коллегию по экономическим спорам. Таким образом, в целом на эти три коллегии отведено 95 вакансий, то есть почти столько, сколько ранее было предусмотрено лишь для судейского состава ВАС.

Дисциплинарная коллегия заменит упраздняемое в итоге Дисциплинарное судебное присутствие, куда сейчас входят судьи ВС и ВАС (председатель ВАС Антон Иванов ранее предлагал укрепить его и судьями КС). В новом формате функции этого недолго просуществовавшего нового органа (где, в частности, судьи могли обжаловать решения квалификационной коллегий о прекращении их полномочий за дисциплинарный проступок) теперь будут переданы «внутренней» коллегии из числа исключительно судей ВС, несмотря на то что ВАС в своем отзыве эту схему раскритиковал.

Вопреки критике и отклоненным накануне поправкам к законопроекту об изменении Конституции, сохранился и предложенный ранее порядок формирования специальной квалификационной коллегии для формирования нового суда. 24 из 27 ее членов будут избраны представителями советов судей субъектов РФ из числа этих советов — по три члена коллегии от каждого федерального округа. Таким образом, не все субъекты федерации получат в итоге своего представителя в коллегии, кроме того, очевидное большинство членов региональных советов судей составляют судьи судов общей юрисдикции, так что у судей арбитражных судов шансы попасть в коллегию и повлиять на формирование своих профильных коллегий в ВС минимальны. К участию в конкурсе на должность судьи ВС допускаются судьи и граждане не младше 35 лет с юридическим стажем не менее десяти лет. При этом от сдачи экзамена освобождаются судьи, кандидаты и доктора юридических наук и заслуженные юристы РФ.

Обеспечение всей деятельности по формированию нового суда возлагается на судебный департамент при ВС, которому впоследствии передаются и полномочия по финансированию арбитражной системы (ранее эти суды финансировал ВАС) вместе с предусмотренным для нее бюджетом. При этом самому судебному департаменту дополнительного штата и средств на реализацию дополнительных полномочий не выделяется.

Как пояснил «Ъ» один из источников, близких к администрации президента, чуть более сотни арбитражных судов — это капля в море по сравнению с количеством судов общей юрисдикции. Однако опрошенные «Ъ» юристы отмечают, что суды общей юрисдикции обеспечиваются судебным департаментом на уровне «каменного века» и в этом департаменте просто нет специалистов и ресурсов, необходимых для поддержания высоких технологий XXI века, которы-е используют арбитражные суды.

«Внесенные президентом законопроекты расширяют и углубляют принятые поправки к Конституции. Согласно ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Думаю, что усиление вертикализации судов не повысит ни степень независимости судей, ни их законопослушание»,— считает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.

Виктор Ъ-Хамраев, Максим Ъ-Иванов; Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург, «Коммерсантъ»

Депутаты считают эффективной мерой борьбы с коррупцией лишение должностных лиц права на государственную пенсию и предлагают закрепить такой вид наказания законодательно.

Опрошенные РИА Новости эксперты сомневаются, что инициатива эсера Алексея Чепы о лишении пенсии коррумпированных полицейских найдет серьезную поддержку; они считают, что такую идею можно обсудить и советуют законодателям в таких вопросах начинать с себя.

Чепа внес в Госдуму законопроект о лишении пенсии коррумпированных полицейских. Он считает эффективной мерой борьбы с коррупцией лишение должностных лиц права на государственную пенсию и предлагает закрепить такой вид наказания законодательно.

По мнению зампредседателя комиссии ОП по безопасности граждан Ольги Костиной, эту инициативу нужно взвесить. «Мне кажется, эту инициативу надо взвесить. Все-таки это серьезный шаг — лишать человека на старости лет финансовой поддержки. Нужно быть уверенным, что обвинения, которые были против него выдвинуты, подтверждены документально и имеют место», — сказала Костина РИА Новости.

«Думаю, что такая инициатива вполне заслуживает общественного внимания, но я бы не торопилась быстро принимать такого рода меры», — добавила она.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отметил, что лишение пенсий — международная практика, которая существует в большинстве стран.

«Но там все госслужащие лишаются пенсии. У нас почему-то только полицейские. У государственных служащих самая высокая пенсия. На Западе пенсия — это некая морковка социальная, потому что она высокая, есть страховые выплаты, и люди хорошо живут. У нас у правоохранителей не такие уж высокие пенсии, у госслужащих она выше. Почему нельзя лишать пенсий депутатов, которые нарушили закон? Считаю, что начинать надо с себя. Поэтому если вносить блок, то вносить его полностью, тогда механизм будет нормальным и работающим», — сказал Кабанов.

В свою очередь политолог Михаил Ремизов высказал мнение, что лишение полицейских пенсий как отдельная норма закона бессмысленна. «Думаю, что сегодняшние санкции достаточны. Отказ от (выплат) пенсий как отдельная мера бессмысленна. Мне не кажется эта инициатива уместной, вряд ли найдет поддержку», — сказал политолог.

При этом все эксперты отметили, что нужно пресекать коррупцию, закрывая лазейки, которые дают возможности для коррупционных проявлений».

РИА Новости

Тюремное ведомство разрабатывает специальную программу по борьбе с распространением радикальных идей за решеткой. Как выясняется, религиозные экстремисты все чаще стали использовать казенные дома как площадку для вербовки новых сторонников.

В результате нередко получается, что в тюрьму садится один экстремист, а на свободу выходят уже десять.Как сделать, чтобы взрывоопасные идеи не были заразительны? Вчера эти проблемы обсуждались на Всероссийской конференции «О мерах по противодействию распространению в исправительных учреждениях радикализма, религиозного экстремизма», организованной по инициативе Федеральной службы исполнения наказаний.

В тюремном ведомстве признали, что уголовная среда стала благоприятным источником вербовки в свои ряды «новых воинов джихада». Сейчас за решеткой находится более 1100 человек, осужденных за преступления террористического характера и экстремистской направленности. Одни из них сеяли смерть, взрывая бомбы, другие сеяли вражду пропагандой опасных взглядов.

Как отметили в тюремном ведомстве, в последние годы заметно увеличилось число осужденных за преступления, совершенные из ненависти или вражды. Причем многие из них действовали не в одиночку. Если в 2009 году за решеткой сидели 176 участников праворадикальных группировок, то сейчас сидят уже 342 члена каких-нибудь бригад. Много это или мало? Всего в колониях сегодня находится более 560 тысяч человек. Так что вроде бы процент экстремистов и радикалов среди них небольшой. Однако зачастую это сплоченные и организованные группы. В прессе и на неофициальных форумах в Сети уже давно писали, что подобные группы все чаще приобретают вес и влияние в неформальной арестантской среде, так что многие заключенные охотно присоединяются к ним, получая тем самым защиту.

На конференции начальник управления ФСИН генерал-майор внутренней службы Валерий Трофимов привел такой пример: в прошлом году в Новосибирске было ликвидировано сообщество, занимавшееся вооруженными ограблениями. Часть денег, полученных от преступного промысла, направлялась на Северный Кавказ в бандитское подполье. Как выяснилось, около половины членов сибирской банды примкнули к религиозным экстремистам, будучи в тюрьме.

Поэтому сотрудники тюремного ведомства, а также спецслужб стараются помешать экстремистам проповедовать свои радикальные идеи за решеткой. В тюрьмах таких проповедников берут на профилактический учет, с ними ведется адресная работа. Сейчас на профилактическом учете состоят 426 таких проповедников и сторонников горячих подходов.

Владислав Куликов, Российская газета

В России появился единый список, в котором сосуществуют определения того, что нужно считать детской порнографией, пропагандой суицида и наркотиков в Интернете. Его утвердили сразу три ведомства: Роскомнадзор, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Роспотребнадзор.

Пресечение детской порнографии остается за Роскомнадзором. К ней относится изображение ребенка, совершающего откровенно сексуальные действия. Вне закона информация о продаже или хранении детской порнографии, объявления о привлечении несовершеннолетних к любому порнографическому мероприятию.

Наркотическую тематику вычищает из Сети ФСКН. Запрещена информация о способах изготовления и использования наркотиков и психотропных веществ, а также о том, как выращивать и где искать наркосодержащие растения. Под запретом и формирование положительного образа изготовителей «зелья» и наркоторговцев. Отметим, что все это касается конкретных сайтов.

Перечень информации, по которой сайты нужно вносить в реестр запрещенных, нужно расширять, считают эксперты «РГ». «Стоит подумать об ограничении чрезмерного насилия в Интернете», — полагает клинический психолог Юлия Яковлева. Постоянное наблюдение сцен насилия формирует привыкание к нему у подростков, снижает уровень сопереживания в будущем, уверена она. Но, уточняет эксперт «РГ», важно провести границу между художественным замыслом и упиванием насилием. Скажем, военный фильм Элема Климова «Иди и смотри» заставляет сопереживать, а ролики с подростковыми драками негативно влияют на психику.

Вообще художественный замысел — дело тонкое. Оправдание сексуального поведения в отношении несовершеннолетних не будет считаться противозаконным, если описываются необходимые для сюжета отношения между несовершеннолетними детьми и взрослыми. Так что классику вроде набоковской «Лолиты» или маркиза де Сада, похоже, можно будет читать свободно.

Кстати

За год работы Единого реестра запрещенных сайтов (с 1 ноября 2012 года) поступило более 70 тысяч заявок на включение туда тех или иных сайтов.

Роман Маркелов, Российская газета

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 11 сентября 2013 г. N 1022/368/666 «Об утверждении критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи с ними разбирались, изменился закон. И то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым быть перестало.

На юридическом языке такое упразднение называется декриминализацией. Наивно было бы думать, что граждан, переставших из-за изменения закона считаться преступниками, раз, два и обчелся. В связи с либерализацией отечественного законодательства прекращение уголовного преследования из-за декриминализации статьи перестало быть чем-то из ряда вон выходящим. Скажем сразу, специальной статистики на сей счет нет. Но то, что ушедшие в прошлое уголовные статьи были весьма распространенными и применялись часто, — факт.

Законодатели уголовные статьи перечеркивают либо совсем, либо преступление переходит в разряд административного правонарушения. Это нормальная практика. Ну а что делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отсидевшим? Они после всех перипетий еще преступники или уже нет? Конституционный суд вчера постановил — прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией не может лишать человека права оспаривать законность и обоснованность решений следствия и добиваться реабилитации.

Поводом к рассмотрению вчерашнего дела в Конституционном суде стали две жалобы Сергея Боровкова из Владимира и Николая Морозова из Мурманска. Оба просили проверить на конституционность несколько статей УК и УПК. Именно на эти статьи ссылались суды, отказывая заявителям в защите своего честного имени.

Истории мужчин в главном очень похожи. Против обоих в свое время были возбуждены уголовные дела. Боровков обвинялся в незаконном получении кредита, а Морозов в нарушении авторских прав. Пока шло расследование их дел, в Уголовном кодексе РФ произошли изменения. И «их статьи» попросту упразднили. Это послужило основанием для прекращения уголовных дел. Заявители с такой трактовкой категорически не согласились. Они считали себя вообще невиновными. Но на их возражения и требования о реабилитации не отреагировали ни местные органы следствия, ни суды. Боровков с Морозовым считают, что оспариваемые нормы позволяют прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию. Этим, по их мнению, нарушается право считаться невиновным и право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. А это уже нарушение Конституции.

Председательствовал на процессе Валерий Зорькин, а судьей-докладчиком выступил Николай Мельников. Он и озвучил позицию Конституционного суда. Она такова — прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией того, что человек совершил, не предопределяет оценку прошедшего следствия, обоснованности подозрения или обвинения. Отсюда следует, что такое решение о прекращении не дает права на реабилитацию

Судя по оспариваемым нормам, сказал суд, гражданин, несогласный с прекращением уголовного дела потому, что статью упразднили, оказывается лишен возможности обжаловать в суд законность действий следствия.

Получается, что такими решениями о прекращении дел фиксируются выдвинутые против человека обвинения.

Наталья Козлова, Российская газета