ФПП

В июле 2008 года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации совместно с правозащитным движением «Сопротивление» подготовил Специальный доклад «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», который был опубликован в «Российской газете».

В докладе нашли отражение наиболее актуальные и значимые вопросы защиты прав потерпевших от преступлений. Анализ действующего законодательства показал, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации из-за содержащихся в нем пробелов не способен обеспечить надлежащую защиту участников уголовного процесса. В связи с этим Уполномоченный внес ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Специальный доклад был направлен в Федеральное Собрание Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации, Верховный и Конституционный Суды Российской Федерации, Главам Администраций и Законодательных собраний субъектов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и ряд других государственных структур.

В настоящее время к Уполномоченному приходят отзывы на Специальный доклад, в которых подчеркивается актуальность поднятой темы и отмечена масштабность социально-правовой проблемы защиты участников уголовного судопроизводства, а также содержатся дополнительные рекомендации по защите прав потерпевших.

Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений»

Доклад правозащитного движения «Сопротивление» «Жертвы: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям»

Выдержки из отзывов на Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений»
 
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

«…По-нашему мнению, актуальность поднятой в докладе проблемы дальнейшего законодательного обеспечения защиты прав потерпевших более чем очевидна, она давно является головной болью правоохранительных служб и источником напряженности в обществе. Ваше мнение о необходимости ратификации Конвенции о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений, принятой Советом Европы 24 ноября 1983 года, заслуживает внимания, поскольку она обязывает государства разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба потерпевшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник не известен или не имеет средств. В 2007 году ущерб от преступлений, определенный по приговорам и решениям судов, составил 17,5 млрд. рублей. В соответствии с положением Конституции Российской Федерации вопросы внешней политики относятся к компетенции Президента Российской Федерации, и поэтому ратификация вышеизложенной Конвенции должна решаться исключительно по его инициативе. По нашему мнению, заслуживает внимания поднятый Вами вопрос о пересмотре положений статьи 107 «Удержание из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы» Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В Государственной Думе со 2 ноября 2005 года на рассмотрении находится законопроект по данной проблеме, согласно которому возмещение осужденными расходов по их содержанию предлагается производить после удержания алиментов, взыскания по исполнительным листам и другим исполнительным документам, удержания налога на доходы физических лиц, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и иных обязательных отчислений. Однако 2 ноября 2007 года принят Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 100 которого взыскание по исполнительным документам производится из заработка граждан, отбывающих наказание, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию. В связи с этим инициатору вышеназванной законодательной инициативы Воронежской областной Думе рекомендовано отозвать законопроект. К сожалению, у нас, как не было, так и нет государственного фонда поддержки людей, оказавшихся в экстремальной ситуации, зачастую по вине самого государства. Совершенно не развиты спонсорские и частные фонды милосердия и благотворительности, популярные за рубежом. Данный вопрос требует глубокой проработки как со стороны законодателей, так и правительственных органов. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» в органах внутренних дел Российской Федерации образованы подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, на которые возложены функции по применению мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, подлежащих государственной защите, а также по обеспечению сохранности их имущества. Что же касается Ваших предложений по внесению изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленных на дальнейшую защиту прав потерпевшего от преступлений, то они приняты к сведению, будут рассмотрены в установленном порядке наряду с другими предложениями по изложенным в докладе проблемам и могут быть использованы Комитетом Совета Федерации по правовым и судебным вопросам в работе по совершенствованию действующего законодательства».

Председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам А.Г. Лысков

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации:

«…Содержащиеся в специальном докладе предложения направлены на защиту социальных и имущественных прав потерпевших, обеспечение безопасности потерпевших в ходе уголовного судопроизводства и после его завершения и предполагают внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство. …Вместе с тем, полагаю, что совершенствование законодательства о защите прав потерпевших от преступлений, заслуживает поддержки с учетом возможностей федерального бюджета. Сообщаю, что указанный специальный доклад направлен для сведения в адрес председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов».

Генеральный директор А.В. Гусев

Администрация Президента Российской Федерации:

«…В связи с тем, что указанные в докладе предложения требуют детальной проработки, в частности по вопросам финансирования и их реализации, руководством Администрации Президента Российской Федерации принято решение направить Ваш доклад на рассмотрение в Правительство Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и заинтересованные министерства и ведомства (ФСБ, МВД, Минюст, Минфин, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации)».

Начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан Д. Жуйков

Аппарат Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном Округе:

«…В настоящее время потерпевший, обладая широким кругом прав, фактически же по многим процессуальным позициям поставлен в неравное положение с подозреваемым и обвиняемым, а также не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия. …Подготовленный Вами проект Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» является своевременным и необходимым. Многие его положения заслуживают одобрения и не требуют каких-либо дополнений и изменений. Однако ряд законодательных предложений, на наш взгляд, требуют корректировки с учетом других норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вы предлагаете изложить в новой редакции п. 59 ст. 5 и ч. 1 ст. 43 УПК РФ, где формулируете понятие частного обвинителя как субъекта уголовного процесса. При этом в двух статьях данные понятия отличаются друг от друга. …Целесообразнее было бы сформулировать понятие частного обвинителя единожды, к примеру, в ч. 1 ст. 43 УПК РФ, в следующей редакции: «частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства в суде». Предложение о предоставлении потерпевшему права на самостоятельное поддержание обвинения в суде при отказе государственного обвинителя от обвинения считаем актуальным и с небольшими поправками согласны с предложенной редакцией ст. 22; ч. 1 ст. 43; ч. 7 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Считаем нецелесообразным внесение в ст. 146 УПК РФ положения о признании лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим к моменту возбуждения уголовного дела, а также о признании лица, которому причинен вред, гражданским истцом одновременно с возбуждением уголовного дела. Действительно, закон не устанавливает срок, в течение которого пострадавшее лицо должно быть признано потерпевшим, а лицо, которому причинен имущественный вред — гражданским истцом. Этот пробел в законодательстве действительно влечет в правоприменительной практике по ряду уголовных дел признание лица потерпевшим на завершающем этапе предварительного расследования, а признание гражданским истцом — даже на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем, вменение в обязанность следователю одновременно с возбуждением уголовного дела признавать лицо потерпевшим или гражданским истцом может привести к неумышленному нарушению им уголовно-процессуального закона ввиду невозможности выполнения этого требовании. Не отрицая права потерпевшего на участие в расследовании и получение информации о решениях, принятых по уголовному делу, считаем, что реализация этого права не должна нарушать тайну предварительного следствия и препятствовать расследованию по делу. Поэтому, не может быть поддержано предложение об исключении в п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слов «с разрешения следователя или дознавателя». Тем более что отказ следователя в допуске потерпевшего к участию в следственных действиях в ряде случаев может быть оправдан интересами самого же потерпевшего. Предложенные изменения в ч. 9 ст. 166 УПК РФ о зашифровке в протоколах следственных действий личных данных участников процесса для обеспечения их безопасности имеет практический смысл только при внесении изменений во все рабочие нормы, регламентирующие производство всех процессуальных действий об указании сведений о лицах в решениях следователя под псевдонимом. Необходимо учесть, что в решениях, протоколах процессуальных действий (например, в протоколах допросов свидетелей, постановлении о возбуждении уголовного дела и др.), кото&#1088

В Госдуме прошел «правительственный час», на который был приглашен глава МВД Рашид Нургалиев. Он сообщил депутатам, что за девять месяцев этого года число зарегистрированных преступлений уменьшилось по сравнению с 2007 годом на 10,6 процента, количество нарушений, совершенных в общественных местах, сократилось на 7,6 процента, а уровень уличного криминала — на 4,9 процента. В то же время Нургалиев констатировал, что граждане, которые не замешаны в уголовщине, также не всегда могут похвастаться законопослушанием. В этом году было совершено более 55 миллионов административных правонарушений, причем 72 процента из них — на дорогах. Фото: Куксин Сергей 
 
У депутатов Госдумы к российской милиции было немало претензий. Но министра внутренних дел России Рашида Нургалиева, которого народные избранники пригласили на «правительственный час» в среду, они уважали, в чем ему лично и признались.

Вера Лекарева («Справедливая Россия») даже выразила готовность «выйти с предложением», чтобы Нургалиев занял еще и пост вице-премьера и смог «взять в жесткую вертикаль власти профилактику преступлений в нашей стране». Но министр отказался от дополнительных полномочий и вступился за своих сотрудников, не желая дискредитировать людей недоказанными фактами.

Тем более что цифры, которыми Нургалиев вооружился, отправляясь на Охотный Ряд с докладом о работе его министерства по профилактике преступлений, свидетельствовали об успехах. За 9 месяцев 2008 года число зарегистрированных преступлений уменьшилось по сравнению с 2007 годом на 10,6 процента, количество преступлений, совершенных в общественных местах, сократилось на 7,6 процента, уровень уличной преступности — на 4,9 процента. «Положительно оценивается и снижение на 34,6 процента уголовно наказуемого хулиганства, на 25,6 процента — разбойных нападений, а также существенное уменьшение количества грабежей — на 19,2 процента и краж — на 14,2 процента», — сообщил думцам Нургалиев. По словам министра, концентрация внимания к проблемам бытовой сферы позволила сократить количество преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, на 11,9 процента. Удалось добиться и снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, на 16,5 процента. Но несмотря на это, народ наш по-прежнему не может похвастаться законопослушанием: за девять месяцев 2008 года зарегистрировано 55 914 915 административных правонарушений, 72 процента из них составляют правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. «Посредством нехитрых расчетов получается, что практически каждый третий дееспособный гражданин нашей страны был привлечен к административной ответственности, и это не считая лиц, обоснованно привлеченных к уголовной ответственности», — сказал Нургалиев депутатам, предлагая им принять участие в повышении уровня правовой культуры, в воспитании уважения к закону и правовым институтам. МВД требуется помощь Госдумы и для корректировки госполитики в сфере трудоустройства и кадровой политики. Министр отметил, что, по оценкам МВД, прямой или косвенной причиной 60 процентов преступлений, особенно среди молодежи, является отсутствие постоянного источника дохода. Он подчеркнул, что пока не удалось найти приемлемых форм использования трудовых ресурсов, которые бы позволили избежать дисбаланса между трудовой миграцией и национальными кадрами. Нургалиев отметил, что на федеральном уровне не выработана также система стимулирования работодателей, создающих рабочие места для ранее судимых, а также выпускников интернатных учреждений и детских домов. Власти Башкирии, Коми, Удмуртии, Ивановской, Тверской областей и ряда других регионов на местном уровне закрепили в нормативных актах и целевых программах соответствующие меры. Но этого, считает Нургалиев, недостаточно. «В текущем году рабочее место смог получить лишь каждый пятый условно осужденный и только каждый шестой освободившийся из мест лишения свободы».

Председатель Комитета ГД по безопасности Владимир Васильев с огорчением констатировал — у нас сегодня, по сути, единственное средство наказания за правонарушения и преступления — это лишение свободы. Сегодня в России, по словам Васильева, в местах лишения свободы находятся свыше 900 тысяч наших сограждан, причем содержание каждого обходится в 150 тысяч рублей в год.

Васильев заметил характерную особенность законотворчества — начиная с 2003 года было принято 26 законов, и все они «усиливают карательную практику». И, по сути, не было принято ни одного закона, направленного на профилактику преступлений.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4783 от 30 октября 2008 г.

Пару-тройку недель назад немало жителей столицы получили письма из районных управ: путем случайной выборки они попали в списки кандидатов в присяжные заседатели на 2009-2012 годы. В любой момент «счастливчиков» могут вызвать в городской или окружной военный суд для участия в слушании того или иного дела. Как удалось выяснить «НИ», оказанное доверие для многих оказалось неприятным сюрпризом, и теперь жители столицы изыскивают способы отказаться от исполнения гражданского долга. Эксперты связывают настороженное отношение к институту присяжных со скандалами, которые сопровождают процессы с участием «судей народа». Фото: ВЛАДИМИР МАШАТИН

Статистика свидетельствует: с каждым годом растет число обвиняемых, ходатайствующих о рассмотрении их дел судом присяжных. Между тем, согласно последнему опросу «Левада-Центра», треть россиян считают, что суд присяжных — «менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны», а 25% уверены, что «этот суд ничем не отличается от обычного». Затруднились ответить 18% (год назад таких было 14%).

Сейчас в районных управах столицы вовсю идет составление списков кандидатов в присяжные. В среднем в каждом районе путем случайной выборки в них попали 2,5-3 тыс. человек. Но далеко не все из них становятся судьями. «У нас в этом году около 300 отказов, — рассказала «НИ» ведущий специалист службы по организационным вопросам управы района Вешняки Елена Андреева. — Люди в основном отказываются по причинам, оговоренным в законе. Некоторые просят исключить их из списков по религиозным соображениям. Другие говорят, что им психологически тяжело находиться в зале суда. Молодые женщины ссылаются на то, что не с кем оставить детей дома».

Кроме того, как объяснил «НИ» судья в отставке, один из авторов закона о суде присяжных Сергей Пашин, чаще всего сограждане просто не доверяют нашей системе правосудия, считают, что участие в судебных заседаниях — это впустую потраченное время.

«Необходимо разъяснять людям важность выполнения ими гражданского долга, — уверена кандидат юридических наук Анна Паничева. — Я всегда говорю сомневающимся, тем, кто хочет во время отбора взять отвод, что люди без юридического образования лучше нас могут разобраться в деле. Так я уговорила одного врача, который не хотел участвовать в процессе, ссылаясь на большую занятость по работе. О какой трате времени можно говорить, когда на весах человеческая судьба».

Отбор кандидатов в районных управах — лишь первый этап составления единого списка присяжных. Управы передают свои списки в префектуры, а уже оттуда они поступают в Мосгорсуд и в Московский окружной суд.

«В Мосгорсуде существует единая база кандидатов, — сообщила «НИ» руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.- Далее путем случайной выборки компьютер выдает список для отбора присяжных на судебный процесс. Как правило, мы вызываем до 50 человек. И обычно все приходят».

Между тем адвокаты жалуются на непрозрачность отбора присяжных и нередко сомневаются в случайности выборки.

«Недавно я столкнулась с совершенно недопустимой ситуацией, — рассказала «НИ» адвокат Светлана Давыдова.- В прошлом году в Мосгорсуде проходил процесс по делу так называемой Кингисеппской преступной группировки. В этом процессе я защищала одного из подсудимых. По делу был вынесен обвинительный вердикт. И вскоре нам стало известно, что в момент совещания старшина присяжных уговаривал сомневающихся голосовать за обвинение подсудимых. Дело решил всего один голос. Старшина вроде бы сообщил заседателям, что у него большие связи, и если присяжные его не послушают, у них будут неприятности. Во время отбора этот человек заявил, что он пенсионер, полковник в отставке налоговой службы. Каково же было мое удивление, когда на днях я участвовала в отборе присяжных по другому делу и опять встретила этого старшину. Когда мы спросили кандидатов, есть ли среди них военнослужащие, он промолчал. Когда спросили, был ли кто-то ранее присяжным, он тоже промолчал. Я напомнила ему о процессе по Кингисеппскому делу. На это он ответил, что не расслышал вопроса. После чего, называя свою профессию, сказал, что он полковник… авиации».

По словам адвоката Давыдовой, кроме налоговика-авиатора, среди кандидатов в присяжные на этот процесс странным образом оказались две женщины, которые также вызывались по Кингисеппскому делу.

«Скандалы, связанные с резонансными делами, наводят адвокатов на размышления о том, что на определенных процессах кандидаты в присяжные появляются путем вполне нацеленной выборки, — говорит адвокат Анна Ставицкая. — Так, в Красноярске по делу физика Данилова, обвиненного в государственной измене, на отбор присяжных пришли семь кандидатов, имеющих допуск к секретным сведениям. Сложно представить, чтобы на процесс, связанный с гостайнами, «случайно» попали люди с допуском».

И все же большинство юристов считают, что суд присяжных — самый совершенный тип судопроизводства. По статистике, присяжные выносят 10-15% оправдательных приговоров, тогда как в обычных судах их число не дотягивает и до одного процента.

ЗОЯ СВЕТОВА, АСТАМЫР АДЛЕЙБА, «Новые Известия«

Проблема ликвидности может ударить не только по банкам, но и негативно отразиться на системе благотворительных организаций. В беспомощной ситуации могут оказаться самые незащищенные слои населения — сироты, инвалиды, старики. Ведь помощь меценатов для многих из них была единственной надеждой. Как удалось выяснить «НИ», во многих фондах и благотворительных организациях уже уменьшились пожертвования и заблокированы банковские счета. Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

Эксперты предупреждают, что по еще только зарождающейся во время экономического роста в России традиции меценатства кризис может нанести сокрушительный удар.

У двухлетней Златы Чернокнижной опухоль мозга. Малышка уже провела в больнице полтора года, перенеся тяжелейшие операции и химиотерапию. После одной из операций девочка потеряла зрение. Злату еще можно спасти и даже, может быть, вернуть зрение, но только в клинике в Израиле. Операция стоит 100 тыс. долларов, что для ее семьи, как и для большинства россиян, оказалось просто непомерной суммой. Родители обращались за помощью в благотворительные фонды, но там им отказали, сославшись на финансовый кризис. В фондах объясняют, что люди перестали жертвовать деньги.

Эта малышка стала невольной заложницей мирового финансового кризиса. Эксперты прогнозируют, что таких заложников с ухудшением финансовой ситуации в стране будет все больше и больше. Ведь система благотворительности напрямую зависит от финансового положения меценатов. В числе пострадавших будут не только банкиры, у которых нет денег на помощь сирым и убогим, но, прежде всего, получатели этой самой помощи — инвалиды, дети, беспризорники, те, кого называют, людьми без определенного места жительства. В России около 11 млн. только инвалидов, из них 600 тыс. дети. Беспризорных детей, по данным МВД, около 1 млн., а по данным общественных организаций почти в два раза больше. В таких условиях о помощи животным или же о каких-то экологических инициативах, вполне возможно, вообще придется просто забыть. Содержать приют для собак или же проводить акцию против вырубки лесного массива будет как-то не вовремя, да и честно говоря, не на что.

Фонды и благотворительные организации уже стали ощущать на себе последствия кризиса, и это влияние, по мнению экспертов, будет все усиливаться. «Я уже слышу, что есть проблемы с поступлением частных пожертвований, их стало меньше, причем такая информация поступает с разных сторон, — говорит «НИ» директора автономной некоммерческой организации «Агентство социальной информации» Елена Тополева-Солдунова. — Это касается и помощи детям и пожилым людям. И если это будет нарастать, то у организаций будут большие сложности». Больше всего, по мнению г-жи Тополевой-Солдуновой, кризис ударил по частным благотворительным организациям, которые существовали на пожертвования, и прежде всего,пострадают их региональные отделения.

Кроме того, как отмечает эксперт, еще одним последствием кризиса стала потеря работы людьми, сотрудничавшими в благотворительных фондах и организациях. Дополнительной головной болью для благотворительных фондов стали испытывающие трудности с ликвидностью банки. Многие фонды не могут получить на руки даже те пожертвования, которые им уже перечислены, или же, наоборот, перевести средства нуждающимся в помощи. Так, заблокированными оказались банковские счета Нижегородской ассоциации неправительственных некоммерческих организаций «Служение». По мнению представителя ассоциации Оксаны Тажировой, то, что сейчас происходит, совершенно не понятно. «Банк по безналу принимает наши платежи, но не проводит, — рассказывает «НИ» г-жа Тажирова. — Не удалось нам пока и увидеть свои деньги, хотя наш бухгалтер каждый день пытается эти деньги из банка извлечь».
 
Представитель фонда местного сообщества «Калининград» Екатерина Поротникова признается «НИ», что «вчера и сегодня стало понятно, что на нас это тоже отразится». «Платежи мы никакие проводить не можем, — говорит г-жа Поротникова. — Соответственно, у нас возникают проблемы в первую очередь с отчетностью грантодателям. Не можем мы перечислить и целевые благотворительные пожертвования нашим грантополучателям». Когда общественники позвонили в Центробанк, им лишь посоветовали обратиться в суд.

Под угрозой оказались и многие уже намеченные акции. В Нижнем Новгороде в проводимой 22 октября музыкальной акции, все деньги от которой шли на благотворительные цели (помощь детским домам, инвалидам и пожилым людям), отказались участвовать большое количество людей с формулировкой «нам не до песен». Особенно это касалось банковских работников, отмечают работники фонда.

В фонде «Калининград» тоже рассказывают, что откладывается большое количество их проектов. «В этом году мы хотели реализовать программу с бизнес-компаниями, предлагая им распространять свои новогодние сувенирные открытки с рисунками детей, которые лежат в больнице. Деньги, вырученные от этого сотрудничества, мы смогли бы направить на поддержку конкретной больницы, — говорит «НИ» Екатерина Поротникова. — Но расходы на сувенирные и подарочные вещи сейчас сокращены в большинстве компаний».

Уменьшился ручеек помощи и непосредственно детским домам. По мнению директора московского детского дома № 37 для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ирины Осиповой, мировой финансовый кризис отразится и на ее подопечных. Хотя большую часть средств дети получают от государства, но «от частной помощи мы тоже никогда не отказываемся». «Люди все равно звонят с предложением помощи, — сказала «НИ» директор детского дома. — Но больших дел мы никаких сделать уже не можем. Ни ремонт, ни приобрести оборудование. Фонд, который обещал нам с этим помочь, пока совсем исчез с горизонта».

Проблема и в том, что многочисленные фонды помощи детям, инвалидам, животным и в спокойное время не особо процветали. А региональные отделения организаций и вовсе перебивались «с хлеба на воду». По словам заместителя руководителя Института социальных систем Дмитрия Бадовского, сейчас сложно понять, насколько подобная ситуация может затянуться . «Но крайне тревожно, что благотворительность может оказаться вообще вне поля интересов людей и бизнеса, — говорит «НИ» эксперт. — Ведь нельзя сказать, что ценности сострадания и взаимопомощи у нас в обществе достаточно развиты». Хотя по мере экономического роста тенденция к росту благотворительности наметилась. Но если сейчас эта тенденция сломается, то ее еще «очень долго придется восстанавливать».

Кроме того, помогать в России, судя по опыту некоторых бизнесменов, иногда выходит себе дороже. Один из предпринимателей, легально отправивший денежный перевод в один из детских домов, рассказывал, как его после этого просто замучили проверками налоговые и другие фискальные ведомства. После этого предприниматель пообещал себе открыто никому не помогать. Эксперты единодушно признают, что наше законодательство никак не стимулирует меценатов. Если раньше предприниматель, перечислявший средства в фонд помощи беспризорникам или бездомным, частично освобождался от налогов на прибыль, то сейчас этого нет. Но виноваты в этом в том числе и сами бизнесмены, которые в 90-е годы использовали такие налоговые льготы для отмывания денег через благотворительность. Сейчас предприниматели хотят, чтобы льготы стали для них своеобразным знаком того, что государство эту деятельность поощряет, полагают эксперты. Правда, не все общественники верят в бескорыстность отечественных меценатов. «Мы давно уже никаких частных пожертвований не получаем, лет 5-6, — призналась «НИ» директор центра помощи «Детям-инвалидам» Ольга Андреева. — Как только предприниматели перестали уходить от налогов, так и перестали нам помогать. Мы всю помощь получаем от государства — управы, муниципалитета».

На фоне кризиса неким островком стабильности выглядит положение НКО, которые получают помощь из бюджета. «Финансовый кризис не повлияет на выделение грантов общественным организациям из федерального бюджета», — пообещала недавно член Общественной палаты Елена Дьякова. По ее словам, обещанная сумма в 1,5 млрд. рублей будет выделена в полном объеме. Более того, финансирование в следующем году может быть даже увеличено. Правда, это можно сравнить с каплей в море. Помощь от государства получит лишь 1 тыс. некоммерческих организаций, которые выиграли в 2007 году конкурс на получение грантов. Всего же заявки на получение грантов подавали 7 тыс. организаций. А в целом в России действуют более 600 тыс. НКО, в которых работают более 1 млн. человек. Правда, по словам руководителя Агентства социальной информации Елены Тополевой-Солдуновой, в реальности функционируют максимум 100 тыс. организаций, и то это со всеми садово-огородными товариществами и обществами филателистов. Но все равно в заветную тысячу в сложных условиях, скорее всего, захотели бы попасть многие. Правда, есть опасность попасть не только в список получателей грантов, но и в зависимость от власти. Эксперты отмечают, что и до кризиса бюджетная составляющая на разных уровнях — федеральном, региональном, муниципальном неуклонно увеличивалась. Правда, многие не видят ничего страшного в государственной субсидии, если организация, например, занимается помощью пожилым или инвалидам. Другое дело, что есть общества, для которых принципиально иметь свою собственную позицию, например, экологические, правозащитные, женские. «Любая зависимость финансирования из одного источника опасна из-за неустойчивости, — полагает Елена Тополева-Солдунова. — Сегодня государство даст деньги, а завтра нет».

НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА, «Новые Известия» 

Милиция взяла на вооружение новейшие системы охраны квартир и коттеджей. Новые датчики реагируют даже на шепот и шаги на цыпочках. Заказать их можно будет в ближайшем отделении милиции.

— Каждое третье преступление в России выявляется сотрудниками вневедомственной охраны МВД. При этом хотелось бы заметить, что за 2008 год в квартирах, которые находятся под охраной сотрудников управления, не допущено ни одной кражи, — заявил корреспонденту «РГ» начальник департамента государственной защиты имущества МВД генерал-лейтенант милиции Вадим Савичев.

Раньше охранные устройства могли лишь отправить сигнал тревоги, когда вор выламывает дверь. Сейчас все изменилось. Датчики могут реагировать на малейший шум, слабое движение и даже протечку газа в доме. Если вор как-то проник в квартиру, не потревожив тайные провода, детекторы вневедомственной охраны его все равно обнаружат.

Любой дачник знает, что не все гости одинаково полезны. Поэтому сыщики рекомендуют всегда носить с собой тревожную кнопку. В этом году вошел в моду мини-пульт, который хозяин дома может положить в карман. Скажем, дачник копает грядки или жарит шашлыки на участке и вдруг видит подозрительных людей возле забора. Кто-то идет на огонек. Если визитеры неприятны, и видно, что добра ждать от них не приходится, надо нажать кнопку. Через несколько минут рядом с домом завоют сирены. Совсем как в голливудских фильмах.

Чтобы передать сигнал, современные устройства используют не только телефонные линии, но и мобильный телефон, и даже Интернет. Последний способ пока еще менее надежный, но уже активно используется, ведь в российских городах интернет-сети захватывают большее пространство, нежели телефонные линии.

Специально для владельцев домашних животных в МВД разработали специальное охранное устройство, оценивающее тяжесть путешествующего по дому объекта. В случае если вес его превышает, допустим, сорок килограммов, сигнал передастся мгновенно. Таким образом, добрый пес хозяев может вольно прогуливаться по дому, тогда как многокилограммовый нарушитель непременно будет зафиксирован датчиком. Видимо, отныне хитроумным ворам придется покупать дрессированных собак, чтобы те незамеченными выносили из дома в зубах, например, телевизор.

Если для дачников и владельцев загородных коттеджей с ноября месяца наступает «зимний сезон», то у воров как раз начинается «сезон охоты» на чужое имущество. Соответственно горячая пора начинается и у милиции. Накануне подразделения вневедомственной охраны совместно с ФГУП «Охрана» провели презентацию новых систем охраны. В одном из дачных поселков подмосковного Королева милиционеры показали, как работают современные технологии.

Но главная проблема милиции даже не техника, а пробки. Чтобы сократить время, за которое наряд подоспеет к нежданным гостям, патрульные машины не стоят на месте, а постоянно курсируют по заданному маршруту. В Москве патруль может ехать до десяти минут, потому что на трассе в каждом районе находятся специальные патрули. По такой же схеме организуются и патрули в дачных районах. Если владелец загородного дома позаботился об установке сигнализации или приобретении тревожной кнопки, то у дачных воров остается мало шансов уйти с добычей. Как показывает статистика, абсолютное большинство дачных краж раскрывается, когда в доме были охранные системы.

rg.ru

Россияне рассказали, каким средствам самообороны они отдают предпочтение.

Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на «ангела-хранителя». Таковы результаты представленного вчера социологического опроса. По мнению экспертов, это связано с тем, что большинство граждан не попадали в ситуации, когда средства самообороны могли бы им пригодиться.

Наиболее популярное оружие самозащиты — газовый баллончик. Его носят с собой 5% взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие — по 4% на каждый из видов. «Ношу нож и думаю, что он мне пригодится, хотя на деле еще ни разу его не применял», — признавался один из участников опроса SuperJob.ru Другой респондент говорил, что с холодным оружием ему «спокойнее». Огнестрельное оружие носят с собой 2% граждан. «В России давно пора разрешить законопослушным гражданам приобретать огнестрельные пистолеты и револьверы для самообороны, — считает один из респондентов. — Мне мой пистолет три раза спас жизнь, и я ему за это благодарен». Пневматическое оружие носит с собой каждый сотый гражданин, электрошокер — каждый тридцатый.

При этом 82% респондентов сообщили, что не носят с собой вообще никаких средств самообороны. Многие не видят смысла в ношении оружия, так как полагают, что не смогут в нужный момент правильно им воспользоваться. «Зачастую оружие провоцирует нападающего на крайние меры», — считают участники опроса. По мнению других респондентов, применение какого-либо средства самообороны «в критической ситуации может обернуться против тебя самого». Некоторые полагаются на свои руки и ноги и считают, что порой «лучше убежать, чем носить с собой что-то тяжелое». Другие считают, что «если захотят, все равно зарежут, что бы ты с собой ни носил». Те, кто занимается боевыми искусствами, склонны рассчитывать на них: «Занимаюсь очень давно и считаю, что самое эффективное оружие — это мои руки, ноги и голова. Их у меня отнять нельзя!», «Вольная борьба — лучшая самооборона».

Участники опроса предложили и собственные методы самообороны. Самые популярные из них — «действовать по ситуации» и надеяться на «удачу и защиту ангела-хранителя». Женщины готовы обороняться маникюрными ножницами, тяжелыми сумками, шпильками для волос, а также различными аэрозолями (лак для волос, дезодорант). «Даже пакетик перца, за неимением ничего лучшего, может стать эффективным средством». Мужчин в основном выручают отвертки, топоры, кулаки, чувство юмора и «голова на плечах». Встречались и достаточно оригинальные ответы, например одна из участниц опроса носит с собой «толстую книгу по психотерапии, которой и убить можно». Один из респондентов пошутил, что у него «такое выражение лица по окончании рабочего дня, что никто не связывается». «Самая лучшая защита — это собака», — рекомендует один из участников опроса.

По мнению экспертов, приобретение средств самообороны оправдано. «За последний год зафиксировано более 600 случаев, когда газовые баллончики, дубинки и травматическое оружие давали реальный результат», — говорит «НИ» генерал-лейтенант МВД депутат Госдумы Александр Гуров. Что касается сложности обращения со средствами самообороны, то для женщин разработаны «специальные дамские пистолеты». При этом закон позволяет наносить преступнику любые повреждения. «Если на вас напали и начали душить, нужно убивать, и вы будете правы», — советует генерал Гуров.

Отчасти малый процент пользователей средствами самообороны связан с тем, что многие граждане просто не попадали в критические ситуации. «Теперь обязательно куплю что-нибудь. На меня недавно напали, пытаясь ограбить. И я была беззащитна. От шока до сих пор не отошла!» — призналась одна из респонденток. «Лучшее средство обороны — это отступление. Я считаю, что при любой угрозе лучше убежать. Еще можно предложить денег», — советует читателям «НИ» вице-президент Федерации бокса РФ Роман Ким.

ЮЛИЯ ДРЫНЬ , «Новые Известия»