ФПП

Свершилось событие, которого воронежские дружинники ждали более пяти лет: областная Дума приняла закон об участии граждан и общественных объединений в охране правопорядка.

Возрождение движения народных дружинников (ДНД) началось в Воронеже несколько лет назад. Как сообщили корреспонденту «РГ» в службе участковых воронежского ГУВД, сегодня в области насчитывается порядка полутора тысяч формирований правоохранительной направленности, объединяющих семь тысяч человек. Классических дружин — около 300: они существуют как общественные советы по профилактике преступности при райотделах милиции, при муниципальных администрациях (более других на поприще возрождения ДНД отличились власти Борисоглебского и Нижнедевицкого районов), на предприятиях, а также в виде студотрядов при вузах. Кстати, давние и надежные помощники милиции — казаки: несут караул у храмов во время православных праздников, школьных выпускных вечеров и других культурно-массовых мероприятий. Одним словом, «народное ополчение» есть везде, где имеется заинтересованность в нем руководителей.

Дружинник со стажем Юрий Королев (до выхода на пенсию служил в органах внутренних дел) убежден, что без народной поддержки милиция не может эффективно бороться с преступностью и тем более с терроризмом: «Борьба с преступностью — дело общенародное и общегосударственное. И сегодня все обстоятельства располагают к тому, чтобы возрождать народные дружины».

Ну если не все, то одно обстоятельство располагает точно: областная Дума приняла долгожданный Закон «Об участии граждан и общественных объединений в охране общественного порядка», благодаря которому воронежские дружинники наконец-то получили легитимный статус и «правоохранительные» полномочия.

В Законе оговорено, что дружинником может стать любой воронежец старше 18 лет, не страдающий психическими заболеваниями, алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией, а также не имеющий судимость.

Согласно статье 8 закона гражданин, участвующий в охране порядка, вправе — для самообороны и в случае крайней необходимости — применить физическую силу. И если возникнет такая ситуация, что дружинник погибнет «при исполнении», то его семье за счет областного бюджета будет выплачено единовременное денежное пособие в размере пятилетнего дохода участкового уполномоченного милиции (около 480 тысяч рублей). Выплата двухлетнего заработка участкового гарантируется в том случае, если дружинник потерял трудоспособность.

Прямая речь

Александр Пономарев, председатель комитета областной Думы по законодательству, безопасности и правам человека:

— К нам в комитет поступало много обращений с просьбой ускорить принятие закона, и это понятно: люди хотели участвовать в охране общественного порядка, но никаких законных оснований для этого не было. Между тем дружиннику необходим четко закрепленный правовой статус: чтобы он при задержании правонарушителя мог применить силу и не бояться последствий. И что самое главное: региональный закон дал гражданам, участвующим в охране правопорядка, социальные гарантии. Ведь дружинник может погибнуть при задержании или получить серьезное ранение — и он твердо должен быть уверен, что его родные и близкие будут иметь какую-то материальную поддержку.

Лариса Карташова, Воронеж, «Российская газета» — Черноземье №4644 от 22 апреля 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/04/22/reg-chernoz/grazdane.html

В первый день Страстной недели вновь разгорелась дискуссия вокруг принятого 11 апреля депутатами в третьем чтении Закона «Об опеке и попечительстве». Принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон еще может быть доработан.

Напомним, что в ноябре 2007 года законопроект, подготовленный четырьмя депутатами, среди которых были Екатерина Лахова и Павел Крашенинников, был принят Госдумой в первом чтении и вызвал яростный протест общественности и многих экспертов-профессионалов. Ко второму и третьему чтениям законопроект претерпел серьезные изменения: в него были добавлены некоторые принципиальные позиции из другого документа, подготовленного в минобрнауки, о патронатных семьях, был исключен запрет заниматься проблемами сирот негосударственным организациям. Также там говорится о необходимости принять семь постановлений правительства в развитие некоторых его положений.

Результат не удовлетворил ни практиков, ни общественность, ни даже многих депутатов. Закон получился аморфным, во многих своих позициях противоречивым и не гарантирующим поставленной цели: создать продуманную и эффективную систему профилактики социального сиротства и надежной защиты детей, лишенных родительского попечения.

И вчера обсуждение этого вопроса велось на выездном заседании Научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации РФ, которое проходило в знаменитом 19-м детском доме — «Центре патронатного воспитания департамента семейной и молодежной политики города Москвы», который стал пионером патроната в России.

Вел заседание Сергей Миронов, который до его начала познакомился с самим детским домом и долго беседовал с его сотрудниками, и с патронатными семьями, и с детьми. Открывая дискуссию, спикер Совфеда сказал, что из этой беседы «многое ему стало понятнее, яснее», и предложил сосредоточиться именно на вопросах патроната и на том, что требуется изменить в законе об опеке и попечительстве.

Как говорили выступавшие, из принятого закона ушли очень важные предлагавшиеся нормы и понятия. Такое, например, как «ребенок, нуждающийся в помощи государства», из закона выпали социальный патронат и службы сопровождения семьи, уже сейчас созданные и действующие во многих российских регионах и нуждающиеся в легитимизации. Как следствие, сказала директор 19-го детдома Мария Терновская, «все функции, связанные с профилактикой сиротства, социальным патронатом, устройством детей-сирот в семьи и комплексным сопровождением будут фактически утрачены. Это означает, что мы никак не будем профессионально помогать ни детям, ни семьям». Она считает, что принятый закон разрушает создаваемую в России систему профессиональных организаций, занимающихся устройством детей в семьи. Появившиеся инновационные технологии и наработанные организационные механизмы будут утрачены. «Если в нашем дет доме с детьми работают непрерывно, в несколько этапов, начиная от полной диагностики ребенка и семьи, готовой его принять, до сопровождения его жизни в патронатной семье, то в нынешней системе органы опеки действуют только в чисто административном алгоритме. Это сначала изъятие ребенка из семьи, а потом передача его в учреждение», — подчеркнула Терновская.

Мониторинг в тех регионах, где есть патронат, показал: происходит стопроцентная нормализация детей в семьях, получающих профессиональное сопровождение.

Очевиден, как показала жизнь, не только социальный, но и экономический эффект патроната. Как подсчитали коллеги Марии Терновской в Пермском крае, у них экономия бюджетных средств за счет определения детей-сирот из учреждений в патронатные семьи до 30 процентов. По другим подсчетам получилось 37 процентов — это усредненная величина, просчитанная по 22 регионам, где действует патронат.

Важная часть патроната — социальный патронат. То есть когда профессионалы сопровождают неблагополучные семьи, помогают им, в результате чего удается сохранить и семью, а детям родителей. Сейчас таких специальных служб у России нет. Есть разные службы, куда граждане могут обращаться за помощью, — если захотят и если будут знать, куда обратиться. Этого, считает Терновская, мало: «У нас и у таких же, как наш, центров по патронату есть и служба социального сопровождения семей, и возможность разместить в семью ребенка, находящегося в любой кризисной ситуации, и своя служба реабилитации… Все это не сможет легитимно существовать, если не откорректировать принятый закон. Семьи с приемными детьми нуждаются в профессиональной помощи, в сопровождении. Так будет ли это законодательно обоснованное сопровождение, или такая помощь семье будет оставаться на прежнем волонтерском уровне? В принятом законе ничего этого нет».

Терновская пообещала, сославшись на результаты проведенного специалистами математического моделирования развития патроната как системы, что через десять лет можно будет достигнуть того результата, о котором говорил президент Путин в своем Послании: абсолютное большинство детей-сирот из казенных учреждений будут устроены в семьи.

А в конце своего выступления Мария Терновская показала слайд с фотографией маленькой девочки. «Это, — сказала она, — Катя из Дзержинска Нижегородской области, ей 1 год и 7 месяцев. Девочка отказная. У нее врожденный порок легких, уже были операции, удалены две доли легкого. По заключению специалистов Научного центра здоровья детей РАМН Кате могут помочь только в Москве. К нам обратились коллеги из Дзержинска, просили помочь. Мы оперативно смогли подобрать для Катюши патронатную семью москвичей. 4 апреля девочку приняли в эту семью. А уже 11 апреля — в день, когда Госдума приняла закон в третьем чтении, нам немедленно поступило распоряжение из органа опеки и попечительства Басманного района Москвы: ребенка из семьи изъять и поместить в специальный дом ребенка для иногородних детей-сирот. Так что судьба Кати теперь зависит от того, удастся ли внести в уже принятый закон разумные поправки».

И, пожалуй, этот эпизод в заседании совета стал посильнее всех приводимых доводов в пользу патронатных семей. Что прозвучало и в заключительном и очень эмоциональном слове Сергея Миронова:

— Если госпожа Лахова на ранних стадиях законопроекта утверждала, что патроната не будет, — оставим это на совести госпожи Лаховой, — сказал спикер Совета Федерации. — А избранный президент Дмитрий Медведев выразился на этот счет очень четко и конкретно: чтобы патронат был. Это — первое. Второе — нынешний закон, мягко говоря, не очень качественный. И, одобряя его, Совет Федерации принял постановление, в котором говорится о необходимости внесения поправок в данный документ. Поэтому сейчас наша задача: быстро внести четкие грамотные и разумные поправки в тот документ, что уже принят. Чтобы патронат в законе был не только сохранен, а чтобы он мог развиваться в России и чтобы то, о чем здесь сегодня говорили практики, стало нормой.

В этой связи даю установку: девочку, о которой рассказала Мария Терновская, не отдавать ни в какой детдом. И других детей из патронатных семей — не отдавать. Никого никуда не отдавать. Будут требовать — пускай внимательно читают окончательную редакцию закона. А если что — ссылайтесь на меня. Скажите: Миронов запретил отдавать.

А в это время

Вчера председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников заявил журналистам, что основные споры в ходе обсуждения законопроекта возникли вокруг так называемой «расщепленной опеки» (разделение ответственности между детским домом и патронатом).

— Мы считаем: либо опека есть, либо нет, — говорит Крашенинников. — Делить ее невозможно. Если патронатные воспитатели взяли на себя ответственность, то они должны отвечать и перед государством, и перед деть ми.

Он также отметил, что с точки зрения федерального законодательства нет больших отличий между понятиями «патронат» и «приемная семья», поэтому субъекты Федерации сами вправе устанавливать эти различия.

Галина Брынцева, Наталья Лебедева, «Российская газета» — Центральный выпуск №4644 от 22 апреля 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/04/22/patronat.html

По мнению члена Общественной палаты Марии Слободской, в 2008 году государство увеличит финансирование НКО, занимающихся правозащитной деятельностью. «Я думаю, что в этом году объем средств, который будет выделен на гранты организациям, работающим в области защиты прав человека, не будет уменьшен, а возможно, даже увеличен», — прокомментировала председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Мария Слободская новое распоряжение президента о финансировании российских НКО.

16 апреля президент России Владимир Путин подписал распоряжение о проведении в 2008 году нового конкурса на получение государственной финансовой поддержки российскими НКО. Как и в прошлом году, шесть операторов >> будут распределять эти деньги по шести наиболее важным направлениям. При этом, сумма, предусмотренная в Федеральном бюджете на поддержку НКО, в этом году увеличилась до 1 миллиарда 500 миллионов рублей.

В свою очередь председатель Комиссии Общественной палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства Валерий Фадеев сообщил, что до 25 декабря этого года деньги, выделенные из бюджета, должны быть распределены между победителями конкурсов, а в октябре этого года должен быть закончен прием заявок от соискателей. При этом, по словам В.Фадеева, шесть организаций, которые получили право на распределение грантов, должны только распределять эти деньги, но сами не имеют права участвовать в конкурсах. «Конкурс будет максимально открытым. Все формы заявок, поименный состав комиссии, списки необходимых документов будут, как и в прошлом году, размещены на сайтах, опубликованы в СМИ», — добавил он. В Институте Общественного проектирования, который выступал в 2007 году одним из операторов, активно работали с соискателями, помогали составлять заявки, а те, кто не получил субсидию, могли узнать, по каким причинам это произошло.

«Существует мнение, что государство пытается зажать НКО различными проверками, или что гранты будут выдаваться только лояльным власти организациям. Это неправильное и некорректное суждение», — отметила М.Слободская. По ее словам, в предыдущие два года гранты выделялись в том числе и организациям, занимающимся правозащитной деятельностью, и «нет никаких причин, чтобы в нынешнем году исключить их из списка». По мнению Марии Слободской, это означает, что «государство не только признает наличие в стране проблем в области защиты прав человека, но также признает, что само государство не в состоянии справиться с этими проблемами, признает важность участия НКО и общественности в решении проблем, связанных с защитой прав человека».

Председатель Комиссии Общественной палаты по трудовым отношениям Олег Нетеребский отметил, что средства, выделенные НКО в ходе прошлых конкурсов, позволили общественникам решить целый ряд социально важных задач: «Во Владимире, например, открылась общественная приемная молодежного союза юристов, — рассказал он, — где люди могут бесплатно получить консультацию по жизненно важным вопросам трудового законодательства, семейного и гражданского кодексов. В Коврове открыли компьютерный центр для инвалидов: через Интернет человек, ограниченный в передвижении, может не только получить образование, но и найти работу в любом городе страны. Иными словами, гранты — это не просто деньги, это миллионы человеческих судеб», — подытожил О. Нетеребский.

Пресс-служба Общественной палаты

http://www.oprf.ru/newsblock/news/1734/chamber_news

Глава МВД России Рашид Нургалиев предложил выработать комплекс превентивных мер в связи со всплеском преступлений в отношении детей. На расширенном заседании Временного оперативного штаба МВД по координации деятельности в сфере профилактики правонарушений Нургалиев констатировал, что за последнее время в России произошла целая череда трагических происшествий с детьми. «Проведенный анализ позволяет сделать вывод о совершении их лицами неуравновешенными, имеющими психические отклонения», — сказал Нургалиев, добавив, что этот факт свидетельствует об общем состоянии психологического здоровья населения.

В этой связи, продолжил он, есть необходимость совместно с Минздравсоцразвития проанализировать и выработать комплекс превентивных мер для минимизации негативных последствий поведения данных лиц. Нургалиев выразил надежду, что «волна общественного недовольства», которую вызвали преступления против детей, будет
способствовать принятию решений, в том числе и на законодательном уровне, «позволяющих не допустить или свести к минимуму вероятность совершения преступлений в отношении детей».

Министр призвал более внимательно отнестись к инициативе ряда регионов ввести «механизм усиления контроля» за несовершеннолетними на улицах в вечернее и ночное время, особо обратив внимание участников заседания на приближение периода летних каникул, когда дети не посещают занятия в школах.

Председатель комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Елена Мизулина поддерживает решение главы МВД РФ. «Мы рады, что министр внутренних дел не только обратил на это внимание, но и поддерживает такого рода инициативу, потому что до сих пор те из региональных законопроектов, которые находятся в Госдуме, не имели положительных отзывов правительства», — сообщила Мизулина РИА Новости.

Глава профильного комитета считает, что введение механизмов контроля «целесообразно». Она также сообщила, что в настоящий момент в комитете находятся три соответствующих законопроекта. «Межведомственная группа уже их обсуждала и подготовила согласованную редакцию законопроекта об общественном контроле за свободным временем несовершеннолетних. Этот законопроект предполагает поправки в основной закон об основных гарантиях прав ребенка, закон об административных правонарушениях и уголовный кодекс», — сказала депутат. По ее словам, комитет предлагает ввести контроль за досугом несовершеннолетнего не только ночью, но и днем.

«Довольно часто насилие по отношению к детям осуществляется именно в дневное время», — отметила Мизулина. «Речь идет о том, что ребенок не должен болтаться на улице без сопровождения взрослого. Если это школьное время, то, применительно к школьнику, он должен находиться на занятиях или идти из дома в школу и наоборот, но он не должен быть без сопровождения взрослых в увеселительных учреждениях, магазинах, кинотеатрах», — считает глава комитета.

Она добавила, что государство будет наказывать тех, кто пропускает детей в увеселительные заведения. «Это и административная ответственность, и лишение лицензии, если учреждение работает по лицензии», — пояснила депутат. Кроме того, уголовная или административная ответственность будет применяться и к совершившим правонарушение родителям, имеющим несовершеннолетних или малолетних детей. «Какая именно ответственность будет применяться к родителям, зависит от тяжести преступления, совершенного по отношению к ребенку», — заключила она.

http://gzt.ru/society/2008/04/18/172405.html

В Амурской области задержан подозреваемый в совершении действий сексуального характера в отношении малолетних.

На днях оперативниками уголовного розыска задержан 32-летний благовещенец. Мужчину подозревают в совершении действий сексуального характера в отношении малолетних.  

В январе 2006 года подозреваемого  уже задерживали амурские милиционеры. Он попал в разработку после того, как в центре города на уличных опорах стали появляется объявления о купле-продаже порнофильмов, проведении фотоконкурса для очень юных участниц. Автора объявлений  тогда нашли без труда.

Во время обыска в его квартире была изъята компьютерная техника, большое количество видеокассет, компьютерных дисков с порнографией, в том числе и детской.  
В ходе следствия  была проведена психиатрическая экспертиза, обвиняемого признали невменяемым. Суд назначил преступнику принудительное лечение. Спустя полгода пребывания в медицинском спецучреждении, распространитель детской порнографии вновь оказался на свободе.

Во второй раз тревогу забили  соседи подозреваемого, о его странном поведении в доверительной беседе они сообщили в инспекцию по делам несовершеннолетних. Инспекторы, в свою очередь, поставили в известность благовещенский уголовный розыск.

Оперативники взяли мужчину в разработку и вскоре их худшие опасения подтвердились. Любитель детской клубнички знакомился с несовершеннолетними на улице, завлекал в квартиру,  где с их помощью  воплощал свои извращенные фантазии в жизнь. 

В отношении него  прокуратурой было возбуждено уголовное дело, подозреваемый арестован, в его квартире проведен обыск. Как и два года назад оперативники изъяли диски, видеокассеты, технику. Изъятые материалы изучаются и впоследствии помогут установить всех потерпевших. В данный момент в этом  качестве  по делу допрошены две девочки 12 и 15 лет, но, по мнению следствия, пострадавших больше.

Сотрудники уголовного розыска и следственного комитета прокуратуры продолжают работу по данному делу. Получит ли на сей раз благовещенский педофил реальное наказание, или вновь будет проходить принудительное лечение — решать суду, сообщает сайт МВД РФ.
 
«Российская Газета»

Члены Совета Федерации считают, что внесенные в «Закон о СМИ» поправки о регулировании интернета, не приведут к цензуре в Сети.

Напомним, сенатор Владимир Слуцкер предложил внести поправки в «Закон о СМИ»: ввести в статью 2 определение понятия «сетевое СМИ», а также обязать регистрировать сетевые СМИ с посещаемостью более тысячи пользователей в день (статья 12).

На расширенном заседании Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Слуцкер отметил, что новые поправки повлекут за собой внесение других поправок в статьи действующего закона. «В частности, в статью 24 «Иные СМИ», статью 12 «Освобождение от регистрации», в статью 44 «Порядок опровержения», статью 57 «Освобождение от ответственности» и другие», — сказал сенатор.

Председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмила Нарусова считает, что необходимо ввести законодательные меры, предупреждающие киберпреступления.

«Комплекс законодательных мер, направленных на профилактику киберпреступлений, должен предусматривать именно профилактику, а не борьбу с теми последствиями, которые они могут вызвать», — сказала Нарусова.

«Никто не собирается вводить цензуру в виртуальное пространство, но обезопасить своих граждан и профилактировать те преступления, которые совершаются, — это конституционная обязанность государства», — отметила она.

http://www.profile.ru/news/?mnew=3421&idc=9

В Санкт-Петербурге Московский районный суд вынес приговор в отношении 38-летнего мужчины, который обвинялся в нанесении побоев своему 10-летнему сыну.

Как сообщили ИА «Росбалт» в пресс-службе городской прокуратуры, следствием установлено, что в мае прошлого года отец мальчика схватил ребенка рукой за шею, толкнул на диван, а затем ударил его несколько раз ремнем по ягодицам и спине.

Следствие также установило, что «воспитательная» работа со стороны отца причинила несовершеннолетнему физическую боль и телесные повреждения. В суде отец свою вину признал лишь частично. Он объяснил, что выпорол сына, чтобы наказать его за обман.

За совершенное преступление суд приговорил мужчину к штрафу в размере 5 тыс. рублей.

http://www.newsru.com/crime/17apr2008/sud.html
 

Вскоре часть дел, которые пока рассматривают мировые судьи, перейдет в ведение районных судов. Это касается дел о разводах с разделом совместного имущества супругов и об имущественных спорах, сумма исков по которым превышает 100 тысяч рублей. Кроме того, райсуды возьмут на себя дела о наследовании и трудовых спорах.

Соответствующие поправки в закон «О мировых судьях» и в статью 23 Гражданского процессуального кодекса были приняты вчера Госдумой в первом чтении. По мнению разработчиков законопроекта, инициированного Верховным судом, нововведения позволят разгрузить мировых судей, занятых рассмотрением большей части гражданских и административных дел. Эксперты считают также, что в районных судах будут выноситься более квалифицированные решения. В перспективе же имущественные, наследственные и бракоразводные процессы с разделом имущества будут вести судьи, специализирующиеся исключительно на такой категории дел.
 
Согласно действующему законодательству мировые судьи рассматривают дела о разделе совместно нажитого супругами имущества независимо от его стоимости. А подсудность прочих дел по имущественным спорам ограничена ценой иска: если она превышает 500 МРОТ (сейчас это 50 тысяч рублей), то дело передается в районный суд. Законопроект предлагает для обеих категорий дел установить ценовую планку в 100 тысяч рублей: все, что свыше этой суммы, будут рассматривать районные суды, а что ниже — останется у мировых судей.

«Меньше 100 тысяч рублей мало кто делит»

По мнению мирового судьи Нижегородского района Лефортовского суда Москвы Сергея Потапенко, с принятием закона львиная доля дел по указанным категориям будет рассматриваться районными судами. «Сейчас исковые требования по абсолютному большинству дел о разделе совместно нажитого супругами имущества намного превышает 100 тысяч рублей, — отметил он. — Как правило, бывшие супруги делят недвижимость (квартиры и дачи), немного реже — автомобили и ценные бумаги. Дела с разделом телевизора, мебели и дешевых моделей «Жигулей» встречаются крайне редко».

Трудовые споры сейчас подсудны мировому судье, исключения составляют дела о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров. «На сегодняшний день по Нижегородскому району дела, связанные с трудовыми спорами, составляют около 40% всех рассматриваемых дел, — отметил Потапенко. — То есть изменение подсудности этой категории дел тоже значительно разгрузит мировых судей».

Дел по имущественным спорам у мировых судей, напротив, станет немного больше. Если сейчас мировые судьи рассматривают только те иски, стоимость которых не превышает 50 тысяч рублей, то законопроект предлагает вдвое повысить эту планку — до 100 тысяч рублей. Однако, по словам Сергея Потапенко, число таких дел невелико. Кроме того, у мировых судей заберут все дела, касающиеся наследования имущества. Таким образом, в итоге у мировых судей заметно поубавится работы.

В том случае, если один иск объединяет несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие — мировому судье, то иск будет рассматривать районный суд. Это касается, например, расторжения брака с разделом имущества (мировой суд) и спором о детях (районный суд). Кроме того, бывает так, что подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения у мирового судьи. Например, при рассмотрении имущественного спора в суде вдруг выясняется, что сумма иска превышает указанную в законе ценовую планку. В таком случае мировой судья выносит определение и передает дело на рассмотрение в районный суд. В отношении этой нормы законопроект ничего не меняет.

Вопрос компетенции

Главная цель вносимых поправок состоит в том, чтобы разгрузить мировых судей. По словам зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Виктора Илюхина, сегодня в стране около 18 тысяч районных судей. Мировых — около 6,7 тысяч, и они попросту не справляются с валом гражданских дел: после принятия нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) в 2001 году их число растет ежегодно: с 4,9 млн в 2002 году до 9 млн в 2007 году. При этом на долю мировых судей приходится 75% гражданских дел, 40% уголовных и 95% дел об административных правонарушениях. «Мы могли бы пойти на то, чтобы увеличить число мировых судей, — пояснил Илюхин корреспонденту «Газеты», — но нагрузка на районные суды сейчас не так высока».

По словам главы Верховного суда Вячеслава Лебедева, передача районным судам дел, касающихся имущественных споров, позволит избавить мировых судей от 670-700 тысяч гражданских дел. «В общем объеме это не так много, но несколько снизит нагрузку на них», — сказал он, выступая перед депутатами Госдумы. Кроме того, по мнению Лебедева, наследственное законодательство и трудовое право довольно сложны, и Верховный суд сомневается в достаточной компетенции мировых судей. По его словам, дела, возникающие из трудовых правоотношений, а также наследственные дела представляют для мировых судей определенную сложность, связанную с необходимостью сбора доказательств, установлением круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, которые нередко проживают за пределами региона. А на районном уровне, как считает глава ВС, возможно создание механизма, когда трудовые дела будут рассматривать специализированные судьи.

Заводы делить труднее, чем кастрюли

С такой позицией согласны и адвокаты. «Конечно, опыт и компетентность районных судей выше, чем у мировых, — заявил корреспонденту «Газеты» Александр Добровинский. — Мировые судьи рассматривают огромный поток дел, включая дела о воровстве куриц и разделе кастрюль. Раздел же имущества — довольно сложная процедура, где участвуют свидетели. Когда мировым судьям приходится рассматривать дела о разделе имущества, где делят заводы и пароходы, они смотрят непонимающими глазами, слыша такие термины, как «офшор», «бенефициар». Дела такого рода лучше рассматривать районным судьям, у которых есть большой опыт и время, чтобы осмыслить дело». По мнению Добровинского, можно было бы еще больше увеличить планку и вынести спор о разделе имущества, если цена иска превышает $5 млн, на рассмотрение коллегии из трех профессиональных судей.

В свою очередь адвокат Павел Ламбров отметил, что многие решения мировых судей по имущественным делам отменяются районными судами. Однако он выразил сомнение в том, что принятие поправок поможет сильно разгрузить мировых судей. По его мнению, районные судьи загружены не меньше мировых.

Напротив, глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников считает, что загруженность мировых судов давно перешла критическую черту и нужно срочно принимать меры. Поправки в первом чтении поддержали 425 членов палаты, против не было никого.

МИХАИЛ ВИНОГРАДОВ, МАРИНА ЮРШИНА, МАРИЯ ЛОКОТЕЦКАЯ, материал опубликован в «Газете» №70 от 17.04.2008г.

http://gzt.ru/society/2008/04/17/060122.html

Из-за неверия в правосудие россияне стали вершить справедливость первобытными методами. В итоге самосуд стал делом более популярным, чем суд настоящий. (Фото: ИТАР-ТАСС)

На этой неделе стало известно о крупном ДТП, которое произошло в минувшее воскресенье в московском районе Бутово. Виновник аварии, водитель автомобиля Ford Focus, выехал на тротуар и сбил трех пешеходов. Очевидцы аварии, как по команде, бросились к иномарке, выволокли из салона мертвецки пьяного шофера и принялись его бить.

От верной смерти мужчину спасли лишь подоспевшие сотрудники ГИБДД. Сегодня на самостоятельную расправу с подозреваемым в преступлении человеком решаются многие. Среди них может оказаться и родитель, мстящий за обиду, нанесенную ребенку, и толпа, которая жаждет разорвать на куски насильника или педофила, и тюремные авторитеты. Самосуд в российском обществе часто приветствуется. Более того, люди, учиняющие расправу, приобретают ореол геройства. Эксперты печально смотрят на это явление и говорят, что сложившуюся ситуацию будет очень сложно переломить.

Понятие «самосуд» настолько неоднозначно, что ему сложно дать четкое определение. «Самосуд — это проявление людского гнева по отношению к мерзавцу», — дал «Новым Известиям» свое экспертное заключение руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях профессор Михаил Виноградов. Каждый случай по-своему индивидуален, но квинтэссенция проблемы так называемого суда Линча лежит на поверхности. «У нас самое незащищенное положение во время процессуальных действий имеет потерпевший, — говорит «НИ» адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. — Правоохранительная система в основном работает в интересах хорошо отлаженного конвейера — осуждения. А собственные интересы потерпевших оказываются просто подвешенными в воздухе. Если потерпевший обращается в милицию со сложно раскрываемым делом, то ему готовы создать любые препятствия, лишь бы пострадавший не подал заявление. Это ведь портит статистику, процент раскрываемости. Ввиду коррумпированности и непрофессионализма правоохранителей потерпевшему проще заняться восстановлением справедливости своими силами. Поэтому самосуд — крайне распространенное явление, отображающее неэффективность государственной правовой системы как таковой».

Другие эксперты в унисон соглашаются с этим утверждением. «В России самосуд становится очень частым способом восстановления справедливости. И происходит это не только из-за гнева и ярости со стороны потерпевших и очевидцев, но также и потому, что мы просто перестали доверять государственной системе, — продолжает г-н Виноградов. — Питерский маньяк Дмитро Вороненко, которого в марте этого года приговорили к пожизненному заключению, три раза сидел за изнасилование и совращение несовершеннолетних. И все время его выпускали из тюрьмы условно-досрочно как ставшего на путь исправления (за решеткой ему некого было насиловать). Такая позиция правоохранителей может вызвать и самоуправство со стороны родителей или родных, над чьими близкими надругались, и самосуд сокамерников». Социологи уверены, что случаи кровавого вече связаны с общим настроением людей. «Когда общество агрессивно, то ярость проявляется повсюду, при малейшей возможности, — заявила «НИ» доктор социологических наук Зинаида Сикевич. — Люди берут на себя роль и палачей, и судей, что, конечно, недопустимо в современном гражданском обществе. В России, увы, это происходит. Нормы и ценности людей во многом архаичны и традиционны».

Суд Линча в летнем кафе

Сын 52-летней жительницы Чувашии Раисы Семеновой был ограблен и убит. Сделали это его приятели. Главный обвиняемый в преступлении, Стас Харин, был приговорен судом к 9,5 годам лишения свободы. Через семь лет его выпустили условно-досрочно за хорошее поведение. На свободе Харина ждал еще гражданский иск за причиненный семье Семеновых вред. «Он жил в соседнем подъезде и издевался над женщиной, говоря, что платить ничего не будет, — возмущается Михаил Виноградов. — Женщина купила на черном рынке пистолет, подстерегла убийцу сына и застрелила его. Семья полностью на ее стороне». Однако суд остался непреклонен к аргументам защиты и приговорил Семенову к восьми годам колонии общего режима.

1 января 2008 года в Санкт-Петербурге местный боксер Александр Кузнецов забил до смерти гражданина Узбекистана Бахтишода Хайриллаева. Как заявил спортсмен, убитый им 19-летний парень пытался изнасиловать его 8-летнего пасынка. Подобный самосуд вызвал в обществе бурные обсуждения, а сам г-н Кузнецов стяжал славу непримиримого борца с извращенцами. Однако, как выяснилось позднее, ореол героизма был сильно преувеличен, ведь самого Александра Кузнецова неоднократно судили за хранение наркотиков и грабеж. А реальная вина убитого им студента как раз вызывает сомнения.

Сколько точно людей примеряют на себя роль судьи и палача, не может сказать никто. В милиции случаи самосуда сливаются с общей статистикой преступлений, а правозащитники обращают внимание в основном на вопиющие случаи. Однако суд Линча в определенные моменты своей жизни может наблюдать практически каждый. Корреспондент «НИ» и сам стал свидетелем самосуда. В центральном парке города Орла, в одном из летних кафе, двое местных авторитетов избили девушку, отвергшую назойливых мужчин. Внутри заведения поднялся возмущенный гомон, и на защиту обиженной вышла группа молодых людей, отдыхавших рядом. Разъяренная толпа забрасывала бандитов бутылками, камнями, мусорными урнами, — всем, что попадалось под руку, пока те не повалились на асфальт. Многие из тех, кто наблюдал за этой расправой, тоже налетели на жертв самосуда и стали их избивать. Спасти авторитетов от гибели удалось только подоспевшим сотрудникам ОМОНа, которые с трудом оттаскивали обезумевших мстителей. «Парни, поднявшие руку на девушку, всем хорошо известны, — рассказал позже «НИ» один из участников бойни Кирилл. — Они входят в состав одной из организованных преступных группировок и уже давно не дают людям спокойно жить. Последняя их выходка переполнила чашу терпения, и мы решили наказать негодяев. Кстати, и на этот раз правоохранители их отпустили. Они «надавили» на пострадавшую девушку и заставили ее забрать заявление».

Дважды судимые

Примечательно, что от мести других членов ОПГ «вершителей справедливости» спасло только то, что по воровским понятиям они вступились за «правое» дело. По законам уголовного мира насилие в отношении женщин и детей не приветствуется. Особенно нелегко приходится тем преступникам, которые оказались за решеткой по «не авторитетной» статье. «Такие случаи осуждаются сообществом арестантов», — пояснил «НИ» директор Центра содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля» Валерий Абрамкин. Уже на зоне насильника или подофила как бы повторно судят авторитетные заключенные. Приговор после таких разборок может быть любым, ведь мораторий на смертную казнь «воровскими» законами не предусматривается. По утверждению г-на Абрамкина, такие правила внутри тюремного сообщества появились еще в 1960-х годах и так и не утратили своей карательной силы.

Отметим, что на минувшей неделе подозреваемый в убийстве красноярской девочки Полины Мальковой 35-летний Владимир Наумов был переведен в одиночную камеру. «Его пытаются спасти от самосуда со стороны заключенных, готовых с ним расправиться», — пояснил нам Михаил Виноградов. «Он переведен в эту камеру в связи с тем, что все еще является подозреваемым, — сообщил «НИ» источник в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России. — Но всю жизнь мы его прятать так не можем».

По закону гор

Особняком проблема самосуда стоит в Кавказском регионе страны, где понятие «кровной мести» прививается горцу с пеленок. «Длительное время я работал на Кавказе, где практика кровной мести является общераспространенной», — поделился с «НИ» юрист Станислав Маркелов. Подобное правило предусматривает адат, хотя исламом оно резко осуждается. «Если человек убивает кого-то, то родственник погибшего расправляется с убийцей, — рассказал «НИ» заведующий каноническим отделом духовного управления мусульман Дагестана Магомед Магемодов. — В такой форме исчезают целые рода. Но ислам к кровной мести относится резко отрицательно и борется с этим явлением».

Самым знаменитым кровным мстителем последнего времени можно назвать уроженца Северной Осетии Виталия Калоева, потерявшего 1 июля 2002 года в авиакатастрофе над Боденским озером двух детей и жену. В 2004 Калоев приехал в Цюрих и убил диспетчера Питера Нильсена, по вине которого произошла эта трагедия. Г-на Калоева осудили, около четырех лет он провел в швейцарской тюрьме. 13 ноября прошлого года он вернулся в Россию, где его помпезно встречали с цветами в руках, трогательными транспарантами и овациями. А уже в 2008 году г-н Калоев был утвержден на должность замминистра строительной политики и архитектуры Северной Осетии. Такой радушный прием вызывает у экспертов негодование, ведь получается, что государство косвенно поощряет самосуд. «Калоев — очень большая проблема и ошибка нашей власти, — рассуждает Михаил Виноградов. — Он — банальный убийца. Как человеку я ему очень сочувствую, но он совершил преступление более изощренно-жестокое по отношению к диспетчеру. Калоев осиротил семью, исходя из личной мести и неприязни. У Нильсена ведь умысла не было, а здесь он налицо». «Если бы в том самолете жена и дети погибли у русского человека, а не у осетина, я не уверена, что он стал бы мстить, — подключается к дискуссии профессор социологии Зинаида Сикевич. — В то же время это укладывается в неписаные нормы любого горца».

Отягчающее обстоятельство

В уголовном процессе снисхождения к самосудам, несмотря на благожелательное отношение к ним общественности, нет. «Любые преступления из мести — это отягчающее обстоятельство, — разъяснил «НИ» адвокат Станислав Маркелов. — Любое смягчение приведет к легализации института кровной мести. Но частота распространения самосудов говорит о том, что система все-таки не действует». Примечательно, что отдельной статьи в УК РФ за самосуд не предусмотрено. «Если группа людей предприняла какие-то меры, что в простонародье называется самосудом, то по уголовной статистике они будут проходить по уже имеющимся в УК статьям, — пояснил «НИ» источник в МВД РФ. — Но в кодексе есть такое понятие, как «кровная месть». Оно предусмотрено частью 2 пунктом «л» статьи 105 «убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести».

Принципиально ситуацию с широким распространением самосуда в стране не удастся изменить до тех пор, пока не произойдет ощутимых преобразований в системе правосудия. «За ряд преступлений необходимо ужесточить наказание, — рассуждает Михаил Виноградов. — Иначе человек не поверит в справедливость. Покуда в стране процветает коррупция, и преступники подкупают правоохранителей, люди будут решаться на самосуд».
 
ЕВГЕНИЙ ШИПИЛОВ, «Новые Известия»