ФПП

22 ноября Госдума одобрит в третьем, заключительном чтении проект поправок к Конституции, по которым нынешний самостоятельный Высший арбитражный суд (ВАС) должен стать частью Верховного суда (ВС). А 21 ноября Владимир Путин внес в Госдуму сразу три законопроекта, которые должны привести судебную систему в соответствие с будущими конституционными установками. Президент сделал это, не дождавшись не только окончательного решения думцев, но и мнения Совета федерации, а также региональных законодателей, без положительной оценки которых правка Конституции невозможна.

Расширенные полномочия высшей судебной инстанции президент предлагает зафиксировать в специальном конституционном законе «О Верховном суде РФ». Сейчас его работу регулирует закон «О судах общей юрисдикции в РФ», но вскоре ВС по своей компетенции выйдет за рамки «общей юрисдикции». Ведь его судьи, помимо традиционных уголовных, административных и гражданских дел, будут теперь заниматься и «экономическими спорами» (полномочия упраздняемого ВАС). Под эти споры будет создана отдельная коллегия ВС, военная коллегия будет переименована в коллегию по делам военнослужащих, появится также дисциплинарная коллеги.

Вносятся и поправки к закону «О судебной системе РФ», поскольку в стране теперь останется только два федеральных суда — Конституционный (КС) и Верховный. Такую поправку и предлагает второй президентский законопроект, в котором ВС признается «высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам», подсудным судам общей юрисдикции. При этом с упразднением ВАС арбитражная система судов, согласно законопроекту, пока продолжит действовать. Третий законопроект устанавливает порядок отбора судей в «первоначальный состав» обновляемого ВС.

Владимир Путин внес свои законопроекты, не дождавшись, пока поправка к Конституции, касающаяся двух судов, обретет конституционную силу. Ведь по процедуре, предусмотренной самой Конституцией, одобрения думского квалифицированного большинства (не менее 300 депутатских голосов за) недостаточно. После думцев поправку должны одобрить не менее двух третьих членов Совета федерации (СФ). После чего за должны высказаться не менее двух третей региональных парламентов, после чего потребуется повторное одобрение СФ.

Не исключено, что президентская сторона внесла три законопроекта, чтобы снять возможную остроту дальнейшей дискуссии вокруг судебной реформы. Самые критические претензии к ней публично высказал Высший арбитражный суд (см. «Ъ» от 12 ноября). ВАС, в частности, опасался, что в стране будет упразднена вся система арбитража, а не только его высшая инстанция. Кроме того, более полусотни юридических компаний подписались под обращением к законодателям с призывом отказаться от реформы или хотя бы приостановить ее «до подготовки полного пакета» необходимых законопроектов. А думская оппозиция пыталась заблокировать реформу в той ее части, которая позволяет президенту назначать не только генпрокурора, но и всех его замов. Возможно, поэтому президент не стал спешить с внесением законопроекта, меняющего порядок назначения руководителей прокуратуры.

Из-за позднего внесения пакета законопроектов опрошенные «Ъ» юристы вчера отказывались их комментировать. Сам факт появления проекта отдельного закона о новом ВС эксперты сочли логичным, ведь если сейчас Верховный суд — элемент судов общей юрисдикции, отметила судья КС в отставке Тамара Морщакова, то после принятия упразднения ВАС он фактически будет возглавлять две ветви судебной власти. При этом она отметила, что вносить поправки к Конституции без последующих актов «изначально было нельзя». Зампред думского комитета по конституционному законодательству от КПРФ Вадим Соловьев опасается, что упоминание федеральных арбитражных судов в поправках к закону «О судебной системе» — «переходная норма», поскольку арбитраж теперь не упомянут в Конституции.

Укрепление судебной вертикали

Структура нового ВС определена законом об этом суде и спецзаконом «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав ВС». С момента их вступления в силу вакантными становятся посты 170 судей ВС, в том числе председателя и его первого заместителя, зампредов во главе дисциплинарной и пяти отраслевых коллегий (по административным, гражданским, уголовным делам, экономическим спорам и делам военнослужащих), а также председателя и зампреда апелляционной коллегии. В нынешнем ВС коллегию по административным делам возглавляет первый зампред ВС Петр Серков, теперь эти должности будут разделены. При этом общая численность коллегий по уголовным делам и делам военнослужащих будет сокращена: с 65 до 60 судей и с 7 до 5 судей соответственно. Полномочия ВАС, где сейчас работают 53 из 90 полагающихся по штату судей, будут распределены, по всей видимости, между тремя коллегиями ВС. При этом численность коллегий по административным и гражданским делам вырастет по сравнению с существующими в ВС соответственно с 19 до 33 и с 10 до 32 судей, и еще 30 судей будут назначены в новую коллегию по экономическим спорам. Таким образом, в целом на эти три коллегии отведено 95 вакансий, то есть почти столько, сколько ранее было предусмотрено лишь для судейского состава ВАС.

Дисциплинарная коллегия заменит упраздняемое в итоге Дисциплинарное судебное присутствие, куда сейчас входят судьи ВС и ВАС (председатель ВАС Антон Иванов ранее предлагал укрепить его и судьями КС). В новом формате функции этого недолго просуществовавшего нового органа (где, в частности, судьи могли обжаловать решения квалификационной коллегий о прекращении их полномочий за дисциплинарный проступок) теперь будут переданы «внутренней» коллегии из числа исключительно судей ВС, несмотря на то что ВАС в своем отзыве эту схему раскритиковал.

Вопреки критике и отклоненным накануне поправкам к законопроекту об изменении Конституции, сохранился и предложенный ранее порядок формирования специальной квалификационной коллегии для формирования нового суда. 24 из 27 ее членов будут избраны представителями советов судей субъектов РФ из числа этих советов — по три члена коллегии от каждого федерального округа. Таким образом, не все субъекты федерации получат в итоге своего представителя в коллегии, кроме того, очевидное большинство членов региональных советов судей составляют судьи судов общей юрисдикции, так что у судей арбитражных судов шансы попасть в коллегию и повлиять на формирование своих профильных коллегий в ВС минимальны. К участию в конкурсе на должность судьи ВС допускаются судьи и граждане не младше 35 лет с юридическим стажем не менее десяти лет. При этом от сдачи экзамена освобождаются судьи, кандидаты и доктора юридических наук и заслуженные юристы РФ.

Обеспечение всей деятельности по формированию нового суда возлагается на судебный департамент при ВС, которому впоследствии передаются и полномочия по финансированию арбитражной системы (ранее эти суды финансировал ВАС) вместе с предусмотренным для нее бюджетом. При этом самому судебному департаменту дополнительного штата и средств на реализацию дополнительных полномочий не выделяется.

Как пояснил «Ъ» один из источников, близких к администрации президента, чуть более сотни арбитражных судов — это капля в море по сравнению с количеством судов общей юрисдикции. Однако опрошенные «Ъ» юристы отмечают, что суды общей юрисдикции обеспечиваются судебным департаментом на уровне «каменного века» и в этом департаменте просто нет специалистов и ресурсов, необходимых для поддержания высоких технологий XXI века, которы-е используют арбитражные суды.

«Внесенные президентом законопроекты расширяют и углубляют принятые поправки к Конституции. Согласно ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Думаю, что усиление вертикализации судов не повысит ни степень независимости судей, ни их законопослушание»,— считает вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.

Виктор Ъ-Хамраев, Максим Ъ-Иванов; Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург, «Коммерсантъ»

Депутаты считают эффективной мерой борьбы с коррупцией лишение должностных лиц права на государственную пенсию и предлагают закрепить такой вид наказания законодательно.

Опрошенные РИА Новости эксперты сомневаются, что инициатива эсера Алексея Чепы о лишении пенсии коррумпированных полицейских найдет серьезную поддержку; они считают, что такую идею можно обсудить и советуют законодателям в таких вопросах начинать с себя.

Чепа внес в Госдуму законопроект о лишении пенсии коррумпированных полицейских. Он считает эффективной мерой борьбы с коррупцией лишение должностных лиц права на государственную пенсию и предлагает закрепить такой вид наказания законодательно.

По мнению зампредседателя комиссии ОП по безопасности граждан Ольги Костиной, эту инициативу нужно взвесить. «Мне кажется, эту инициативу надо взвесить. Все-таки это серьезный шаг — лишать человека на старости лет финансовой поддержки. Нужно быть уверенным, что обвинения, которые были против него выдвинуты, подтверждены документально и имеют место», — сказала Костина РИА Новости.

«Думаю, что такая инициатива вполне заслуживает общественного внимания, но я бы не торопилась быстро принимать такого рода меры», — добавила она.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отметил, что лишение пенсий — международная практика, которая существует в большинстве стран.

«Но там все госслужащие лишаются пенсии. У нас почему-то только полицейские. У государственных служащих самая высокая пенсия. На Западе пенсия — это некая морковка социальная, потому что она высокая, есть страховые выплаты, и люди хорошо живут. У нас у правоохранителей не такие уж высокие пенсии, у госслужащих она выше. Почему нельзя лишать пенсий депутатов, которые нарушили закон? Считаю, что начинать надо с себя. Поэтому если вносить блок, то вносить его полностью, тогда механизм будет нормальным и работающим», — сказал Кабанов.

В свою очередь политолог Михаил Ремизов высказал мнение, что лишение полицейских пенсий как отдельная норма закона бессмысленна. «Думаю, что сегодняшние санкции достаточны. Отказ от (выплат) пенсий как отдельная мера бессмысленна. Мне не кажется эта инициатива уместной, вряд ли найдет поддержку», — сказал политолог.

При этом все эксперты отметили, что нужно пресекать коррупцию, закрывая лазейки, которые дают возможности для коррупционных проявлений».

РИА Новости

Тюремное ведомство разрабатывает специальную программу по борьбе с распространением радикальных идей за решеткой. Как выясняется, религиозные экстремисты все чаще стали использовать казенные дома как площадку для вербовки новых сторонников.

В результате нередко получается, что в тюрьму садится один экстремист, а на свободу выходят уже десять.Как сделать, чтобы взрывоопасные идеи не были заразительны? Вчера эти проблемы обсуждались на Всероссийской конференции «О мерах по противодействию распространению в исправительных учреждениях радикализма, религиозного экстремизма», организованной по инициативе Федеральной службы исполнения наказаний.

В тюремном ведомстве признали, что уголовная среда стала благоприятным источником вербовки в свои ряды «новых воинов джихада». Сейчас за решеткой находится более 1100 человек, осужденных за преступления террористического характера и экстремистской направленности. Одни из них сеяли смерть, взрывая бомбы, другие сеяли вражду пропагандой опасных взглядов.

Как отметили в тюремном ведомстве, в последние годы заметно увеличилось число осужденных за преступления, совершенные из ненависти или вражды. Причем многие из них действовали не в одиночку. Если в 2009 году за решеткой сидели 176 участников праворадикальных группировок, то сейчас сидят уже 342 члена каких-нибудь бригад. Много это или мало? Всего в колониях сегодня находится более 560 тысяч человек. Так что вроде бы процент экстремистов и радикалов среди них небольшой. Однако зачастую это сплоченные и организованные группы. В прессе и на неофициальных форумах в Сети уже давно писали, что подобные группы все чаще приобретают вес и влияние в неформальной арестантской среде, так что многие заключенные охотно присоединяются к ним, получая тем самым защиту.

На конференции начальник управления ФСИН генерал-майор внутренней службы Валерий Трофимов привел такой пример: в прошлом году в Новосибирске было ликвидировано сообщество, занимавшееся вооруженными ограблениями. Часть денег, полученных от преступного промысла, направлялась на Северный Кавказ в бандитское подполье. Как выяснилось, около половины членов сибирской банды примкнули к религиозным экстремистам, будучи в тюрьме.

Поэтому сотрудники тюремного ведомства, а также спецслужб стараются помешать экстремистам проповедовать свои радикальные идеи за решеткой. В тюрьмах таких проповедников берут на профилактический учет, с ними ведется адресная работа. Сейчас на профилактическом учете состоят 426 таких проповедников и сторонников горячих подходов.

Владислав Куликов, Российская газета

В России появился единый список, в котором сосуществуют определения того, что нужно считать детской порнографией, пропагандой суицида и наркотиков в Интернете. Его утвердили сразу три ведомства: Роскомнадзор, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Роспотребнадзор.

Пресечение детской порнографии остается за Роскомнадзором. К ней относится изображение ребенка, совершающего откровенно сексуальные действия. Вне закона информация о продаже или хранении детской порнографии, объявления о привлечении несовершеннолетних к любому порнографическому мероприятию.

Наркотическую тематику вычищает из Сети ФСКН. Запрещена информация о способах изготовления и использования наркотиков и психотропных веществ, а также о том, как выращивать и где искать наркосодержащие растения. Под запретом и формирование положительного образа изготовителей «зелья» и наркоторговцев. Отметим, что все это касается конкретных сайтов.

Перечень информации, по которой сайты нужно вносить в реестр запрещенных, нужно расширять, считают эксперты «РГ». «Стоит подумать об ограничении чрезмерного насилия в Интернете», — полагает клинический психолог Юлия Яковлева. Постоянное наблюдение сцен насилия формирует привыкание к нему у подростков, снижает уровень сопереживания в будущем, уверена она. Но, уточняет эксперт «РГ», важно провести границу между художественным замыслом и упиванием насилием. Скажем, военный фильм Элема Климова «Иди и смотри» заставляет сопереживать, а ролики с подростковыми драками негативно влияют на психику.

Вообще художественный замысел — дело тонкое. Оправдание сексуального поведения в отношении несовершеннолетних не будет считаться противозаконным, если описываются необходимые для сюжета отношения между несовершеннолетними детьми и взрослыми. Так что классику вроде набоковской «Лолиты» или маркиза де Сада, похоже, можно будет читать свободно.

Кстати

За год работы Единого реестра запрещенных сайтов (с 1 ноября 2012 года) поступило более 70 тысяч заявок на включение туда тех или иных сайтов.

Роман Маркелов, Российская газета

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 11 сентября 2013 г. N 1022/368/666 «Об утверждении критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»

Речь на заседании суда шла о будущем людей, которых обвинили в неких уголовных преступлениях, но пока следователи с ними разбирались, изменился закон. И то, что вчера считалось преступлением, сегодня таковым быть перестало.

На юридическом языке такое упразднение называется декриминализацией. Наивно было бы думать, что граждан, переставших из-за изменения закона считаться преступниками, раз, два и обчелся. В связи с либерализацией отечественного законодательства прекращение уголовного преследования из-за декриминализации статьи перестало быть чем-то из ряда вон выходящим. Скажем сразу, специальной статистики на сей счет нет. Но то, что ушедшие в прошлое уголовные статьи были весьма распространенными и применялись часто, — факт.

Законодатели уголовные статьи перечеркивают либо совсем, либо преступление переходит в разряд административного правонарушения. Это нормальная практика. Ну а что делать подозреваемым или обвиняемым, осужденным и отсидевшим? Они после всех перипетий еще преступники или уже нет? Конституционный суд вчера постановил — прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией не может лишать человека права оспаривать законность и обоснованность решений следствия и добиваться реабилитации.

Поводом к рассмотрению вчерашнего дела в Конституционном суде стали две жалобы Сергея Боровкова из Владимира и Николая Морозова из Мурманска. Оба просили проверить на конституционность несколько статей УК и УПК. Именно на эти статьи ссылались суды, отказывая заявителям в защите своего честного имени.

Истории мужчин в главном очень похожи. Против обоих в свое время были возбуждены уголовные дела. Боровков обвинялся в незаконном получении кредита, а Морозов в нарушении авторских прав. Пока шло расследование их дел, в Уголовном кодексе РФ произошли изменения. И «их статьи» попросту упразднили. Это послужило основанием для прекращения уголовных дел. Заявители с такой трактовкой категорически не согласились. Они считали себя вообще невиновными. Но на их возражения и требования о реабилитации не отреагировали ни местные органы следствия, ни суды. Боровков с Морозовым считают, что оспариваемые нормы позволяют прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию. Этим, по их мнению, нарушается право считаться невиновным и право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. А это уже нарушение Конституции.

Председательствовал на процессе Валерий Зорькин, а судьей-докладчиком выступил Николай Мельников. Он и озвучил позицию Конституционного суда. Она такова — прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией того, что человек совершил, не предопределяет оценку прошедшего следствия, обоснованности подозрения или обвинения. Отсюда следует, что такое решение о прекращении не дает права на реабилитацию

Судя по оспариваемым нормам, сказал суд, гражданин, несогласный с прекращением уголовного дела потому, что статью упразднили, оказывается лишен возможности обжаловать в суд законность действий следствия.

Получается, что такими решениями о прекращении дел фиксируются выдвинутые против человека обвинения.

Наталья Козлова, Российская газета

19 ноября Краснодарский краевой суд вынес приговор участникам банды Сергея Цапка, которых присяжные ранее признали виновными в убийстве 12-ти человек в станице Кущевской и ряде других тяжких преступлений.

Суд приговорил Сергея Цапка к пожизненному заключению с отбыванием срока в колонии особого режима, такое же наказание получили два его сообщника: Игорь Черных и Владимир Алексеев. В.Алексеева суд обязал выплатить штраф в размере 600 тысяч рублей, а И.Черных — 400 тысяч рублей.

Вячеслав Цеповяз приговорен к 20 годам в колонии строгого режима и штрафу в размере 200 тысяч рублей. Владимир Запорожец получил 19 лет также в колонии строгого режима. Дядя главаря банды Николай Цапок приговорен к 20 годам заключения в колонии строгого режима и штрафу в 200 тысяч рублей.

Напомним, что 8 ноября присяжные огласили обвинительный вердикт фигурантам «кущевского дела»: Сергею Цапку, Николаю Цапку, Вячеславу Цеповязу, Владимиру Запорожцу, Владимиру Алексееву и Игорю Черных. По мнению коллегии присяжных, в суде было доказано, что банда Цапка орудовала в Кущевской с 1998 по 2010 год. Изначально ее лидером был Николай Цапок, который был убит в 2002 году, тогда руководство перешло к его брату Сергею.

Как было установлено следствием и судом, в общей сложности на счету преступников убийство 19 человек. Еще два убийства участники банды не смогли довести до конца, поскольку в одном случае потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, а в другом пострадавшему удалось скрыться.

Члены преступной группы были задержаны в результате расследования убийства 12 человек (в т.ч. четырех детей), совершенного 5 ноября 2010 года в станице Кущевской в доме фермера Серевера Аметова.

Ранее двое членов банды – Андрей Быков и Вячеслав Рябцев – получили по 20 лет лишения свободы, еще двое участников банды – Сергей Карпенко и Виталий Иванов – покончили жизнь самоубийством во время предварительного следствия.

mail.ru

Генеральная прокуратура должна получить больше власти над Следственным комитетом. Об этом будут говорить 18 ноября на встрече спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко с генеральным прокурором Юрием Чайкой и зампредседателя Верховного суда Анатолием Толкаченко. В рамках парламентских слушаний сенаторы и силовики обсудят вопросы совершенствования уголовного законодательства и деятельности правоохранительных органов. В частности, сенаторы станут предлагать повысить ответственность генерального прокурора в России в части надзора за законностью в Российской Федерации.

Как рассказал «Известиям» собеседник в верхней палате парламента, с основным докладом к силовикам будет обращаться первый зампредседателя комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров, главной темой его выступления станет просьба к правоохранительным органам вернуть прокурорский надзор на предварительном следствии. 

— Следователь должен быть поднадзорным, а не подчиненным прокурору. Исполнители передернули эту ситуацию и подменили прокурорский надзор неким процессуальным контролем, который никаких объективных вопросов по оценке следователя в сфере соблюдения законности при расследовании конкретного уголовного дела не несет. Это была ошибка. Теперь нам нужно эту ситуацию привести в порядок и вернуть прокурорский надзор на предварительном следствии, — считает Александров.

Возможность прокурорского надзора на предварительном следствии была утеряна еще в январе 2011 года — тогда по инициативе Дмитрия Медведева Следственный комитет отделили от Генеральной прокуратуры. До этого момента прокуроры были наделены серьезными полномочиями в сфере надзора: они всегда имели право отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела и могли своим постановлением восстановить расследование приостановленного или прекращенного дела. В компетенции обвинителей входила возможность запросить на любой стадии расследования уголовного дела материалы, если к ним обращались потерпевшие, обвиняемые или подозреваемые.  По итогам чего прокурор давал письменное указание следствию, признавая жалобу обоснованной или необоснованной.

Первый генеральный прокурор РФ (1991–1993) Валентин Степанков пояснил «Известиям», что в те времена, когда Генпрокуратура выступала органом надзора за следствием, это положительно влияло на качество расследования.

— Когда следствие было в прокуратуре, прокурор был вправе передать уголовное дело от одного следователя к другому, из одного подразделения в другое. Гособвинители могли создавать следственную группу. Теперь же начальник СК сам рассматривает жалобы, проверяет объективность расследования, изучает жалобы обвиняемых и потерпевших. А это влияет на состязательность процесса, ведь должна быть состязательность не адвоката и прокурора в суде, а со стадии расследования, — рассказывает он.

Получить оперативный комментарий от Генеральной прокуратуры «Известиям» не удалось.

В пресс-службе МВД «Известиям» пояснили, что глава ведомства Владимир Колокольцев не сможет присутствовать на парламентских слушаниях из-за рабочей поездки.

— МВД России направит на данное мероприятие одного из своих представителей. В случае предоставления cлова спикеру от министерства мы намерены высказать свою позицию по заявленной теме. Мы всегда поддерживаем совместную и синхронную работу с Советом Федерации РФ по вопросам совершенствования уголовного законодательства и деятельности правоохранительных органов, — отметили в ведомстве.

Помимо этого в министерстве рассказали «Известиям», что представители ведомства планируют на парламентских слушаниях обсудить вместе с сенаторами меры по совершенствованию законодательства в сфере профилактики и противодействия экономическим и коррупционным преступлениям в сфере банковской деятельности, жилищно-коммунального хозяйства, хищению денежных средств с использованием высоких технологий, экстремизму, незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. 

Сенатор Анатолий Лысков считает, что из-за выделения Следственного комитета в уголовном процессе возник дисбаланс между полномочиями руководителей следственного органа и прокурорами.

— Когда мы выделяли Следственный комитет и наделяли полномочиями руководителей СК, то рассчитывали на то, что они в полном объеме заменят прокурора в такой форме расследования, как предварительное следствие. А получается много изъянов, нужно устанавливать баланс, — отметил он. — Я тут предпочитаю не говорить, а делать. Уже внес два законопроекта на эту тему, но они уже пять лет лежат в Думе, потому что некоторые политики не созрели для таких решений.

Оперативник Анатолий Брылев, который в начале 1980-х годов вел следствие по громкому делу о пропаже бриллиантов дрессировщицы тигров Ирины Бугримовой заявил «Известиям», что не видит смысла в прокурорском надзоре над следствием.

— Понимаете, он и сейчас существует. Смысла в нем нет никакого, он не помогает. Есть смысл только поборы брать, одни поборы, которые делят на всех от «а» до «я», — утверждает он.

Кроме того, сенатор Александров добавил, что на слушаниях будет рассказывать о низком уровне профессиональной подготовки следователей. По его словам, сейчас Ассоциация юристов России совместно с Министерством юстиции разрабатывает рейтинг вузов, которые по своим показателям готовят высококвалифицированных специалистов. Те учебные заведения, которые не попадут в рейтинг, возможно будут обязаны пройти переаттестацию, чтобы подтвердить свою возможность предоставлять полноценное юридическое образование.  

Алена Сивкова, Светлана Субботина, Известия