О главном

В Вашингтоне завершился очередной этап российско-американских согласований по заключению двустороннего Соглашения по международному усыновлению.

Этот раунд переговоров, начавшихся еще в конце апреля этого года, Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов назвал решающим и, как ожидается, последним. По его словам, переговоры прошли крайне плодотворно. «Все наши формулировки, которые были проблемными, как контроль за усыновлением, приобретение гражданства, признание решения судов, полностью были приняты американской стороной. Это говорит о готовности американцев создать в кратчайшие сроки этот важный документ», — сказал Астахов. Американская сторона приняла все поправки, внесенные федеральными ведомствами России. «Американцы убедили нас, что ратификации соглашения не потребуется, оно будет и так признаваться всеми федеральными ведомствами и исполняться на всей территории США», — добавил он.

«Согласование соглашения полностью завершено, дальнейшие технические изменения будут вноситься путем обмена корреспонденцией. Надеюсь, соглашение будет подписано до конца текущего года», — сказал Уполномоченный по правам ребенка.

Галина Брынцева, «Российская газета» — Центральный выпуск №5355 (276) от 7 декабря 2010 г.

В будущем судебную пошлину можно будет оплатить по мобильному телефону, а в канцелярии суда — ознакомиться с видеопротоколом прошедшего заседания.

Такие возможности появятся после реализации новых программ Судебного департамента при Верховном суде. Примечательно, что о подобных планах глава ведомства сообщил в ходе интернет-конференции на одном из известных порталов.

— Мы недавно провели анализ и зафиксировали около 20 миллионов посещений граждан с 1 июля сайтов судов, — сообщил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. — Насчитали сотни тысяч пользователей, которые активно работают непосредственно с сайтами судов. Конечно, есть и проблемы — это прежде всего каналы связи, но и они, надеюсь, в скором времени будут решены.

Он напомнил, что с 1 июля вступил в действие Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», который был разработан Верховным судом РФ.

— В Верховном суде РФ еще с 2002 года начали размещаться в Интернете судебные решения, — сказал Александр Гусев. — С 2002 года Верховный суд РФ разместил около 30 тысяч таких решений.

По его словам, во многих случаях именно Верховный суд РФ является своего рода «законодателем мод» в области разного рода информационных технологий. Например, именно в судах общей юрисдикции первыми стали проводить процессы с участием систем видеоконференцсвязи. Сейчас подобные технологии начинают применяться и в арбитражной системе. Впрочем, у арбитражных судов тоже есть свои «ноу-хау», например, Высший арбитражный суд стал выкладывать в Сети видеозаписи заседаний президиума. Также планируется, что в ближайшее время арбитражные суды начнут принимать иски через Интернет.

Однако и в судах общей юрисдикции, как выяснилось, «электронное правосудие» не стоит на месте. Как сообщил Александр Гусев, в ближайшей перспективе Судебный департамент планирует приступить к решению важных вопросов, связанных с расширением использования информационных технологий для так называемого «электронного правосудия».

Одна из предполагаемых новаций позволит гражданам, кто желает, подписываться на своего рода судебную рассылку. Тогда они смогут получать уведомления о ходе рассмотрения их дел через электронную почту или по SMS.

Участникам открытых судебных процессов будут предоставлять в электронной форме материалы дел, в том числе аудио- и видеопротоколы. По словам главы департамента, ознакомиться с ними можно будет непосредственно в суде или через интернет-приемную суда. Обсуждается возможность и оплаты государственной пошлины через систему электронных платежей или с использованием мобильной связи. Совершенствуются и системы поиска информации о движении дел и судебных актах, для этого планируется сформировать централизованный информационный ресурс — банк данных.

Также в перспективе планируется перевод системы судопроизводства на безбумажную технологию с формированием «электронных судебных дел», включающих аудио-, видеопротоколы в электронном виде. Для этого в судах общей юрисдикции будет внедряться электронный документооборот.

Еще в планах ведомства — внедрение видеоконференцсвязи с целью сокращения времени рассмотрения жалоб и дел по административным правонарушениям на уровне районных судов и мировых судей. Это значит, что споры, связанные, скажем, с ДТП, также можно будет рассматривать с помощью видеосистем. Но для этого потребуется еще и внесение соответствующих изменений в законодательство, одной техники мало.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5354 (275) от 6 декабря 2010 г.

Каждый год зоны покидает около сотни тысяч людей, и большинству из них совершенно некуда идти, кроме как назад в тюрьму. Глава министерства юстиции Александр Коновалов сообщил в интервью «РГ», что ведомство предлагает создать специальную службу, которая займется вчерашними арестантами на воле.

Каждый год зоны покидает около сотни тысяч людей, и большинству из них совершенно некуда идти, кроме как назад в тюрьму. Новая структура могла бы взять этих людей под крыло, помочь им устроить нормальную жизнь на воле. А сама система наказаний будет радикально меняться.

Российская газета: Александр Владимирович, наша страна — в числе лидеров по тюремному населению. Удастся ли когда-нибудь сломать эту традицию?

Александр Коновалов: Уже в ближайшем будущем мы сделаем несколько важных шагов, которые приведут к серьезному сокращению количества людей, находящихся в местах лишения свободы.

РГ: Вы имеете в виду внесенные президентом в Госдуму поправки в Уголовный кодекс, которые, в частности, предлагают убрать нижнюю планку наказаний во многих статьях?

Коновалов: В том числе да.

РГ: Однако идею смягчения уголовного закона в обществе поддерживают далеко не все. У нас до сих пор популярна идея «вор должен сидеть в тюрьме», и многие спрашивают, надо ли делать поблажки преступникам?

Коновалов: Есть разные пути борьбы с преступностью. Можно залить всю страну кровью, расстреливая каждого десятого преступника. Можно держать страну в страхе, как в сталинские времена, когда преступность была почти на нуле. Однако в современном мире стало абсолютно ясно, что бороться с преступностью с помощью жестокости и свирепости наказаний — это тупиковый путь. В сегодняшней России в местах лишения свободы находятся около 880 тысяч человек. Даже для 140-миллионной России это огромная цифра. Ежегодно 300 тысяч человек выходят на свободу.

К сожалению, часть из них через некоторое время вновь возвращается туда: уровень рецидива в нашей стране достаточно высок.

РГ: Какой предлагается выход? Есть ли альтернатива тюрьме?

Коновалов: Пример Норвегии, Германии, Нидерландов и некоторых других стран говорит о том, что диверсификация методов наказания ощутимо снижает рецидив и в целом улучшает ситуацию в этой сфере. В первую очередь главное в этом процессе — неотвратимость наказания, а также его адекватность.

РГ: Соразмерность наказания не столько юридическая, сколько философская категория. Что значит, например, адекватно наказать убийцу? Найдет ли общество здесь решение, которое удовлетворило бы всех?

Коновалов: Люди, совершившие действительно тяжкие преступления, должны быть наказаны очень серьезно. Вопрос же конкретного наказания в каждом случае надо рассматривать в зависимости от обстоятельств.

Однако люди, совершившие менее тяжкие преступления, могут быть наказаны менее тяжким образом. Кроме того, внутри самой системы наказаний должны существовать так называемые социальные лифты — возможности, которые человек, желающий вернуться в общество, мог бы использовать. Крайне важен в этой связи и вопрос мотивации.

При этом все это необходимо сделать без ущерба для уголовно-судебной политики страны. На эту тему также были подготовлены рекомендации и резолюция недавнего совещания министров юстиции Совета Европы, которые мы в целом разделяем, поддерживаем и будем исполнять.

РГ: К слову, европейские страны отличаются не только комфортными с нашей точки зрения условиями в тюрьмах. Зачастую там к преступникам относятся гораздо мягче, приоритет отдают социальным и психологическим программам. Это помогает? Рецидивистов в развитых странах меньше?

Коновалов: Существует масса примеров в странах так называемой старой демократии, где созданы беспрецедентные условия с точки зрения гуманитарного воздействия на заключенных. Однако далеко не все из них желают ими воспользоваться. Есть эта проблема и в нашей стране — определенный контингент, который никогда не захочет жить честной порядочной законопослушной жизнью, вновь интегрироваться в общество. В отношении этих людей государство обязано обеспечить соблюдение их гражданских прав с учетом тех ограничений, которые на них наложены, а также их изоляцию от тех, кто еще не потерял желания вернуться к нормальной жизни в обществе.

РГ: А вы бывали в европейских тюрьмах? Какое у вас в целом впечатление от них?

Коновалов: Что касается тюрем в Европе, то и там они очень разные и отличаются друг от друга. На мой взгляд, наиболее сбалансированно организованы тюрьмы в Великобритании и Нидерландах, где практикуется одновременно умеренно жесткий и умеренно гуманный подход. Европейский опыт совсем не однозначен, и использовать его нужно взвешенно. Что-то нам просто на этом этапе не по карману, что-то нам кажется вообще не совсем адекватным; все-таки тюрьма — это не место, где людей нужно носить на руках, воплощая за счет налогоплательщиков некую гуманистическую идеологию. Поэтому здесь нужен взвешенный баланс, которого мы постарались достигнуть, подготовив концепцию развития уголовно-исполнительной системы.

РГ: Планы реформирования тюремного ведомства не изменились? Вы по-прежнему настроены ликвидировать колонии и перейти на европейскую систему с ее тюрьмами?

Коновалов: Да, в России до сих пор сохраняется наследие системы лагерей — исправительных учреждений, в которых мы следуем абсолютно идиотской концепции исправления преступника коллективом. Я уверен, что ни одного человека такой коллектив в лучшую сторону не изменил. Поэтому, на мой взгляд, система тюрем, где имеет место большая изоляция заключенных друг от друга, где повышен контроль за их поведением, где существует больше возможностей для разобщения криминально ориентированных заключенных, — это та адекватная практика, к которой мы также должны переходить. В то же время существует большая группа осужденных, которая может содержаться в местах с гораздо более мягким режимом, чем тот, который сейчас есть в России. Это так называемые колонии-поселения, где основной акцент должен быть сделан на труд и его нормальную организацию с соответствующими мерами безопасности и оплатой труда заключенных.

РГ: Будет ли создана служба пробации для бывших заключенных, которая занималась бы ими на воле?

Коновалов: Мы сделали такое предложение и надеемся, что все к этому придет. Однако конечное создание этой службы зависит и от возможностей бюджета, и от готовности принимать организационное решение. Появление службы пробации сделает в первую очередь акцент на значимость так называемых альтернативных мер наказаний, не связанных с изоляцией человека от общества. Поэтому мы будем всемерно ратовать и содействовать в пределах нашей компетенции тому, чтобы такая служба появилась. Если посмотреть на опыт других стран, то можно увидеть, что на эту службу возлагают более масштабные функции, вплоть до целого комплекса мер по профилактике преступности, которые у нас традиционно выполняют МВД и Генеральная прокуратура. Важно понимать, что это не столько либеральная мера, сколько самозащита общества, прагматичное использование человеческого потенциала.

РГ: Вы недавно вернулись из большой поездки по европейским странам. Как относится Запад к нашим реформам? Чем он может помочь? А чем, наоборот, помочь нам не сможет?

Коновалов: Начну с того, что в конце ноября в Стамбуле прошла 30-я Конференция министров юстиции стран — членов Совета Европы. В мероприятии приняли участие 22 министра юстиции и делегации стран — членов Совета Европы, а также представители различных международных организаций и различных комитетов Совета Европы.

Главной темой конференции была модернизация европейского правосудия в третьем тысячелетии, а также проблема тюрем в современной Европе. Обсуждение пенитенциарной системы и системы уголовных наказаний в странах Совета Европы, как мы уже говорили, особенно интересна и злободневна и для нашей страны. Мы с большой заинтересованностью исследуем опыт других стран, в том числе стран Совета Европы, прислушиваемся к их рекомендациям. Так, в частности, концепция развития федеральной службы исполнения наказаний, которая была совсем недавно утверждена председателем правительства РФ, оценивалась экспертами европейского комитета против пыток. Мы благодарны европейским экспертам за высказанные ими замечания. В целом содержание документа вызвало у них энтузиазм и оптимизм. Дело осталось за малым — претворить его в жизнь.

РГ: Вряд ли европейские эксперты ограничились только разговорами о тюрьмах. На них это было бы непохоже…

Коновалов: Также на конференции много времени было уделено присутствию современных технологий в сфере юстиции. Здесь взгляды наших европейских коллег несколько разделились. Кто-то считает, что достаточно лишь создать некий информационный портал, упрощающий доступ к деятельности органов юстиции. Другие вообще заговорили о переходе к этапу электронного правосудия, где речь идет не просто о предоставлении документов в электронной форме, а о ведении процесса в электронной форме. И такие немногочисленные опыты уже проводились в некоторых странах Европы.

РГ: В области информационных технологий наша судебная система не отстает от Европы?

Коновалов: В России имеются инновационные наработки в этой сфере. Так, с 1 июля этого года у нас в стране осуществляется публикация всех судебных актов. Далеко в этом вопросе ушел Высший арбитражный суд, публикации судебных актов которого начались уже более пяти лет назад. Высший арбитражный суд разработал также проект изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, который действительно позволит сделать реальный шаг к электронному правосудию. Существует возможность досудебного урегулирования споров, а также прогнозов рассмотрения отдельных дел в судах. Все это реалии сегодняшнего дня в европейской юстиции, и мне приятно осознавать, что в России уже появились образцы, соответствующие этим реалиям.

РГ: Сегодня отмечается День юриста. В наши дни роль людей этой профессии в обществе возрастает, и это, наверное, хорошо. Скажите, какие, на ваш взгляд, задачи стоят перед профессионалами-юристами? Что надо сделать, чтобы Россию можно было с полным правом назвать правовым государством?

Коновалов: В уголовной сфере необходимо определить оптимальный баланс между традиционным подходом к правосудию, к правам человека, вовлеченного в уголовное преследование с одной стороны, и необходимостью нахождения эффективных ответов на современные вызовы со стороны международной организованной преступности с другой. Не секрет, что сегодня преступники этой категории, наиболее опасные, сплоченные и дерзкие, используют все достижения науки, прогресса. Ответ должен быть эффективным и адекватным, не выходя при этом из рамок верховенства права. В целом же необходимо, чтобы традиционные юридические институты, которые апробированы уже на протяжении не только десятилетий, но и столетий, были адаптированы к сегодняшним реалиям — к ситуации в экономике, в гуманитарной сфере, в политике. Но самое гла&#10

В Красноярске разразился скандал вокруг социальной рекламы: в роликах, созданных по заказу краевой администрации, людей призывают не пить «мочу», дети показывают друг другу фотографии с изуродованными телами, а наркоманов называют «п****ами». За создание и размещение роликов в сети из краевого бюджета заплатили полмиллиона рублей. Между тем жители шокированы, инцидентом уже заинтересовалась прокуратура.

Как пишет газета «Комсомольская правда», созданием роликов занимались в рамках программы «Комплексные меры противодействия распространению наркомании, пьянства и алкоголизма в Красноярском крае на 2010-2012 годы».
 
Компания-изготовитель роликов получила за работу 420 тыс. рублей — по 35 тыс. за каждый (всего роликов 12). После этого правительство Красноярского края в ноябре провело еще один конкурс — теперь уже по размещению видеороликов. Его победителем стала компания ООО РА ТИП, которой из краевого бюджета перечислили более 78 тысяч рублей. Итого получается полмиллиона рублей.

Как только ролики выложили в интернет, разразился скандал: «Чисто по-человечески нас шокировало то, что мы увидели, — заявила журналистам старший помощник прокурора Красноярского края по связям с общественностью Елена Пимоненко. — Молодежь всегда воспитывали, но не такими способами! Мы проводим прокурорскую проверку». По словам Пимоненко, создателям, распространителям или заказчикам шокирующего «творчества» могут предъявить нарушение статей закона «Об основных гарантиях прав ребенка».

В правительстве Красноярского края подтверждают, что делали заказ, но такого скандала не ожидали. Прежде, чем разрешить запуск роликов в Сети, их отсмотрела целая комиссия специалистов, содержание было согласовано, правда в телевизор такую рекламу решили не пускать, поэтому разместили только на сайтах.

Выложенное видео за считанные часы растиражировали десятки порталов. Началась склока на форумах.

Между тем руководитель фирмы «Линия производства» (создателя роликов) Олег Безруких результатом проделанной работы вполне доволен. «Первая наша цель достигнута, — говорит он. — Нам нужно было, чтобы видео разошлось по интернету, как можно больше пользователей его увидели. И это, как вы видите, получилось. Что касается содержания… Знаете, в тендере вместе с нами участвовали другие фирмы. Они тоже что-то выиграли, на размещение в газетах и на телеканалах. Сделали красивые, правильные социальные ролики. Абсолютно пустые. Вот это, я считаю, бесполезная трата денег».

Как сообщает Gazeta.ru, Безруких лично озвучивал видеоролики. «Я сам считаю, что в некоторых роликах мы перегнули палку, они сняты с перебором, но некоторые и с «недобором». На мой взгляд, попадание в цель будет около 60-70%», — говорит глава фирмы.

Отметим, что в комментариях на сайте «Комсомолки» большинство пользователей шокирующие рекламные ролики поддержали. Кроме того, как сообщает sostav.ru, ФАС не усмотрел в этих роликах нарушений действующего законодательства и не будет запрещать их распространение.

Между тем специалисты ФАС пояснили, что требования к социальной рекламе существенно отличаются от требований, предъявляемых к коммерческой рекламе. «Статья пятая закона «О рекламе», в которой запрещаются оскорбительные заявления и т. д., не относится к социальной рекламе. Поэтому, как сказали в ФАС, «в случае с Красноярском мы нарушений не видим».

Специфическая социальная реклама уже становилась в этом году предметом скандала. Компания News Outdoor разместила на московских улицах билборды с младенцем, об спину которого затушен окурок. Таким образом авторы плакатов призывали отказаться от сигарет, объясняя, что пассивное курение вредно для здоровья детей. Билборды возмутили детского омбудсмена Павла Астахова и правозащитников, потребовавших демонтировать их. Городской комитет по рекламе, отвечающий за размещение билбордов, приказал убрать спорные изображения, однако срок аренды рекламных площадей к тому моменту истек сам по себе, до вмешательства ФАС.

newsru.com

4 февраля 2008 г. президентом России Владимиром Путиным был подписал указ «Об установлении дня юриста», согласно которому Днем юриста устанавливалось 3 декабря.

В России юриспруденция как наука возникла в XVIII в. Быть юристом в то время означало быть практиком в полном смысле этого слова. Юристы петровского времени занимались не столько теоретической обработкой права, сколько его систематизацией, упорядочиванием разрозненных, противоречивых актов. Преподавание юридических наук в России начали приглашенные Петром I немецкие юристы, но уже в середине XVIII в. право преподавалось русскими профессиональными юристами.

На новый уровень отечественную юриспруденцию вывели два события: издание Полного собрания законов и Свода законов Российской Империи и судебная реформа 1864 г. Этот период дал России целое поколение юристов, которые заложили основания дальнейшего развития науки. За основу для русской юриспруденции они приняли германскую юриспруденцию, в первую очередь лидировавшее в тот момент направление ‑ историческую школу права.

В первые годы существования СССР юрист считался носителем важнейших знаний и подлежал непременной мобилизации для государственного строительства (наряду с военными специалистами). 11 мая 1920 г. Советом народных комиссаров РСФСР было издано постановление «О регистрации лиц с высшим юридическим образованием», согласно которому указанные лица были обязаны в трехдневный срок зарегистрироваться в отделах учета и распределения рабочей силы. Промедление с регистрацией приравнивалось к дезертирству и каралось судом. Деятельность адвокатов перешла в форму трудовой повинности. Однако русская юриспруденция и в советское время продолжала свое последовательное развитие.

В постперестроечной России роль и значение юридической профессии коренным образом изменились, повысился ее авторитет и популярность, возникли новые юридические специальности (мировые судьи, судебные приставы, частные нотариусы и пр.); изменились структура, методы и формы высшего юридического образования; возникли новые корпоративные и общественные объединения юристов (нотариальные палаты, профессиональные объединения различных категорий юристов, ассоциации юридических вузов и т.д.).

В настоящее время в России действуют несколько федеральных и десятки региональных общественных и некоммерческих корпоративных организаций юристов и их ассоциаций. Правовая реформа является одним из основных направлений государственного строительства.

С инициативой учреждения в России нового профессионального праздника — Дня юриста — впервые выступила Московская областная Дума, депутаты которой обратились с этим предложением в Ассоциацию юристов России. До этого в России отмечались только День работника прокуратуры и День специалиста юридической службы (однако эти категории юристов не включают работников юридической профессии в сфере правотворчества и правореализации, и специалистов, работающих в иных сферах создания и применения норм права). 29 января 2008 г. на съезде Ассоциации юристов России идея учреждения нового профессионального праздника была поддержана первым заместителем председателя правительства России Дмитрием Медведевым.

На стадии выдвижения инициативы звучало несколько вариантов установления самой даты. Согласно одному из них, День юриста предлагалось отмечать 28 февраля — в день памяти великого князя киевского Ярослава Мудрого, положившего начало старейшему своду законов «Русская правда». В других предложениях фигурировало и 22 января — день, в который в 1724 г. Сенатом был рассмотрен проект положения об учреждении Академии наук и художеств, в составе которой был учрежден юридический факультет.

4 февраля 2008 г. президентом России Владимиром Путиным был подписал указ «Об установлении дня юриста», согласно которому Днем юриста устанавливалось 3 декабря. В этот день (20 ноября по старому стилю) в 1864 г. в России была принята серия судебных уставов и других законодательных актов, ставших основой судебной реформы, и именно этот день вплоть до 1917 г. считали своим профессиональным праздником российские правоведы.

РИА Новости

27 и 28 ноября 2010 года Член Общественной палаты РФ, Председатель Правления правозащинтого движения «Сопротивление»  Ольга Костина приняла участие в первом Всероссийском социальном форуме «Защита детей. Модернизация государственной семейной политики 2010-2020 гг.»

Ольга Костина выступила модератором «круглого стола» на тему: «Уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика, направленная на защиту детей от противоправного поведения, насилия и жестокости, совершенствование законодательства».

По итогам работы Участники форума приняли резолюцию.

Резолюция круглого стола «Уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика, направленная на защиту детей от противоправного поведения, насилия и жестокости, совершенствование законодательства» Всероссийского форума «Защита детей. Модернизация государственной семейной политики-2010-2020 гг.»

Санкт Петербург, 27-28 ноября 2010 года

Участники круглого стола — представители правоохранительных органов, органов исполнительной власти, общественных организаций,  профильные специалисты, обсудив сложившуюся ситуацию в части существующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по защите детей от противоправного поведения, насилия и жестокости и отметив крайнюю актуальность внесения изменений в заявленную сферу, рекомендуют:

1) Создать в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ специальное подразделение по расследованию преступлений против несовершеннолетних и разработать комплекс обучающих мер для сотрудников при проведении следственных действий с потерпевшими-несовершеннолетними.

2) Отнести расследование уголовных дел, совершенных несовершеннолетними и в отношении них, к исключительной компетенции следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ.

3) Внедрить в практику деятельности органов и учреждений системы профилактики, включая органы дознания и следствия, технологию управления случаем — метод структурированной оценки повторных правонарушений несовершеннолетних «Оценка риска и возможностей».

4) Создать единую базу лиц, совершивших преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних.

5) Обеспечить определенность уголовного законодательства в части разграничения насильственных и ненасильственных половых преступлений против детей, устранить пробелы и противоречия.

6) Восстановить специальный рецидив преступлений в отношении несовершеннолетних, а именно: усилить ответственность для лиц, судимых за ранее совершенные аналогичные преступления.

7) Конкретизировать диспозиции статьи 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», отделить ее состав от других преступлений в целях более эффективного правоприменения. Выработать четкую дефиницию квалифицирующих признаков «жестокое обращение» и «ненадлежащее воспитание» с учетом прав родителей на воспитание детей, установленных ст. 38 Конституции РФ, и внести соответствующие уточнения в ст. 156 УК РФ. При этом включить в определение «жестокого обращения» факт неисполнения решения суда об опеке над ребенком одним из родителей.

8) Ввести в ряд статей УК РФ квалифицирующие признаки с повышенной ответственностью за совершение насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе рассматривать совершение полового преступления против несовершеннолетнего лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, как квалифицирующий признак с установлением более строго уголовной ответственности.

9) Ввести в ст.ст. 127.1, 127.2, 242.1 УК РФ в качестве самостоятельного квалифицирующего признака совершения преступлений с использованием телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет.

10) Внести в ст. 45 ГПК РФ условие обязательного участия прокурора при рассмотрении категории дел с участием несовершеннолетних.

11) Обеспечить надзор за лицами, совершившими преступления сексуального характера против несовершеннолетних и освобожденными из мест лишения свободы, рассмотреть проект федерального закона № 151943-4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который  с марта 2005 года находится на рассмотрении Государственной Думы.

12) Ратифицировать международные нормативные правовые документы, а именно: Дополнительный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, и Конвенции Совета Европы о защите детей от эксплуатации и посягательств сексуального характера.

13) Рекомендовать Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации рассмотреть и принять проект федерального закона № 349188-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

14) Поддержать законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защит детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», внесенными депутатами Государственной Думы О.В. Морозовым, Е.Б. Мизулиной, Н.В. Герасимовым и другими.

15) Закрепить положение, согласно которому при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд в обязательном порядке учитывает заключение психолого-психиатрической экспертизы для данной категории преступлений.

16) Закрепить в качестве обязательных процессуальных фигур психолога и педагога при участии в уголовном деле несовершеннолетнего потерпевшего, наделить их конкретными процессуальными правами и обязанностями, конкретизировать положения УПК РФ относительно обстановки, срока и времени проведения допроса.

17) Установить беспомощное состояние малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего в качестве обязательного основания назначения судебной экспертизы.

18) Установить обеспечение конфиденциальности информации об участии в уголовном деле несовершеннолетних потерпевших и свидетелей с определением уголовной ответственности за распространение информации об указанных лицах.

19) Установить для следователя обязательность определения последствий причиненного жертве-несовершеннолетнему вреда и размера его компенсации для рассмотрения гражданского иска в интересах несовершеннолетнего в рамках уголовного дела с возложением обязанности по компенсации на осужденного, в том числе компенсации затрат специальных служб, оказывающих помощь несовершеннолетнему.

20) Ввести обязательность бесплатной юридической помощи адвокатами несовершеннолетним жертвам и свидетелем преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, с возложением судебных издержек на осужденного.

21) Установить уголовную ответственность за удержание и/или похищение одним из родителей несовершеннолетнего ребенка (пункт требует уточнения правового управления ГД ФС РФ).

22) Установить уголовную ответственность за использование несовершеннолетних, не способных осознавать смысл происходящего, для занятия попрошайничеством.

23) Поддержать инициативу создания «Российского национального центра помощи пропавшим и пострадавшим детям».

24) Признать опыт следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу по созданию «Центра защиты детей» успешным и транслировать данную модель на другие регионы России. 

25) Укрепить экспертную базу с созданием единой структуры для проведения всех необходимых экспертных исследований.

26) Проанализировать учебные пособия и образовательные программы с точки зрения недопустимости содержания в них материалов, наносящих вред здоровью и развитию ребенка.

Резолюцию направить: 

— в профильные комитеты Государственной Думы Федерального собрания РФ и Совета Федерации РФ;
— Уполномоченному по правам ребенка в Российской Федерации П.А. Астахову;
— руководству Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета при прокуратуре РФ;
— руководству ВПП «Единая Россия»;
— руководству и координаторам проекта «Защита детей» ВПП «Единая Россия».

Организаторам его выступил благотворительный фонд «Утешение» Петрозаводской и Карельской епархии Русской православной церкви. Обсудить проблемы соблюдения прав человека и найти возможные пути решения собрались сотрудники карельской милиции и члены Общественного совета при МВД по Республике Карелия, будущие стражи правопорядка — слушатели Центра профессиональной подготовки, представители Уполномоченного по правам человека и республиканской прокуратуры.

Первыми выступающими на семинаре были представители научной интеллигенции: заведующий кафедрой политологии Петрозаводского университета, кандидат философских наук Александр Ильин еще раз напомнил сотрудникам ОВД, что такое права человека и как они развивались до современного времени. Преподаватель Северного филиала Российской правовой академии Минюста РФ, руководитель Карельского Центра гендерных исследований, кандидат исторических наук Лариса Бойченко познакомила участников семинара с международным и российским законодательством по вопросам прав человека и практикой Европейского суда.

На семинаре обсуждались многие вопросы, касающиеся права человека при аресте и заключении, соблюдение прав человека в Изоляторах временного содержания ОВД республики. Этому вопросу было посвящено выступление доктора юридических наук, директора Северного филиала Российской правовой академии Минюста РФ, профессора Алексея Тайбакова. Как отметил представитель республиканской Прокуратуры, в Карелии права человека со стороны милиции соблюдаются на достаточном уровне, хотя есть определенные недостатки. Так, например, было озвучено, что ИВС в Пудожском районе не соответствует необходимым требованиям. Эта проблема прозвучала и в выступлении консультанта отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека Лидия Риммер. В настоящее время деятельность ИВС Пудожского ОВД приостановлена, решается вопрос о строительстве нового.

Специально для участия в семинаре в столицу Карелии приехала лидер правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты Российской Федерации Ольга Костина. Правозащитное движение «Сопротивление» было создано в 2005 году. Основными направлениями деятельности являются защита прав потерпевших, борьба с семейным насилием, распространением детской порнографии и многое другое. Ольга Николаевна в течение уже многих лет серьезно занимается общественной работой. Ольга Костина — член Президиума Общественного совета Центрального федерального округа, является членом Общественного совета при МВД России, членом Общественного совета при СКП России, членом Общественного совета при ФССП России, членом Общественного совета при ГУВД по Москве,… и этот список еще можно долго продолжать. 

Участвуя в работе семинара, Ольга Костина отметила, что и здесь никто ни разу не вспомнил о правах жертв преступлений. «К сожалению, у нас в стране существует перекос общественного внимания в сторону преступников и осужденных. Однако обращать внимание необходимо и на тех граждан, которые оказались между преступниками, с одной стороны и государством — с другой. Правоприменительная практика в нашей стране десятилетиями формировалась так, что для следствия потерпевшие являются всего лишь свидетелями, доказательной базой для отправления правосудия. Никого не волнует, что они пережили, как травмированы. Во многих европейских странах, государство несет за потерпевшего юридическую ответственность. У нас этой ответственности нет. Да, у нас есть закон, есть конституция, в которой записано, что человек может получить компенсацию, если он пострадал от преступления. Но на практике все выглядит не так оптимистично. Сейчас в Российской Федерации действует «Закон о защите потерпевших и свидетелей в уголовном процессе», но нужно принимать во внимание, что этот закон был принят как минимальный, самый первый шаг в решении проблемы».

Участники семинара не смогли обойти стороной вопрос о реформировании МВД и Закон «О полиции». Разговор получился довольно откровенным, но все присутствующие сошлись в том, что поменять отношение граждан к милиции, можно лишь, изменив отношение к гражданам со стороны самой милиции. Ольга Костина также обратила внимание на то, что работа с общественностью очень важна. «Как свидетельствует мировая практика, — сказала гостья из Москвы, — обращение к общественности и усиление диалога с правозащитными организациями являются грантовыми программами министерств. Нигде в мире ни одно министерство не занимается профилактикой в одиночку. Этим занимается все общество».

Пресс-служба МВД по Республике Карелия