Крупным планом

доктор юридических наук Михаил Барщевский, доктор юридических наук Тамара Морщакова

В разное время наблюдалось несколько волн отъездов из России и сокращения инвестиций. Причинами этого были такие проблемы, как политическая нестабильность — опасность возврата старого режима или вероятность революции, так и ощущение развала в стране, пустота на прилавках, и, конечно, невозможность зарабатывать деньги. Сегодня России едва ли грозит революция, нет пустых прилавков и есть возможность зарабатывать. Тем не менее из страны уезжает большое количество людей, причем большинство — явно не для того, чтобы работать слесарями и бебиситтерами. Главная причина массового отъезда — отсутствие у людей ощущения собственной защищенности, во многом обусловленное недоверием к суду, потому что у них нет оснований полагать, что суд является независимым. По этой же причине не растут инвестиции ни иностранные, ни внутренние, и бизнесмены сегодня не хотят вкладывать деньги и развивать производство. Предприниматели боятся незаконных наездов, рейдерских захватов, необоснованных претензий контролирующих органов и не верят в то, что суд защитит их права.

Недоверие к судебной системе — это причина причин. Ее устранение даст возможность решить многие проблемы, о которых думает и власть, и экспертное сообщество, и которые ощущаются всеми — каждым гражданином, каждым предпринимателем. Это недоверие, однако, не может исчезнуть без устранения порождающих его условий.

Так, можно сколько угодно говорить, что нужно освободить судебную систему от обвинительного уклона, но пока не будет изменен кадровый подход к формированию судейского корпуса, избавиться от этого не удастся. Давать права Следственному комитету, прокуратуре, поменять их права местами, перемножить права или разделить — обвинительный уклон не исчезнет, и результата не будет, пока кадровый состав судей остается прежним.

Если рассмотреть порядок финансирования судебной системы, то из года в год повторяется одна и та же история — Судебный департамент и председатели высших судов должны идти на поклон в правительство и в Госдуму для того, чтобы отстоять необходимые средства на будущий год. Понятно, что когда судебная власть ежегодно должна выпрашивать деньги на свое существование, ни о какой реальной независимости суда не может быть и речи.

В большинстве европейских стран существуют законы, по которым судебной системе полагается определенный процент от расходной части бюджета. У нас фактически Судебному департаменту ежегодно выделяется 0,7% бюджета. Почему не принять закон, по которому судебная система будет получать те же 0,7% расходной части в течение 5 лет? Тогда в течение 5 лет судебная власть не должна будет ходить на поклон ни к исполнительной власти, ни к законодательной. Это очень важный инструмент обеспечения независимости судебной власти.

Еще одна проблема — колоссальные полномочия председателей судов. Сейчас от них исходит решающая рекомендация в президентские структуры для назначения судьей. Но функция оценки и представления кандидатов, впервые назначаемых на судейскую должность, должна осуществляться независимыми органами. Также на председателей судов не может возлагаться обязанность распределять дела между судьями — «непредседательское» распределение дел существует уже в арбитражных судах. От председателей судов не должны зависеть карьера судьи, судейские надбавки к должностным окладам, присвоение судье квалификационных классов, возбуждение дисциплинарного производства, не говоря уже о недопустимости неформального председательского влияния на вынесение судебных решений. Все это не согласуется с независимостью при осуществлении правосудия. Изменение статуса председателя-начальника требует иного порядка его приобретения — председатель суда должен избираться судьями из их состава либо на Пленуме высшего суда или получать свою должность на основе ротации, а не назначаться. Если ставится задача обеспечить независимость судей, то следует отказаться от назначения председателей судов и перейти к их избранию.

Назрели и другие меры по устранению факторов зависимости судов и судей. В частности, организация по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением. Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд. Этому же могло бы служить и создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

Необходимо институциональное и функциональное обеспечение эффективного судебного контроля за следствием в уголовном судопроизводстве. Речь идет об одном из сущностных элементов контрольной деятельности судов, осуществляемой в силу конституционного принципа разделения властей. Существующий же уровень судебного контроля за следствием находится на нулевой отметке. Не говоря уже о том, что по отношению к расследованию уголовных дел практически отсутствуют и какие-либо другие возможности контроля. Нет надзора прокуратуры за расследованием — она ничего не может проверить в ходе предварительного следствия. И при этом практика не дает также никаких оснований надеяться на проверку процедур и результатов расследования в суде, когда дело попадает в первую судебную инстанцию.

Мы уже упоминали об обвинительном уклоне, о необходимости преодоления, как подчеркивал президент РФ, «обвинительной связки судов с правоохранительными органами». Но эта проблема не может быть решена без организации судебного контроля за расследованием. Возможный путь — воссоздание существовавшего в дореволюционной России института следственных судей (в статусе членов областных судов), которые могли бы на определенное время выделяться для рассмотрения всех споров на досудебных стадиях производства. Следственные судьи именно как представители судебной, а не обвинительной власти должны быть в стадии расследования арбитрами между сторонами обвинения и защиты. Это может обеспечить и действительную состязательность, и устранение обвинительного уклона, и большую объективность при применении мер пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств стороны защиты в ходе досудебного производства. Институт следственных судей может восстановить утраченный конституционный баланс контрольных функций суда, обвинения и защиты. Будет исключена и возможность дальнейшего рассмотрения в суде дела тем же судьей, который ранее принял решение об аресте обвиняемого. Сейчас же для судьи, решившего на досудебной стадии процесса арестовать обвиняемого, не действует даже запрет повторного участия в дальнейшем рассмотрении предъявляемого обвинения — напротив, как правило, приговор выносит именно тот, кто арестовал.

Не обеспечен и эффективный процессуальный контроль за качеством судебных решений. В судах общей юрисдикции до сих пор не закреплено в законе требование об обязательном ведении официальной аудиозаписи судебного заседания. Без этого нет объективной фиксации процесса рассмотрения дела судом, невозможно исключить распространенные случаи фальсификации протоколов судебных заседаний и гарантировать последующую проверку судебных актов в вышестоящей судебной инстанции. Не решена задача превращения действующих по всем делам в судах общей юрисдикции с 2012-2013 годов апелляционных процедур проверки судебных актов в эффективные средства судебной защиты — сейчас новые процедуры, по существу, отторгаются старыми судебными структурами и ориентированным на старое законодательство судейским корпусом.

Для усиления гарантий независимого правосудия необходимо остановить процесс уничтожения суда с участием присяжных. Его компетенция постоянно сокращается. В связи с введением в настоящее время процедуры апелляции в областных, краевых, республиканских судах большая часть дел из их компетенции, в которых было возможно участие присяжных, передается в районные суды, где суд присяжных исключен. Но перераспределение компетенции между судами не должно сопровождаться ликвидацией признанного Конституцией РФ права обвиняемого на суд присяжных. Законодатель не уполномочен и на отмену конституционного права граждан на участие в правосудии.

Суд с участием присяжных заседателей может быть противовесом многим негативным явлениям в сфере правосудия — он позволяет противопоставить ведомственным корпоративным интересам правоохранительных органов независимую оценку результатов их деятельности со стороны представителей гражданского общества. Поэтому естественно, что и Уполномоченные по правам человека и по правам предпринимателей, и Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и арбитражные суды поднимают вопрос о расширении категорий дел, по которым должно обеспечиваться участие присяжных. В связи с этим предлагается, в том числе, введение суда присяжных по делам об экономических преступлениях и о некоторых категориях гражданских дел, а также процедура, позволяющая обеспечить передачу уголовного дела по ходатайству обвиняемого о судебном разбирательстве судом с участием присяжных из районного суда в вышестоящий суд, где их участие обеспечено. Вместе с тем ставятся и вопросы о введении институтов присяжных арбитражных заседателей-специалистов, а также заседателей в судах общей юрисдикции. Общая идея — развитие социального контроля за правосудием и воспрепятствование незаконному влиянию на суд или необъективному судебному разбирательству.

Как уже говорилось, нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие. Среди таких мер осуществление подбора кандидатов на судейские должности независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества; обеспечение прозрачности процедур подбора и назначения кандидатов; гарантии для равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям. Это должно способствовать исключению протекционизма и освобождению судейского корпуса от стереотипов деятельности, не совместимых с требованиями к осуществлению правосу&#1076

19 сентября генеральный директор МПОО «Сопротивление» Ильмира Маликова приняла участие в заседании Общественного совета МВД России. Члены совета подвели итоги двухлетней работы.

«За это время сделано многое: формировалась нормативно-правовая база, разрабатывался порядок реализации полномочий членов Общественного совета, осуществлялся поиск эффективных механизмов взаимодействия», — открывая заседание, заявил министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев,

В своем выступлении он отметил особую миссию общественных советов в процессе реформирования полиции. По его мнению,  кроме прямых функций – охраны правопорядка и защиты прав граждан  — для полицейских на всех уровнях главными принципами работы должны стать прозрачность,  открытость обществу и диалог с ним.  Повысить авторитет правоохранительных органов, привести в полицию достойных людей и, таким образом, повысить уровень доверия граждан к этой структуре – задача выполнимая, но в нынешних условиях, непростая.

Председатель Общественного совета МВД РФ Анатолий Кучерена в своем кратком отчете подвел итог двухлетней работы совета в нынешнем составе. Он  поддержал вектор выступления министра, отметив, что для такого рода общественных структур очень важна смысловая составляющая. Главная цель работы членов совета – помощь полиции в работе,  критичный контроль деятельности и обсуждение ее промахов,  поддержка инициатив в публичном пространстве или  культурно-концертная поддержка сотрудников.

«Как нынешний глава совета я вижу основное направление работы именно в общественной экспертизе новых и действующих проектов, призванных оптимизировать  работу полиции, — заявил Кучерена. — Через предложения совета МВД необходимо слышать точку зрения общества на решение проблем, а не поддержку ведомственного подхода».

Участники дискуссии, члены совета, поддержали тезисы, высказанные коллегами. Особо было отмечено, что необходимо усилить работу с обращениями граждан. Для некоторых членов совета, далеких от юридической практики, правовые  аспекты таких обращений являются  сложными, однако им  необходимо руководствоваться не только эмоциями и внутренним чувством справедливости, но и профессиональной поддержкой.  Поэтому  необходимо разработать более четкий механизм работы с обращениями. Чтобы в нее, с одной стороны, были включены все члены совета, поскольку порой именно их авторитет и известность могут сдвинуть проблему с мертвой точки.  А, с другой стороны,  работа с этими задачами должна быть профессионально безупречной.

Член Общественного совета МВД РФ, генеральный директор  МПОО «Сопротивление» Ильмира Маликова  заявила в рамках обсуждения итогов работы нынешнего совета и принятия регламента работы совета будущего созыва еще одну тему.  Это вопрос сотрудничества сотрудников правоохранительных органов с общественными организациями и с теми гражданами, в частности, которых они призваны защищать и поддерживать.  Зачастую продекларированная руководителем  ведомства политика открытости и диалога с обществом остается для большинства сотрудников непонятной и игнорируемой.  Дружелюбие и объективность  также остаются для подразделений и личного состава МВД пока экзотическими качествами. Иначе как можно объяснить случай, который стал поводом для прямого письменного обращения Ильмиры Маликовой в адрес Владимира Колокольцева. В МПОО «Сопротивление» как в последнюю инстанцию обратились 5 ветеранов труда из Свердловской области. Они стали жертвами мошенничества. За 3 года, несмотря на чистосердечное признание подозреваемого, местные структуры МВД вынесли 53 отказных решения, каждое из которых было отменено судом.  О каком доверии к представителям полиции можно говорить, если эта ситуация годами развивается на глазах жителей небольшого населенного пункта. И резкие выражения и предположения, которые высказывают отчаявшиеся люди,  к сожалению, понятны и объяснимы. Что характерно для данной ситуации:  никто не встречается с потерпевшими, сотрудники местного ОВД игнорируют заседания суда, ОВД не только не отвечает на запросы, но и направляет обращения на проверку тем, на кого пишутся жалобы. Общественное раздражение растёт. Дружелюбие и объективность, открытость и диалог, которые рекомендует главк, остаются далеко за скобками реальных и конкретных отношений гражданина и полиции на земле. 

Министр внимательно отнесся к этому  выступлению и обещал разобраться с ситуацией уже через Москву.

Напомним, что 20 октября 2013 года истекают полномочия Общественного совета МВД РФ в нынешнем составе, и уже к началу ноября будет объявлен его новый состав.

В 2008 году в системе МВД России были созданы специальные структурные подразделения, отвечающие за обеспечение и осуществление  безопасности, а также выявление источников угрозы и пресечение незаконных воздействий на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, которые подлежат государственной защите в системе МВД.

Сегодня Правозащитное движение «Сопротивление» поздравляет начальника Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России, А.В. Лебедева и сотрудников профильных подразделений с 5-летием со дня образования и публикует текст поздравления председателя правления «Сопротивления» Ольги Костиной:

В истории подразделений государственной защиты есть немало ярких страниц, наполненных примерами мужества и профессионализма. Именно от Ваших сотрудников зависит не только жизнь, здоровье, благополучие, будущее участников уголовного процесса, которые находятся под защитой, но также свершение правосудия и достижение справедливости. И мы с Вами не понаслышке знаем, как подчас это бывает опасно и тяжело.

В этот праздничный день желаем Вам и сотрудникам эффективной нормативной правовой базы, полноты компетенции, широты социальных гарантий и достойного технического оснащения в осуществлении профессиональной деятельности, а также стойкости, крепкого здоровья, благополучия, удачи, счастья, как можно больше светлых, радостных моментов в жизни и хорошего настроения!

С уважением,

Председатель правления,

Член Общественной палаты РФ                                                       О. Костина

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами с конца прошлого года не собирались, а между тем в январе этого года из жизни ушёл Валерий Фёдорович Абрамкин. Это утрата для нас всех, для правозащитного движения, поэтому я просил бы вас почтить его память.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Уважаемые друзья! Наши встречи проходят регулярно, не так часто, но всё-таки регулярно, и совместно удаётся обсудить, а иногда и найти решения по различным проблемам, прежде всего по тем, которые волнуют наших людей.

В этом году исполняется двадцать лет, как был образован специальный правозащитный орган. Тогда, в сентябре 1993 года, в период жёсткого политического противостояния, было решено создать Комиссию по правам человека при Президенте России. Это было сделано ради усиления гарантий гражданских и политических прав. А спустя десять лет присутствующая здесь Элла Александровна Памфилова инициировала преобразование Комиссии в Совет и распространение его компетенции на сферу развития гражданского общества.

Время показало, что Совет, сформированный с помощью более открытых процедур, отражает всё многообразие российского гражданского общества. Решение проблем людей зачастую зависит именно от упорства правозащитных организаций и правозащитников. Очень рад, что вы активно включились в работу и продолжили многие начинания прежнего состава Совета, отстаивая свою позицию по проблемным темам.

Деятельность некоммерческого сектора важна и для общества, и для государства. Сегодня востребована как защита прав граждан, так и содействие в решении их социальных нужд. Как показывают самые различные опросы общественного мнения, социальные права являются наиболее значимыми для граждан. Среди них право на бесплатную медицинскую помощь, право на труд, его справедливую оплату, право на бесплатное образование, на социальное обеспечение.

Поэтому в центре нашей с вами работы должен быть человек с его житейскими заботами и ежедневными проблемами, защита прав граждан в их повседневном взаимодействии с органами власти и различными организациями. Вот это выходит сейчас на первый план, и правозащитные организации должны это учитывать и не ограничиваться в своей деятельности пределами только Садового кольца.

Но сразу же хочу оговориться, что, безусловно, и политические права – это основа основ любого общества, любого государства. Безусловно, они не могут, не должны и не будут уходить на какой-то второй и третий план.

Но я не могу не приветствовать того, что Совет организовал целый ряд мероприятий в регионах Российской Федерации. Выездные заседания состоялись в Санкт-Петербурге, Чеченской Республике, члены Совета посещали Копейск, Пермь, Екатеринбург, Нижний Новгород, Мордовию и Карелию. Считаю такую практику, такую работу вполне полезной и требующей продолжения.

Остановлюсь ещё на одной теме. Знаю, что многих из вас волнует развитие законодательства в сфере НКО. В этой связи считаю, что благотворительные структуры и организации, организации гуманитарного характера, занимающиеся общественно значимым делом, должны пользоваться особой поддержкой государства.

Демократия в России была завоёвана непросто, для этого потребовались годы преобразований, а граждане страны прошли путь трудных испытаний. Поэтому для нас особенно важно, чтобы гражданское общество в России было максимально независимым.

Мировой опыт показывает, что политическая деятельность – это прежде всего сфера работы политических партий, и она должна вестись на национальные средства. Существующая практика многих государств, направленная на то, чтобы создавать такие процедуры и механизмы, которые не запрещают получение некоммерческими организациями, занимающимися политикой, иностранного финансирования, действует во многих странах, но делают в этих странах этот процесс открытым, ясным, прозрачным. Во всяком случае, все страны к этому стремятся – чтобы всем было понятно, откуда, от кого, на какие конкретно цели поступают зарубежные средства.

Российское законодательство тоже построено таким образом, чтобы те НКО, которые занимаются политикой на иностранные деньги, открыто обозначали себя в таком качестве. На мой взгляд, это справедливый и абсолютно честный подход. Ничего здесь необычного нет. Главное, чтобы эти процедуры были чётко выверены, а критерии отнесения некоммерческих организаций к таковым были ясными и понятными.

Согласен с теми критиками, которые говорят, что здесь не всё ладно. Это так и есть. И неоднократно слышал это от тех людей, которые занимаются деятельностью подобного рода, когда приходят и говорят: «Ну вот, не будем лучше вообще делать, потому что никакого отношения мы к политике не имеем, но по формальным признакам попадаем, и есть проблемы». Значит, если они есть, нам нужно с вами подумать, что сделать для того, чтобы этого не было.

Если у вас есть предложения по совершенствованию этих процедур, структур, я готов их выслушать, сделаю это с удовольствием. Давайте вместе поищем решение, тем более что с момента последних законодательных изменений прошёл почти год и наработана определённая правоприменительная практика.

Далеко не все страны, кстати говоря, столь толерантны к иностранному финансированию НКО. В Штатах гораздо более жёсткий закон, Индия приняла соответствующий закон, по которому некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью, вообще не имеют права получать финансирование из-за границы. Вообще не имеют такого права. По этому поводу в своём интервью одной из ведущих индийских газет лидер Индийского национального конгресса, вдова бывшего премьер-министра Индии Раджива Ганди, Соня Ганди, сказала: «Мы не для того добивались независимости, чтобы теперь американцы дёргали за ниточки наши НКО».

Сегодня многое делается для того, чтобы работа некоммерческих организаций осуществлялась на российские средства. В этом году государственное финансирование НКО, в том числе занимающихся правозащитной деятельностью, увеличена более чем в три раза, для реализации социально значимых проектов выделено более 3,2 миллиарда рублей. Ничего подобного в таком объёме никогда государство на эти цели не выделяло.

В этом году многие НКО в сфере защиты прав человека уже получили средства на поддержку своих проектов. До конца года планируется выделить ещё 200 миллионов рублей на поддержку правозащитных НКО, конкурс по их распределению также состоится уже в этом году.

Когда мы встречались в последний раз, Михаил Александрович [Федотов] обратил внимание на то, что на правозащитные НКО нужно обратить особое внимание, нужно их поддержать, и поставил тогда вопрос о дополнительном финансировании. Такое решение принимается.

Такая практика будет продолжаться и в будущем. В дополнение к указанному начиная с 2014 года на гранты НКО, осуществляющим защиту прав и свобод человека и гражданина, будет выделяться 500 миллионов рублей ежегодно.

Важно, чтобы распределение средств происходило автономно от государства самими некоммерческими организациями с привлечением правозащитных организаций, правозащитников и уважаемых в гражданском обществе экспертов.

Поэтому по предложению присутствующих здесь Владимира Петровича Лукина и Михаила Александровича Федотова было принято решение, что распределять гранты на правозащитную деятельность будет Общероссийское общественное движение «Гражданское достоинство», которое возглавляет Элла Александровна Памфилова. Она, насколько мне известно, первоначально отказывалась от этой работы, но Михаилу Александровичу и Владимиру Петровичу удалось уговорить её. Переговорили, договорились о совместной работе.

Повторяю ещё раз: главное, чтобы вся эта работа была максимально прозрачной и чтобы не выглядело так – извините, я вещи своими именами назову, – что государство кого-то подкупает и платит именно за какой-то конкретный в будущем результат работы. Совсем нет! Государство в этом не заинтересовано, уверяю вас.

Мы хотим, чтобы люди, работающие в этой сфере, действительно чувствовали себя независимыми. Только в этом случае, я уверен, они будут работать эффективно и указывать государству на те проблемы и изъяны, которые есть в деятельности самого государства, а от этого оно станет только сильнее.

В заключение я хотел бы подчеркнуть значимость вашего участия в подготовке крупных международных саммитов и мероприятий, которые проходят в России.

Так, в июне состоялся форум «гражданской двадцатки». Мне было очень интересно, не скрою, полезно побеседовать с его участниками. Мы договорились, что об итогах этого форума мы проинформируем своих коллег в Петербурге, которые уже начинают съезжаться на саммит [«Группы двадцати»]. Хочу поблагодарить всех коллег за то, что они провели эту работу. Она была полезной, повторяю ещё раз, и интересной.

На очереди саммит «большой восьмёрки», которому также будет предшествовать форум представителей гражданского общества наших стран. Рассчитываю, что Совет примет самое активное участие и в его подготовке, и проведении.

Спасибо большое за внимание.

Давайте приступим к обсуждению вопросов, ради которых мы собрались сегодня.

Пожалуйста, слово Федотову Михаилу Александровичу.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я как раз тогда начну именно с того, на чём Вы завершили своё выступление, а именно с саммита «Группы двадцати».

Совет тоже вложил в подготовку этого саммита свои «двадцать копеек», потому что мы готовили работу «гражданской двадцатки». И результатом «гражданской двадцатки» стали рекомендации по всем приоритетным темам российского председательства.

На встрече, которая у Вас была с делегацией форума, мы передали Вам наказ от участников форума. Сейчас мы ждём, какая реакция будет от других глав государств. Вашу реакцию мы уже теперь знаем, слава богу. Спасибо.

Одно из предложений «гражданской двадцатки» – сделать её сотрудничество с «Группой двадцати» устойчивой традицией, чтобы это было правило, ведь раньше «гражданской двадцатки» не было, это была идея российского председательства.

Вот эта идея теперь должна устояться, австралийцы должны перенять этот опыт и дальше передать Турции, на что мы очень рассчитываем. Но при этом мы считаем, что было бы очень важно, чтобы была взаимная координация между работой аутрич-партнёров. Есть группа по бизнесу, есть группа по молодёжи, по профсоюзам, гражданского общества – между ними сегодня никакой связи нет. Это очень плохо, это затрудняет работу. Такое взаимное, перекрёстное «опыление» было бы очень полезно, уже на «гражданской восьмёрке» мы бы хотели это попробовать.

Уважаемый Владимир Владимирович!

С момента Вашей прошлой встречи с Советом прошёл почти год, и самое время проверить, как выполнены Ваши поручения. Вообще, я думаю, что если бы наши встречи были чаще, то Ваши поручения выполнялись бы быстрее. Но я понимаю, график очень плотный.

Вы, в частности, поручили Правительству создать механизм российской общественной ини

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» рассказал, как преследуют «неприкасаемых», как накажут за махинации с налогами и как будут возбуждать уголовные дела против юридических лиц.

Александр Иванович, вы один из самых осведомленных в стране людей. Какова ваша оценка состояния преступности?

Александр Бастрыкин: С одной стороны последовательно снижается количество зарегистрированных преступлений. В первом полугодии 2013 года их число уменьшилось на 4,3 процента. Это 1 117 255 преступлений. С другой стороны, доля тяжких и особо тяжких преступлений не сокращается. Это по-прежнему четверть всех зарегистрированных преступлений (25,3 процента). А в 21 субъекте России наблюдается рост преступности. Наибольший — в Кировской (17,4 процента) и в Сахалинской областях (24,3 процента), в Приморском крае (18,2 процента), в Республике Мордовия (13,5 процента). При этом зарегистрировано 286 преступлений террористического характера (минус 21,2 процента) и 468 — экстремистской направленности (плюс 19,7 процента).

А можно о серьезной преступности с примерами?

Александр Бастрыкин: В мае этого года по уголовному делу, расследуемому Главным следственным управлением Следственного комитета, задержаны еще двое участников экстремистского сообщества, причастных к убийству судьи Московского городского суда Эдуарда Чувашова. Речь идет об организации русских националистов, так называемой БОРН. Сразу замечу, что мы решительно пресекаем любые выходки экстремистов и предлагаем ужесточить наказание за совершение экстремистских преступлений, так как они, как правило, носят организованный характер и их последствия крайне опасны для нашей многонациональной страны. Достаточно привести пример, когда в Республике Татарстан был убит один из духовных лидеров мусульман и противник ваххабизма Якупов и ранен муфтий республики Файзов.

Уверен, что действенным инструментом борьбы с организованной преступностью и улучшением качества расследования послужит изданный в мае этого года при активном участии Следственного комитета совместный приказ об организации межведомственного взаимодействия по противодействию преступлениям, совершаемым организованными группами и преступными сообществами. Его подписали Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет, ФСБ, ФСИН России, Федеральная таможенная служба и МВД.

Прямая связь экстремистских и террористических группировок очевидна. Борьба с бандитами, по-прежнему у вас под номером один?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Особенно в Северо-Кавказском федеральном округе, где совместно с оперативными подразделениями ФСБ и МВД России нами оперативно пресекаются вылазки бандитского подполья. К примеру, с декабря прошлого года в Главном следственном управлении активно расследуется дело о теракте в Дагестане, когда погибли семь человек, включая видного общественного и религиозного деятеля — шейха Ацаева. В результате тщательно спланированных оперативно-разыскных и следственных действий выявлены 26 членов бандгруппы. Установлены тайники с боеприпасами, взрывными устройствами и другим оружием участников банды, благодаря чему предотвращен террористический акт.

Как раскрываются коррупционные преступления. Можете назвать точную цифру?

Александр Бастрыкин: Количество выявленных преступлений коррупционной направленности за прошедшие полгода составило около 30 тысяч. Это немало. В их числе почти 7 тысяч фактов взяточничества. Это на 4 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. В производстве следователей Следственного комитета находилось около 23 тысяч дел этой категории. Точнее — 22 768 дел. Следствием из них окончено более шести тысяч уголовных дел. Практически все они направлены в суд.

По-прежнему наиболее важным направлением нашей работы является борьба со взяточничеством, которое как ржавчина, «проедает» экономику страны. Тут в одиночку не справиться. Поэтому мы работаем в конструктивном взаимодействии с Контрольным управ­лением президента, Генеральной прокуратурой, Счетной палатой, органами государственной безопасности и МВД России.

Должен сказать, что к принятию решений о привлечении к уголовной ответственности чиновников любого ранга мы подходим без компромиссов.

Вы говорите о касте неприкасаемых?

Александр Бастрыкин: Да. В первом полугодии текущего года за совершение коррупционных преступлений к уголовному преследованию было привлечено уже 589 лиц особого правового статуса. В их числе около 400 депутатов и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 14 депутатов законодательных органов субъектов России. А еще 2 судьи, 11 прокурорских работников, 68 адвокатов и 57 следователей различных ведомств, в том числе 8 сотрудников Следственного комитета.

В результате эффективного взаимодействия с оперативными подразделениями МВД, Следственным комитетом возбужден целый ряд сложных уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Например, в отношении должностных лиц в сфере дорожного хозяйства администрации Новгородской области о незаконном завладения ими федеральными денежными средствами, которые были направлены на строительство дорог в регионе. Речь идет о сумме в размере 35 миллионов рублей.

Один из самых прибыльный источников преступных доходов — наше вечно дырявое ЖКХ.

Александр Бастрыкин: Следственным комитетом пресечены многие масштабные хищения, в том числе в системе жилищно-коммунального комплекса. Например, в апреле за хищение бюджетных средств, выделенных на создание зон экологического благополучия, к уголовной ответственности привлечены должностные лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Они обвиняются в перечислении 174 миллионов рублей подрядчику за фактически невыполненные работы.

Главное военное следственное управление Следственного комитета продолжает активно расследовать многочисленные хищения в особо крупных размерах при реализации недвижимости, земельных участков и акций предприятия «Оборонсервис», подконтрольного министерству обороны. И должен сказать, что бы ни говорили скептики, работа по этому делу энергично продолжается.

Правительство поддержало подготовленный в Следственном комитете важный законопроект. Он о борьбе со специфическими преступлениями — махинациями с налогами и страховыми взносами. Что в нем главное?

Александр Бастрыкин: Обозначу три момента. Первое. Восстановление прежнего порядка возбуждения уголовных дел, так как раньше дела возбуждались не только по материалам налоговых органов, но и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, что позволяло выявлять гораздо больше налоговых преступлений. Второе. Введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. И третье — установление открытого перечня уголовно наказуемых способов уклонения от уплаты налогов.

Сейчас также прорабатываются наши предложения о повышении эффективности противодействия злоупотреблениям гражданскими правами в налогообложении и взимании страховых взносов. Речь идет о людях, которые намеренно уклоняются от уплаты налогов и страховых взносов.

Вы предлагаете способы борьбы с фиктивными фирмами и незаконным выводом капиталов в офшоры?

Александр Бастрыкин: Ни для кого не секрет, что в настоящее время широко распространены схемы структурирования бизнеса, при которых основные объекты налогообложения или взимания страховых взносов переносятся либо на фиктивные организации-резиденты, взыскать задолженность с которых невозможно, либо на подконтрольные компании, зарегистрированные в офшорах. В итоге бюджет страны недополучает крупные суммы налогов и других платежей, а недобросовестным плательщикам удается избежать не только уголовной, но даже и налоговой ответственности.

О необходимости усиления борьбы со схемами вывода налогооблагаемого капитала в офшорные юрисдикции говорил президент Владимир Путин на саммите «Группы восьми» в июне нынешнего года. В Следственном комитете уже подготовлен соответствующий проект закона.

А можно подробнее об этом законопроекте?

Александр Бастрыкин: Он, предусматривает прямой запрет на откровенно недобросовестные действия, основанные на злоупотреблении гражданскими правами налогоплательщика. Кроме этого, нами внесены предложения о совершенствовании антикоррупционного законодательства для пресечения злоупотреблений при проведении приватизации государственного имущества.
Вы предлагали ужесточить ответственность за финансовые пирамиды. Действия их создателей подпадут под серьезное наказание?

Александр Бастрыкин: Группой депутатов (Марданшин, Вяткин, Пинский, Ремезков и другие, всего 16 депутатов) в Государственную Думу внесен разработанный Следственным комитетом законопроект о введении уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид. На этот проект закона получен положительный отзыв Правительства.

Помните, вы говорили неоднократно о защите прав инвесторов? В этой сфере что-то новое появилось?

Александр Бастрыкин: Поэтапно реализуются и наши предложения в области уголовно-правовой защиты прав инвесторов. Министерством финансов поддержана подготовленная в Следственном комитете редакция законопроектной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию отчетности кредитных организаций. Предполагается, что это социально-опасное преступное деяние также будет отнесено к подследственности Следственного комитета. Надеюсь, что следующим шагом в этом направлении станет введение уголовной ответственности за фальсификацию отчетности публичных организаций, то есть компаний, чьи ценные бумаги обращаются на фондовых биржах.

Кроме того, нами также предложены комплексные меры по деофшоризации российской экономики и противодействию незаконному выводу капитала за рубеж.

Сводки о выводе капитала за границу стали такими же обыденными, как прогноз погоды. Когда, на ваш взгляд, ситуация начнет меняться?

Александр Бастрыкин: В качестве одной из мер в этой области мы инициируем ввести уголовную ответственность юридических лиц, что позволит не только эффективно бороться с таким явлением, как преступность корпораций, но и обеспечить возвращение капитала, нажитого преступным путем и легализованного за рубежом.

И еще. В начале июля Конституционный суд огласил решение по делу о проверке конституционности части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса. Эта статья признана не соответствующей Конституции в части, ограничивающей возможность суда по исправлению неправильной уголовно-правовой оценки содеянного. При этом Конституционный суд подчеркнул, что до внесения соответствующих изменений в законодательство суды вправе возвращать уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

И что особенного в этом