Крупным планом

Широкая дискуссия о морально-нравственном облике российской полиции приобретает все больший накал. Общество и государство критикуют новое правоохранительное ведомство и, в тоже время, ищут механизм его преобразования. Как это часто бывает, возможно, мы напрасно тратим время на «изобретение велосипеда». Достаточно обратиться к нашей истории, чтобы понять, что образ полицейского во все времена в России был предметом пристального внимания. Сегодня навести порядок в органах могут не слепки с западных образцов, а уже действовавшие в нашей стране, ныне переосмысленные, модели отношений «полицейский — гражданин». Предлагаем общественности ознакомиться, а Министерству внутренних дел обратить внимание на инструкцию полицейского царской России. За исключением оборотов речи и исторических особенностей, она вполне может стать основой для создания принципиально идентичной по морально-нравственным и должностным требованиям инструкции современного российского стража порядка.

задачи полицейского в инструкции представлены в алфавитном порядке

Инструкция полицейского Царской России 

Агентурные сведения.
 
Полицейская служба не может обойтись без агентурных сведений, но к ним надо относится с осторожностью, дабы не стать на ложный путь. Собранные сведения не следует хранить про себя и для себя, а доводить о них до сведения начальства, которое сумеет их использовать; этого требует долг службы и будет оценено начальством. Всякий серьезно относящийся к делу полицейский — исполнительный, трезвый, не болтливый — заслуживает доверие окружающих, которые не преминут в случае необходимости снабдить его необходимыми сведениями. Ни под каким видом лицо, дающее сведение, не должно быть облекаемо официальной властью для действий как полицейский чин.

Азарт.

В публичных местах и на улицах воспрещен азарт в виде рулеток, трех карт, ремешка и т.п., виновные подлежат задержанию.

Арестование.
 
При задержании кого-либо не надо употреблять больше усилий, чем это необходимо. Обыкновенно достаточно бывает взять задерживаемого за правую руку, объявить факт ареста его и вести в участок, где сдать ответственному лицу. В случае сопротивления надо применить силу, не причиняя увечья. В борьбе употребляется оружие, избегая наносить удары по голове. Надеть наручники буйному. Не бранить арестованного и не привлекать внимание публики при передвижении с ним. Воспрещается в пути разговаривать с кем бы то ни было и вести при арестованном служебные разговоры.

Велосипеды.

Через час после заката солнца все велосипеды должны иметь зажженые фонари; во время движения в соответствующем расстоянии от встречных или обгоняемых экипажей, возов, вьюков и пешеходов должен быть даваемый отчетливо слышный звонок или свисток.

Вещи арестованного.

Все найденное у арестованного от него отбирается. Вещам делается подробная опись, когда полностью заносится в особую книгу. При освобождении все выдается полностью под его расписку, кроме вещественных доказательств.

Взаимодействие всех чинов полиции,

независимо от части, к которой они принадлежат, крайне необходимо для пользы полицейского дела, причем чувство зависти не должно иметь места. Несущественно, каким путем преступник передан правосудию, лишь бы конечная эта цель была достигнута.

Взлом

может быть своевременно замечен бдительным постовым городовым, наблюдающим за окнами и дверями домов, случайно появляющимися в них огнями в неурочное время, а равно и за проходящими в то же время подозрительными лицами, которых следует окликать, опрашивать и осматривать их ношу. Место совершения взлома должно быть охранено от посещения посторонними, так как на окнах, дверях, шкафах, столах и проч. предметах могут быть следы рук злоумышленников, по которым возможно установить их личность. С той же целью служит подробный адрес лиц, имевших возможность случайно видеть взломщиков и дать описание их наружности (рост, лета, происхождение, сложение, цвет волос, признаки одежды). Успех розыска зависит от быстроты действий.

Взятка.

Предлагается она в полиции с тем, чтобы в делах уголовного характера отклонить служащего от исполнения своего долга. Проступок этот является покушением на обход закона или подговором свидетеля уклониться от дачи показаний. Взявший взятку служащий всецело закабаливается во власть давшему ее; от последнего зависит донести об этом, и виновник будет исключен из службы. Прием угощений за услуги понижает достоинство чести, унижая служащего.

Газеты.

Всякое сношение с газетными репортерами, сообщение им сведений, касающихся службы, положения дел и происшествий — строго воспрещается.

Деньги взаймы.

Заем денег у подчиненных или дача взаймы старшим, а равно пользование кредитом в буфетах со спиртными напитками служащими в полиции строго воспрещается.

Дисциплина
 
состоит в послушании и уважении законного начальства, и эти признаки отличают организованную часть от толпы. Интересы службы требуют, чтобы дисциплина строго поддерживалась, но, однако, не резкими и грубыми способами. Полицейская служба существенно разнится от военной своим скорее индивидуальным, чем коллективным характером. Воспитывать полицейского надо, вникая в подробности службы каждого из них, давая совет и оценку их действий, возбуждая этим к себе доверие и расположение, а не страх.

Донесение.

Ценность сведений зависит от своевременного донесения, полноты и определенности. Умалчивать о чем-либо с целью использования сведений впоследствии преступно, так как приравнивается это к утайке казенного имущества с той разницей, что недонесение влечет за собой всегда вредные для дела последствия.

Доступ в помещения.

Необходимо наблюдать и изучать пути и способы, по которым воры проникают в помещения, и во время обходов предупреждать владельцев, оставивших окна и двери незапертыми.

Дневник.

Нет ничего более противного дисциплине, как скрытое ведение дневников и записок и собирание данных с целью со временем использовать их с выгодой для себя. Всякая несправедливость или незаконное действие, доведенное немедленно до сведения начальства, получат должное возмездие, а потому скрытное приготовление к возмездию недисциплинированно и заслуживает сурового наказания.

Жалобы частных лиц

на действия чинов полиции принимаются в участках не иначе, как написанные на бумаге, и только если они касаются служащего в том же участке. Жалобы на служащих в других участках принимаются только начальником полиции.

Задержание

происходит или вследствие приказания или без оного, оставаясь в последнем случае на ответственности арестующего. Всякий может арестовать преступника и передать его полицейскому, который обязан отвести арестованного в участок, если это требование предъявлено лицом положительным и по уважительной причине. Уважительными причинами к аресту служат все преступления, а равно проступки, нарушающие тишину, порядок и общественную безопасность.

Записная книжка

должна постоянно находится в кармане полицейского, и в нее следует заносить все необходимое для доклада начальнику. Заметки надо делать осторожно, не обращая на себя внимание, тем более при исполнении щекотливых поручений, так как очень часто один вид «заметок» может прервать нить очень ценных сообщений.

Извозчики.

1) К постовому городовому часто обращаются при спорах извозчиков с публикой. Нужно решить спор или советовать обратиться в участок.
2) ??? экипажей грязных, поломанных, с хромыми лошадьми, а равно всякое нарушение правил езды кем бы то ни было замечается и докладывается после смены в участке. Нарушения эти следующие:
а) остановка в неуказанном месте,
б) остановка на улице дольше, чем необходимо для седока сесть или сойти,
в) оставление лошади без присмотра,
г) мешать движению, двигаясь шагом,
д) нежелание уступить дороги, е) отбивать седока от другого. За все эти проступки надо задерживать только после предупреждения.

Без предупреждения же арестовываются за
 
а) быструю езду,
б) за умышленное повреждение экипажа, имущества или лица,
в) пьяного кучера,
г) за бранные слова или оскорбительные жесты.

Камера задержанных

должна содержаться чисто и и проветриваться. Наблюдать арестованного ежечасно или, например, пьяного каждые полчаса. Из любопытства воспрещается кому бы то ми было осматривать камеры.

Карманный вор.

Необходимо зорко следить и употребить все усилия поймать его в момент запуска руки в чужой карман или пока краденое находится еще при нем. Хотя и покушение на кражу наказуемо, но доказать это очень трудно. Карманники посещают вокзалы железных дорог, скачки, пожары, трамвайные станции, скопления публики, и часто вводит в искушение открытый способ ношения ценных вещей, в особенности женщинами. Наблюдать скопление публики надо в некотором отдалении и, заметив шныряющего карманника, незаметно к нему приближаться.

Мертвое тело.

При обнаружении мертвого тела и убедившись через врача, что нет в нем признаков жизни, нужно позаботиться, дабы неприкосновенность его не была нарушена до прибытия властей. Признаки мертвого тела: а) нет дыхания, б) нет биения сердца, в) глаза полузакрыты, г) челюсти стиснуты, д) пальцы рук согнуты, е) кожа холодная,тело вытянуто. Найденный на улице труп обыскивается и отправляется в анатомический кабинет прибывшими властями.

Мнение.

1) Мнение свидетеля редко судом принимается во внимание.
2) Всякое мнение может быть оспариваемо, и потому чину полиции, действуя в качестве свидетеля, выражать его не следует.
3). Надо слушать мнения посторонних и их мотивы и вывести из них свое заключение, на основании чего и действовать.

Наблюдение.

Уменье наблюдать, т. е. запоминать виденное, правильно оценить и передать, составляет одно из главных качеств полицейского. Память развивается практикой; правильная же оценка виденного приобретается ежедневным внимательным несением службы, с проверкой своих впечатлений; невольно тогда вырабатывается понятие о всем нормально-обыкновенном в отличие от всего необыкновенного ? будет ли это касаться вида улицы в известную пору, дома, при взгляде в его окна, прохожих и цели их прогулок и т.д. Всякое уклонение от нормы бросится в глаза наблюдающему и вследствие этого не одно преступление может быть предупреждено или своевременно раскрыто.

Несчастный случай.

Полицейский обязан оказать помощь внезапно заболевшему на улице или пострадавшему при несчастном случае, требуя, чтобы публика не скоплялась; применить необходимый способ помощи обмерзшим, послать за ближайшим врачом или за скорой медицинской помощью; записать имя и адрес потерпевшего, виновника происшествия, по возможности свидетелей.

Обязанности полицейского сводятся к следующему:
1) помощь пострадавшему,
2) выяснить адрес и имя виновника,
3) следить за продолжением движения и
4) гарантия целости имущества пострадавшего.

Нищие.

Всякий собирающий на улице подаяние или просящий милостыню, а равно в целях возбуждения к себе сострадания обнажающий поврежденные части тела подлежит зад&

Член Общественной палаты РФ Ольга Костина на прошлой неделе совершила рабочую поездку в Казань, где на месте разбиралась в фактах преступлений, совершенных сотрудниками ОВД «Дальний». 26 марта состоялось экстренное заседание Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с судебно-правоохранительными органами. Выступая, Ольга Костина кратко высказало свое мнение о причинах полицейского произвола в Казани, а так же затронула тему реформирования МВД. 

 

Ольга Костина: Что для меня больше всего поразительно, так это то, что все обвиняемые в преступлениях — молодые люди 23 — 25 лет с высшим образованием. Их семьи не представляют причин, толкнувших полицейских на подобные преступления. В тоже время, если разбираться детально, то практически все подозреваемые полицейские имеют психологические проблемы и не годятся для прохождения службы. Такие выводы были сделаны психологами на стадии переаттестации личного состава ОВД. В данном случае, специалисты, смотревшие этих полицейских, сработали профессионально. Психологи сочли их условно годными, указывая на агрессию, необходимость наблюдения у психолога. Но выводы психолога для руководства полиции носят рекомендательный характер. До тех пор, пока мнение профессиональных психологов будет не обязательным, мы будем находиться в зоне риска.

Что меня потрясло еще больше — так это то, что мнение службы собственной безопасности так же носит рекомендательный характер. Почему — загадка! Двое обвиняемых полицейских ранее получили негативные отчеты со стороны службы собственной безопасности. Несмотря на целый ряд факторов: мнение психологов, службы безопасности — эти люди все равно остались работать в системе полиции.

К сожалению, основным критерием оценки работы полицейских сегодня по-прежнему является палочная система. Нам обещали, что она будет отменена, но она, как и прежде, действует. В тоже время работа с заявителем не проводится. Полицейскому, мягко говоря, не очень выгодно работать с заявителем, если из него в итоге не получится «палка».

МВД нужно немедленно разрабатывать программу по работе с заявителем, опрашивать потерпевших, исследовать качество работы полицейских с гражданами. Именно на эту работу стоит инициировать общественные организации и волонтерские движения.

Самое ужасное, что в преступлениях казанских полицейских виновата вся вертикаль органов правопорядка. Если бы на сообщения граждан реагировала вся система, то, наверное, подобных эксцессов можно было бы избежать. Что мы видели в Кущевской, что мы видим в Казани — все одно и тоже. Генпрокуратура, как надзорный орган, просто стоит в стороне, Следственный комитет не принимает заявления или не обращает на них внимания. 6 лет мы разговариваем о том, что помимо работы с заявителем должна быть прицельная работа с потерпевшим, как с основным объектом качества правосудия.

Стоит задумать и об идеологии реформы МВД. Действующий лозунг МВД России странен, как минимум: «Служа закону — служу народу!». Должно быть наоборот: «Служа народу — служу закону!». Если мы посмотрим Конституцию, то именно это там и написано. Если мы сотрудникам полиции даем такие лозунги, то не стоит удивляться результатам, которые они нам выдают.

Уважаемый Рашид Гумарович!

В правозащитное движение «Сопротивление» обратилась Валентина Владимировна Акишева по факту причинения ей телесных повреждений и бездействия сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское» по Раменскому Муниципальному району.

Как поясняет В. В. Акишева, она проживала со своим гражданским мужем Дмитрием Сергеевичем Трошиным по адресу Московская область, г. Раменское, Дининское шоссе, д. 10, кв. 17.

В период с вечера 11 октября до утра 12 октября 2011 г. В. В. Акишева жестоко избивалась Д. С. Трошиным. При этом Д. С. Трошин, издеваясь на В. В. Акишевой, постоянно заявлял, что она умрет, и что он расправится с ее трехлетним сыном. Д. С. Трошин находился в состоянии алкогольного опьянения и под утро уснул, благодаря чему В. В. Акишева смогла вместе со своим несовершеннолетним сыном выбраться из квартиры.

После этого на место совершения преступления были вызваны сотрудники полиции, которые не предприняли никаких мер к установлению и закреплению события преступления, не задержали Д. С. Трошина для выяснения всех обстоятельств по данному делу и оставили его в квартире. В. В. Акишева была вынуждена вместе с сыном уехать в Москву к своей матери.

В. В. Акишева, находившаяся в шоковом состоянии, была направлена в травмпункт, откуда она была в срочном порядке госпитализирована в ГКБ № 1 г. Москвы. В результате проведенного обследования у женщины были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, множественные ушибы, обширные травмы грудной клетки, разрыв барабанной перепонки, двойной перелом челюсти со смещением.

Руководство МУ МВД РФ «Раменское» поручило разбирательство по факту избиения В.В. Акишевой участковому Морозову Дмитрию (отчество неизвестно), который появился в больнице, где проходила курс лечения В. В. Акишева, только через 2 недели с момента совершения преступления. Участковый Д. Морозов опросил В. В. Акишеву и взял установочные данные Д. С. Трошина.

В. В. Акишева находилась в ГКБ № 1 г. Москвы двадцать четыре дня, в ходе лечения ей была проведена хирургическая операция. После выписки из больницы В. В. Акишевой участковый Д. Морозов несколько раз приходил в квартиру, в которой она проживает, с целью осмотра места преступления и ознакомления со справкой из больницы. На этом действия сотрудников полиции по расследованию обстоятельств произошедшего и привлечению виновных лиц к ответственности закончились.

Адвокат В. В. Акишевой А. Л. Переверзев неоднократно жаловался в органы прокуратуры на бездействие сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское». Только благодаря данным жалобам в конце февраля 2012 года В. В. Акишева получила вызов от дознавателя Меркуловой Татьяны Михайловны для осуществления следственных действий. Также В. В. Акишева была направлена на прохождение судебно-медицинской экспертизы.

Однако до настоящего времени В. В. Акишева не признана потерпевшей по делу. Информацией о том, какие следственные действия осуществляются в настоящий момент, В. В. Акишева не располагает. Д. С. Трошин активно обсуждает произошедшее в социальных сетях, неоднократно утверждая, что никакого наказания за содеянное им не последует. В. В. Акишева до сих пор уверена, что ей и ее сыну  угрожает реальная опасность, связанная с тем, что Д. С. Трошин, характеризующийся вспыльчивым нравом и не скрывающий выраженное негативное отношение к действиям В. В. Акишевой, направленным на восстановление справедливости, не привлечен к уголовной ответственности и не задержан. Более того, в настоящее время Д. С. Трошин вымогает у В. В. Акишевой деньги якобы на свое лечение от какого-то заболевания в размере 300 000 руб., при этом в случае невыплаты угрожает физической расправой.

Уважаемый Рашид Гумарович! Преступление, совершенное против В. В. Акишевой вызвало большой общественный резонанс. С учетом очевидного характера произошедшего и имеющихся фактов, безразличие и бездействие сотрудников полиции МУ МВД РФ «Раменское» вызывают особое изумление и негодование. Полагаю сложившуюся ситуацию крайне неприемлемой и недопустимой, в связи с чем прошу Вас дать поручение о проведении проверки по изложенным в обращении фактам и взять проведение проверочных действий под личный контроль.

Председатель правления, Член Общественной палаты РФ О. Н. Костина

Куда в огромной Москве можно обратиться за помощью, если вас обокрали до нитки? Или нанесли увечья, сделав недееспособным. А то и того хуже — если от рук преступников погиб кто-то из близких. Наказать злодеев — это в суд. А так, чтоб вернуть пострадавшего к нормальной жизни, помочь победить стресс… Толком некуда. У нас пострадавший от преступников наказывается дважды: один раз преступниками и второй — последующим хождением по мукам выживания. Такая вот своеобразная борьба нанайских мальчиков. В Следственном комитете РФ предложили свой вариант оздоровления ситуации.

В большинстве стран давно уже изданы специальные законы, направленные на защиту пострадавших от преступлений: государство организует и материальную компенсацию, и социальную реабилитацию. Для этого разрабатываются специальные национальные программы помощи. Не стоят в стороне и благотворительные организации. Нужно ли нам следовать этим примерам? Может, проблема не стоит выеденного яйца?

Кто говорит, что в России каждый десятый, а кто — каждый пятый — статистика преступности по-прежнему лукава — ежегодно становится жертвой различных преступлений. Может, из-за того, что криминала вокруг много, а с любовью к ближнему у начальства всегда была напряженка. Проявлять милость к жертвам у нас испокон веков было не принято: «На всех не напасешься, пусть сами выплывают».

Следственный комитет (СК) РФ, как смог, попытался восполнить этот пробел. И к 22 февраля, когда весь мир отмечал Международный день поддержки жертв преступлений, разработал законопроект «О потерпевших от преступлений». Предлагается ввести возмещение ущерба, однако потерпевшим лучше не обольщаться: пока улита едет…

И проект сыроват, и утверждение закона в ближайшее время, как полагают эксперты, вряд ли случится. Вероятно, в стране есть более важные проблемы. А может, кто-то из правоохранителей просто не желает выносить сор из избы. Начнут считать, кому да сколько помогать, народ еще кондратий хватит: ну неужели у нас жертв криминала так много? Зачем же публике лишние волнения? Лучше не замечать.

Вот и статистика преступности вроде бы получает благоприятное развитие. По данным МВД, в минувшем году было совершено меньше убийств, тяжких преступлений и краж, чем в 2010-м. Тем более что прошлый год был как бы тестовым: милиция этот год работала уже в качестве полиции. И если бы показатели за это время ухудшились, то в воздухе запахло бы скандалом. Так что если судить по отчетам, то все обошлось. Жертвы обычно не могут за себя постоять, заявить о своих правах.

А если возьмем официальную статистику, то умение читать между строк очень и очень пригодится. В общем, тут не все так просто. По сведениям того же МВД, в прошлом году в дежурные части поступило более 24 миллионов сообщений о преступлениях и происшествиях. Но официально было зарегистрировано лишь около 2,4 миллиона преступлений. И даже если сделать поправку на ложные и посторонние звонки и сообщения, то сложно согласиться, что о реальных преступлениях в полицию обращался лишь каждый десятый клиент. А значит, на самом деле преступлений в России было гораздо больше, чем представлено в официальных сообщениях. И фактически пострадавших от преступлений было не 2,4 миллиона человек, а тоже больше. Гораздо больше. В разы! А мужики-то наверху и не знают…

Правда, по данным все того же Следственного комитета России, в прошлом году официально были признаны потерпевшими от преступлений 1,5 миллиона россиян. Но и то немало.

Впрочем, не время считаться. В любом случае речь идет об огромном количестве наших сограждан. И отказ государства от признания их моральных и материальных страданий, отказ от заботы и опеки тьме-тьмущей пострадавших ничего хорошего не только пострадавшим, но и государству в будущем не сулит: что ж это за держава такая…

Тем не менее в коридорах власти предпочитают эту насущную и давно назревшую проблему по-прежнему в упор не замечать.

Кстати, Москва и Московская область здесь тоже не исключение. В последнее время столичное полицейское начальство вообще предпочитало поменьше жонглировать на публике статистикой преступности. И даже на официальном сайте ГУВД годовые итоги представлены довольно завуалированно. Но если прикинуть, то за год в белокаменной было совершено как минимум более ста тысяч преступлений. А значит, и пострадавших от них было не меньше.

Словом, когда появился законопроект Следственного комитета о материальной и иной помощи жертвам, то вопреки здравому смыслу он практически никакого резонанса в официальных кругах так и не получил. Неужели это нормально? Возможно, причина тут в другом.

— Поскольку подобные законопроекты затрагивают интересы практически всех граждан, то они просто обязаны проходить через всенародное обсуждение, — уверен опытный юрист Василий Куревич. — У нас больше в почете поговорка «Не зарекайся от тюрьмы и от сумы», но давно уже пора туда вставить «и от потерпевшего».

Между тем попыток защитить жертв преступлений и их близких было уже немало и до Следственного комитета. Так, в 2008 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин в специальном докладе призывал разработать законодательство о компенсациях жертвам преступлений и создать для этого специальный фонд для компенсационных выплат. Но действенной реакции сверху на предложение так и не последовало.

Любопытно, что абсолютное большинство юристов имеют солидарное мнение: в отличие от обвиняемых в преступлении права потерпевших у нас резко ограничены. Вот лишь один только штрих: потерпевший в отличие от преступника у нас даже не имеет права на бесплатного адвоката. Да и сам статус потерпевшего у нас сегодня ниже плинтуса. Недаром же наши правоохранители потерпевшего между собой называют терпилой.

— Если подходить формально, по существующим нашим законам, то понесенный ущерб жертвам преступлений должен компенсировать обидчик, то есть преступник, — объясняет адвокат Станислав Сомков, — однако осужденные в колонии либо не работают, либо получают копеечную зарплату, из которой ничего никогда невозможно компенсировать.

При этом, несмотря на критику, позиция государства остается прежней: если преступник сам натворил дел, то пусть он сам и компенсирует жертвам ущерб. А дело государства — сторона.

Инициатива Следственного комитета, конечно же, похвальна. Но текст законопроекта все-таки мог бы быть более профессиональным, приближенным к реальной действительности. И не таким расплывчатым. Еще там тоже предлагается создать специальный внебюджетный федеральный фонд для оказания материальной помощи пострадавшим. Но критики законопроекта в один голос твердят: там про таких-то жертв не написано и про таких-то. И не сказано, мол, кому и сколько положено.

Но все расписать не получится — жизнь разнообразней параграфов. А вот обратиться к зарубежным аналогам для ориентировки и перенимания опыта не помешало бы.

Досталось от критиков СК-законопроекта и механизму пополнения фонда. Пошли обвинения в коррупционных рисках, в том, что такой фонд быстренько разворуют. Ну как тут не удивиться: неужели во всей России сегодня уже не найдется нескольких человек, которым без опаски можно было бы доверить этот фонд?..

Спорить и обсуждать новинку собираются долго. А жертв преступлений с каждым днем становится все больше. И пока у нас спорят, в Европе, например, есть даже такое: после квартирной кражи к вам придут из муниципалитета, бесплатно помогут починить дверь, вставить замок… Пустячок вроде, а все по-человечески. А у нас сдерут за такую услугу три шкуры: тебя обокрали — ты и плати. И сенсации с изменением ситуации в ближайшее время, кажется, не предвидится.

Александр Данилкин, «Московская правда»

Читать статью

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
_____________________________________________________________

21 февраля 2012 г.

Ольга Костина, Член Общественной палаты РФ, Председатель Правления МПОО «Сопротивление»:

 В 2011 году Общественная палата сформировала рабочую группу по содействию реформам правосудия, так мы ее назвали. В настоящее время группа провела две встречи, последняя была совсем недавно. Я очень рада видеть представителей нашего неформального объединения.
 
Завтра, 22 февраля — Международный день поддержки жертв преступлений. И мы обычно, как и 22 страны Европы, приурочиваем к этому дню информационные мероприятия, лоббистские мероприятия, выходят публикации, все это сейчас можно найти в СМИ. Вот сегодняшняя статья Ольги Николаевны Ведерниковой в Российской газете, например. Завтра будет ряд публикаций.

Столь ожидаемые реформы правосудия, о которых в последние годы широкая идет дискуссия, на наш взгляд, происходят бессистемно. И при том, что ожидания от них высоки — пока во многих случаях это наталкивается на разочарование, причем как со стороны профессионалов, так и со стороны общественности.

Поэтому нам представилось необходимым, безусловно поддерживая необходимость таких реформ, поговорить о более системной основе. Мы имеем в виду необходимости выработки доктрины по противодействию преступности в России, и необходимости выработки основ государственной уголовной политики. Представляется, что именно с этого нужно начинать комплексную реформу правосудия в России, которая действительно назрела, и уже давно.

 Мы планируем поговорить об отправной точке для любого правосудия — ценности человеческой жизни. Потому что мы сейчас видим, что за мошенничество, даже неудавшееся, за намерение, можно получить шесть лет, или восемь, а за убийство можно получить условный срок.

Поэтому наша даже борьба за потерпевших в данном случае является не сегментом политики, а попыткой сделать новую основу, потому что все-таки и тяжесть наказания, и качество правосудия должны до известной степени, как и во всей мировой практике, толкаться от степени ущерба конкретной личности, от удобства для содействия этого человека непосредственно правосудию.

Я хочу еще раз поблагодарить Председателя СКР Александра Ивановича Бастрыкина, Директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, представителей МВД, Ирину Анатольевну Яровую, председателя Комитета ГД по безопасности, Владимира Николаевича Плигина, председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству. Сейчас с нами уже такая команда, с которой можно рассчитывать на серьезные лоббистские усилия, и поблагодарить за ту работу ежедневную, которую все наши партнеры делают.
 
Владимир Плигин, Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:

Тема сегодня  — это право на жизнь. С нашей точки зрения, право на жизнь нуждается и в дополнительном осмыслении, и в дополнительной защите, и мы понимаем, что это право — одно из основных прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

И, конечно же, право на жизнь корреспондируется с обязанностью государства всемерно охранять человеческую жизнь от любых противоправных посягательств и иных угроз, обеспечивать правовые, социальные, экономические и иные условия для нормальной, полноценной и достойной жизни каждого человека.

В этой части то, что происходит в настоящее время по разного рода аспектам защиты права на жизнь, как нам представляется, нуждается в дополнительном осмыслении. В течение определенного времени мы занимались такой очень широко распространенной проблемой, которая называется «война на дорогах». С 2007 года, когда мы вышли на катастрофический пик гибели людей, это было около 36 тысяч людей, и государство начало на это системно обращать внимания.

Я не хочу сказать, что мы достигли результата, который можно было бы оценить как действительный, коренной перелом. Но, тем не менее, при приросте в 10 миллионов машин в течение последних нескольких лет нам удалось добиться сокращения смертности на 10 тысяч человек в год. Таким образом, за момент, с которого мы начали, где-то в общей сложности 40 тысяч человек пришли домой живыми. Это результат государственной политики.

Второй аспект, на котором я бы хотел остановиться — это цифры, которые касаются пропавших людей. Десятками тысяч измеряются эти цифры, и пока мы здесь, к сожалению, перелома не достигли. Так или иначе, у нас очень заметное количество людей оказываются неустановленными.

И еще одна оговорка, прежде чем перейти к конкретным вещам — ни в коем случае у нас не возникают какого-либо рода вопросы по поводу судебной практики, как практики по назначению уголовного наказания. Мы понимаем, что законодательство определяет подход судебной практики, и в целом ряде случаев суды, может быть, хотели бы реагировать на какие-то вещи, может быть, более жестко реагировать на какие-то вещи. Но, тем не менее, законодательство само по себе не дает такого рода возможностей, оно дает некоторые обязательные предписания.
 
Но одновременно мы бы, конечно, хотели целиком по убийствам, по тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть, посмотреть статистику назначения наказаний за какой-то определенный период времени. Давайте, допустим, ограничимся — лет пять, включая 2011 год.

Второй вопрос — санкции, их практика. Мы бы хотели очень предметно посмотреть рецидив по убийству. То есть в том случае, когда назначается санкция, в дальнейшем лицо вновь оказываясь на свободе, какого рода рецидив.

Ситуация, которая возникает по убийствам, нас тревожит. Поскольку в целом ряде случаев условно-досрочное освобождение применяется по этим составам, по убийствам, с нашей точки зрения, достаточно часто. Мы бы хотели изучить предметно эту статистику, и может быть, выйти на некую другую практику. Или, допустим, выйти на ту практику, которая существует по преступлениям против несовершеннолетних. Это четыре пятых отбытого срока.
 
Следующий момент, коллеги — очень деликатный, но, тем не менее, я бы по его поводу тоже хотел бы, чтобы мы поговорили. Это практика привлечения несовершеннолетних по делам по убийствам, особенно в связи с тем, что складывается в настоящее время. Первое — верхние пределы, это 10 лет лишения свободы. Насколько я понимаю, следственным комитетам переданы в настоящее время дела массового убийства. В составе этой группы только несовершеннолетние, которые совершили несколько убийств.

Страшное дело, там касается большого количества людей, и мы понимаем, через какое время эти, извините, люди выйдут на свободу. И какое воспитание они пройдут. Поэтому это очень деликатная тема, я понимаю, но, тем не менее, мы бы хотели ее посмотреть.

Следующий момент, еще более деликатный вопрос в связи с несовершеннолетними — это 14-летний возраст. Вообще мировая практика идет по пути отказа от такого рода возраста, мировая практика выходит на 12 лет. В Англии 10, но тем не менее, мировая практика выходит — это тоже нужно посмотреть, потому что, к сожалению, такого рода преступления, или использование несовершеннолетних носит в этой части массовый характер.

Как бы я видел задачу — чтобы у нас сложилась объективная картина по поводу того, что происходит с ответственностью в преступлениях в этой области. Мы бы поставили вопросы защиты права на жизнь и изменения подхода в защите права на жизнь с точки зрения уголовной практики. И Владимир Александрович Паневежский, мой уважаемый коллега, который здесь присутствует, обращает внимание и на то, что вполне возможно, нам нужно изменить практику следственной работы и оперативной работы с точки зрения того, чтобы ответственность наступала в этой области. Я, правда, знаю, что следственный комитет традиционно демонстрирует Росстатистике раскрытие по убийствам в течение прошлых лет.

То, что я сейчас говорю — это скорее вопросы, это скорее обеспокоенность. Эта обеспокоенность родилась не на пустом месте, она родилась по целому ряду разговоров и проблем.
 
В частности, это проблема использования соглашения и проблемы назначения наказания по соглашениям.

Александр Бастрыкин, Председатель Следственного комитета России:

Я хотел бы начать не с вопросов права, а с вопросов психологии. Я вспоминаю свои студенческие годы в Ленинградском университете в 1970-х годах. Тогда, видимо, это было совершенно оправдано, когда в науках уголовно-процессуального и уголовного цикла нам наши уважаемые преподаватели внушали совершенно, видимо, правильную для тех лет особенно вещь — что самое святое для любого участника уголовного судопроизводства, это права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а тем более осужденного. И вот с такой идеологией и правовой психологией мы вышли из стен нашего славного университета.

Прошло более сорока лет, и не могу сказать — ни к сожалению, ни к радости, но эта психология не то, что не уменьшилась, а она укрепилась. И вот на фоне тех страшных цифр, которые называет Владимир Николаевич Плигин, меня, например, это очень сильно огорчает. У нас действительно пропадают десятки тысяч людей, их никто не ищет. Статистика по преступности несовершеннолетних следственным комитетом неоднократно озвучивалась. Но сегодня, как показали события последних 2-3 месяцев, когда я бывал правозащитником, вопросы, поднимаемые на Болотной площади и на проспекте Сахарова, которые, конечно, имеют колоссальное политическое значение, волнуют правозащитников гораздо меньше, чем вопросы защиты потерпевших и детей.

Я хотел бы дополнить статистику такими цифрами — по данным следственного комитета в 2011 году более полутора миллионов российских граждан были признаны потерпевшими от преступлений. Некоторые наши коллеги требуют освобождения 40, как они считают, политзаключенным. Но никто не требует защиты, я имею в виду правозащитные организации, прав полутора миллионов потерпевших российских граждан.
 
Причем 30 тысяч российских граждан в прошлом году просто погибли. 70 тысяч исчезли в неизвестном направлении. 4 тысячи человек в РФ получили тяжкий вред здоровью. 11 тысяч стали жертвой преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы граждан. Материальный ущерб, по самым скромным подсчетам, который был нанесен российским гражданам в прошлом году, составил около 250 миллиардов рублей.

Если мы сопоставим эти цифры с теми затратами, которые несет государство, и конечно, совершенно правильно это делаем, на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, и тем более осужденного, где мы приближаемся к европейским стандартам, и на это выделяются колоссальные бюджетные средства — у меня возникает вопрос, не слишком ли мы, так я для себя определяю этот уклон, увлеклись адвокатским уклоном в сфере уголовного судопроизводства?
 
Мне каждый день пресс-служба дает обзор российской прессы, телевидения и электронных средств массовой информации. Чья судьба больше всего интересует наших журналистов? Угадайте с трех раз. Ну конечно, обвин

Дата первой официальной публикации: 6 марта 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» представляю Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Председателю Следственного комитета Российской Федерации доклад за 2011 год.

В докладе анализируются наиболее актуальные проблемы соблюдения конституционных прав и свобод человека в России, приводится информация о рассмотрении Уполномоченным индивидуальных и коллективных жалоб и обращений, о его действиях, предпринятых для восстановления нарушенных прав и свобод граждан, а также для совершенствования законодательства, правоприменительной практики и административных процедур.

Доклад содержит информацию о взаимодействии Уполномоченного с государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе о реакции государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц на его рекомендации и предложения, а также статистические данные о количестве и тематике обращений граждан.

Доклад составлен на основе обработки информации, полученной из следующих источников:

— индивидуальных и коллективных обращений граждан;

— бесед с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и сотрудниками его рабочего аппарата;

— материалов, собранных по итогам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, детских домов, психиатрических больниц и других учреждений;

— переписки Уполномоченного с государственными органами, органами местного самоуправления;

— документов и материалов уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;

— специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров;

— сообщений неправительственных правозащитных организаций;

— публикаций средств массовой информации.

Уполномоченный выражает искреннюю благодарность всем гражданам, а также государственным учреждениям и общественным объединениям, оказавшим ему содействие в подготовке настоящего доклада.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

В. Лукин
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2011 год

Введение

В той мере, в какой поступающие к Уполномоченному жалобы отражают положение дел с соблюдением прав человека в России, отчетный год вполне может считаться среднестатистическим. Общее количество жалоб осталось на уровне последних лет. Существенно не изменилось и их распределение по тематике: как и прежде, больше всего жалоб оказалось подано в связи с нарушениями права на судебную защиту. Чуть меньше — на нарушения социальных прав. Таким образом, по формальным показателям правозащитная ситуация выглядела в целом устойчивой. При этом, однако, в стране и особенно в ее мегаполисах продолжали подспудно накапливаться предпосылки к активизации гражданского общества в вопросах соблюдения конституционных прав и свобод человека.

В конце отчетного года отмеченная тенденция со всей очевидностью проявилась в заметно возросшем общественном запросе на реализацию конституционного права граждан на участие в управлении делами своего государства. Столь новое для многих из нас явление общественной жизни в отчетном году сравнительно мало сказалось на традиционных формах работы Уполномоченного. Причины этого вполне прозаичны:

— во-первых, подъем общественной активности пришелся на декабрь отчетного года и по чисто объективным причинам не успел отразиться в почте Уполномоченного;

— во-вторых, в силу специфики своего мандата Уполномоченный чаще всего рассматривает индивидуальные и коллективные жалобы на действия (бездействие) конкретных государственных органов и должностных лиц. В данном же случае сигнализировавшие об отмеченной тенденции массовые общественные выступления по большей части имели своим адресатом не столько конкретные государственные органы, сколько государство в целом, и носили поэтому политический характер.

Как повлияют обозначившиеся в конце отчетного года перемены в общественных настроениях на приоритеты, содержание и формы работы государственного правозащитного института Уполномоченного по правам человека, покажет практика наступившего 2012 года. Впрочем, уже сейчас можно предположить, что логика и динамика общественной жизни, а также обнародованные руководством страны планы политических преобразований потребуют от Уполномоченного уделить повышенное внимание вопросам реализации основных конституционных прав — на равенство перед законом и судом, на достоинство и неприкосновенность частной жизни, на свободу совести, мысли и слова, на объединения и собрания, в конечном счете на участие в управлении делами государства.

1. О количестве и тематике обращений граждан

В отчетном году к Уполномоченному поступило более 54 тыс. единиц входящей корреспонденции, содержавшей индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав и свобод, информационные сообщения и обращения по правозащитной тематике, предложения об участии в проектах правозащитной направленности, а также о взаимодействии с политическими партиями и общественными организациями. Решения по всем поступившим документам выносились в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

В соответствии с упомянутым Федеральным конституционным Законом Уполномоченный не рассматривал и никак не комментировал поступавшие к нему политические заявления и отклонял предложения о взаимодействии с политическими партиями и организациями. Напротив, он внимательно изучал информационные сообщения о нарушении прав и свобод человека, в ряде случаев принимая их к своему производству на основании статьи 21 того же Закона.

В отчетном году к Уполномоченному поступило свыше 6 тыс. типовых обращений верующих ряда религиозных организаций. Все обращения были написаны путем заполнения готовых бланков, размещенных на электронных сайтах указанных организаций, и содержали не информацию о конкретных фактах нарушения прав и свобод человека, а заявления протеста против различных аспектов деятельности государственных органов. Воспринимая направление подобных декларативных обращений как попытку оказать целенаправленное давление на работу его аппарата, Уполномоченный, как и в предыдущем году, оставлял их без регистрации и рассмотрения по существу, ограничиваясь направлением аргументированного ответа на электронный сайт организаторов кампании.

Жалоб на различные нарушения прав и свобод человека в отчетном году поступило свыше 26 тыс. единиц. 98,3% всех жалоб было направлено с территории Российской Федерации российскими и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства. 1,7% жалоб поступило от российских граждан из-за рубежа. Распределение жалоб по регионам нашей страны осталось практически неизменным. 31,5% всех жалоб поступило из Центрального федерального округа; 18,3% — из Приволжского федерального округа; 11,9% — из Южного федерального округа; 10,6% — из Сибирского федерального округа; 9,4% — из Северо-Западного федерального округа; 6,8% — из Уральского федерального округа; 5,5% — из Северо-Кавказского федерального округа; 4,2% — из Дальневосточного федерального округа.

В отчетном году на 100 тысяч человек населения страны пришлось в среднем 18 жалоб, то есть на 2 жалобы меньше, чем в 2010 году. Выше указанного среднего значения были показатели Южного федерального округа — 22,6 жалобы, Центрального федерального округа — 21,5 жалобы и Северо-Западного федерального округа — 18,1 жалобы на 100 тысяч человек населения. Ниже среднего значения оказались показатели Дальневосточного (17,4), Приволжского (16,0), Северо-Кавказского (15,2), Уральского (14,6) и Сибирского (14,5) федеральных округов.

Среди субъектов Российской Федерации по количеству жалоб на 100 тысяч человек населения лидировали Чукотский автономный округ (36), Республика Коми (34,5), Орловская область (32,9), Кировская область (29,5) и Камчатский край (29,3).

Распределение жалоб по группам прав и свобод в целом сопоставимо с предыдущим годом.

Наибольшее количество жалоб (57,7% от их общего количества) было посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В данной группе, несмотря на уменьшение их доли на 5,8%, подавляющее большинство — 59,1% составляют жалобы, связанные с нарушениями права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. На 1,1% снизилась доля жалоб на нарушение права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Каждая пятая жалоба на нарушение личных прав касается условий содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Каждая четвертая жалоба от их общего количества подана в связи с нарушением социальных прав граждан. Внутри этой категории жалоб, как и в предыдущем году, чуть меньше половины (44,6%) составили жалобы на нарушение права на жилище, в частности, на неисполнение государством своих обязательств как по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, так и по его предоставлению очередникам в муниципальных образованиях.

В этой же категории жалоб на 1,7% возросла доля жалоб на нарушение права на социальное обеспечение. Также увеличились и доли жалоб на: нарушение права на благоприятную окружающую среду (на 4,9%), достаточный уровень жизни и здоровья (на 7,3%).

В отчетном году немного снизилось количество жалоб на нарушение экономических прав и свобод. Их доля от общего количества жалоб стала меньше на 2,7% по сравнению с показателем предыдущего года, составив в итоге 13,2%. На 3,6% по сравнению с предыдущим годом сократилась доля жалоб на нарушение права на справедливые и благоприятные условия труда, которая составила 18,4%.

Внутри этой же категории отмечен рост количества жалоб на нарушение права частной собственности на имущество.

На нарушение политических прав и свобод в отчетном году поступило 1,8% от общего количества жалоб, что представляет увеличение на 0,6% по сравнению с предыдущим годом. Внутри этой категории на 10,5% возросло количество жалоб на нарушение права на обращение.

Состоявшиеся в отчетном году выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации не привели к увеличению количества жалоб на нарушение права на участие в управлении государства. Отчасти это, возможно, объясняется тем, что выборы пришлись на декабрь. Кроме того, многие недовольные организацией и итогами выборов граждане в качестве способа выражения своего несогласия явно предпочли участие в массовых протестных акциях. При этом не может не вызвать удовлетворения почти двукратное сокращение количества жалоб на нарушение права на свободу собраний и митингов. Впрочем, оценивая этот статистический показатель, следует учитывать, что многие выходящие на протестные акции граждане не испы

Ровно год назад, 1 марта 2011 года, вступил в силу Федеральный закон «О полиции». По сути, именно этот нормативный правовой акт положил начало широкомасштабному и глубокому реформированию органов внутренних дел. Что сейчас происходит в наиболее многочисленной правоохранительной структуре страны, чем вызваны изменения и насколько они успешны, рассказал в эксклюзивном интервью «Российской газете» министр внутренних дел России генерал армии Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, в ходе реформирования действительно ли удалось осуществить замену старого правоохранительного института на качественно новый? В чем суть этих изменений?

Рашид Нургалиев: Напомню, что начало процесса реформирования МВД России было положено Указом Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 24 декабря 2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Активная фаза преобразований началась с 1 марта 2011 года — когда Закон «О полиции» вступил в силу и главой государства были подписаны семь указов, непосредственно определяющих направления реформирования министерства.

Да, 2011 год стал знаковым для построения качественно новой системы МВД. Помимо образования принципиально нового института обеспечения правопорядка — российской полиции, была сформирована законодательная база ее деятельности, проводились мероприятия по оптимизации функций и организационно-штатного построения всей системы.

Проведена внеочередная аттестация личного состава и обновлен кадровый состав, включая руководящее звено, начато преобразование ведомственного кадрового обеспечения.

Кардинально изменена система социальной поддержки сотрудников как во время службы, так и после увольнения.

МВД избавляется от несвойственных функций. Отрыв от основной функции — правоохраны — сведен к минимуму. Продолжается большая работа, направленная на изменение отношения к документации, — сокращение объема отчетных документов до разумного минимума. Это очень важно, поскольку граждан и организации, которые обращаются в органы внутренних дел, в первую очередь интересует конечный результат. К сожалению, до недавнего времени у нас очень часто акценты были расставлены по-иному. Приоритет отдавался отчетной документации, за которой терялся человек и его насущная проблема.

В этой связи в повседневную деятельность органов внутренних дел активно внедряются электронный документооборот, а также передовые технологии, которые помогают существенно повысить эффективность принимаемых мер по защите граждан от преступных посягательств и охране правопорядка. Это закреплено нормативно. В статье 11 Федерального закона «О полиции» определена не просто такая возможность, а обязанность полиции в своей деятельности использовать достижения науки и техники, современных технологий и информационных систем.

Произошедшие изменения в деятельности министерства наглядно подтверждают, что реформирование было не самоцелью и тем более не ребрендингом милиции в полицию, не сменой вывески.

Проблемы действительно есть, но мы их видим и теперь наша задача — целенаправленно работать по этим точкам, оперативно реагировать и принимать меры по их устранению.

И все же какова основная цель преобразований? Насколько ее удалось достичь?

Нургалиев: Основной целью преобразований, которая была определена главой государства, являлось создание нового правоохранительного института, который отвечал бы всем современным требованиям, эффективно противостоял возникающим угрозам, а также соответствовал социальным запросам и ожиданиям наших граждан. Устарела и прежняя модель взаимоотношений органов внутренних дел и общества, основанная на приоритете государственного принуждения.

Менялся сложнейший институт, остававшийся длительные годы без преобразований, внутри которого объективно накопилось множество изъянов. Многие когда-то результативные конкретные методы, средства, приемы и даже принципы деятельности в некоторой степени утратили свою эффективность. Потребовалось приведение системы функционирования МВД в соответствие с современными концепциями построения органов государственной власти, сделать правоохранительную систему более эффективной, надежной и, естественно, в еще большей степени ориентированной на защиту прав и свобод граждан. Выход был только один — строить новый по содержанию орган охраны правопорядка, отвечающий текущим социальным условиям и коренным образом изменившемуся государству. Таким институтом и стала полиция.

Как известно, в последние годы по милиции, органам внутренних дел в целом был нанесен серьезный информационный удар. По каждой критической публикации нами проводилась служебная проверка. И выяснялось, что не всегда информация была объективной. Да, есть у нас и те, кто позорит честь мундира. И таких сотрудников мы выявляем собственными силами, но многие годы здесь работают люди не за интерес, а за совесть.

Сотрудники органов внутренних дел вписали немало героических страниц в нашу историю. Только за 2011 год зарегистрировано более двадцати тысяч преступлений, совершенных в отношении сотрудников органов правопорядка. При исполнении служебных обязанностей получили ранения 3602 сотрудника органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск. Погибли от рук бандитов 322 сотрудника. Пятерым посмертно присвоены звания Героя России.

Уже сейчас можно говорить о том, что ведомство, еще находясь в стадии преобразования, успешно решает поставленные задачи. Это показало подведение итогов деятельности за 2011 год на расширенном заседании коллегии МВД России.

А были ли глобальные причины, послужившие переходу из милиции в полицию?

Нургалиев: Реформирование органов внутренних дел было обусловлено целым комплексом причин. Прежде всего тем, что граждане Российской Федерации, приняв на референдуме в 1993 году Конституцию, закрепив принципы построения правового и демократического государства, присоединившись к ряду международных конвенций в области защиты прав человека, сделали свой выбор.

Исторические перемены, произошедшие в России за последние два десятилетия, потребовали по-новому определить место и принципы деятельности органов внутренних дел в изменившемся общественно-политическом устройстве государства. Стала очевидна необходимость новой правовой платформы, которая бы отвечала современным реалиям. Действовавший закон «О милиции» неоднократно корректировали, но это не дало желаемых результатов. Он так и не стал документом, отвечающим приоритетам в сфере защиты интересов личности, общества и государства.

Одним из факторов реформы органов внутренних дел послужила и существенно изменившаяся преступность, возникновение новых вызовов и угроз XXI века. Речь идет о терроризме, экстремизме, коррупции и транснациональной организованной преступности, преступлениях в сфере высоких технологий.

Поэтому перед министерством внутренних дел встала задача — реорганизовать ведомство так, чтобы система работала по самым высоким международно-правовым стандартам, по самым современным технологиям, эффективно и профессионально реагировала на новые вызовы и угрозы.

Не менее важным было и поднять престиж органов внутренних дел, существенно повысить авторитет полиции и доверие к ней со стороны населения.

Принципиальное отличие проводимой реформы от всех предшествующих преобразований состояло в том, чтобы создать не очередную модификацию силового инструмента государственного принуждения, а действительно правоохранительный орган, нацеленный на защиту прав и свобод человека, надежно обеспечивающий безопасность личности, общества и государства.

По каким направлениям происходили преобразования?

Нургалиев: Было семь основных направлений процесса реформирования. Во-первых, обновление нормативно-правовой базы. Во-вторых, проведение организационно-штатных мероприятий, направленных прежде всего на освобождение от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб.

Важным направлением стала и гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений органа правопорядка и общества к партнерской модели, направленной на обеспечение эффективной защиты прав и свобод граждан.

Потребовалось создание и внедрение эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества. Была проведена внеочередная аттестация всего личного состава, что важно — под руководством президента Российской Федерации. Произошло законодательное закрепление правового статуса сотрудника полиции, внедрение антикоррупционных стандартов и повышение требований к профессиональным и моральным качествам.

И, разумеется, реформа денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей погибших при исполнении служебного долга сотрудников.

Реализация каких из этих направлений вызвала наибольшие трудности?

Нургалиев: Столь радикальная и масштабная реорганизация МВД проводилась в России впервые. Попытки реформирования системы в советское время предпринимались неоднократно. Но эти преобразования затрагивали лишь форму, отдельные сферы деятельности и касались, главным образом, ее оперативно-служебной составляющей. Локальные структурные изменения происходили и в постсоветский период, но и их также нельзя рассматривать как реформы в глобальном смысле этого понятия.

Но, как известно, «начало — это половина любого дела». Поэтому самым сложным, пожалуй, было формирование новой нормативно-правовой базы. Трудности заключались даже не в том объеме работы, который предстояло выполнить, а в том, что в ходе нее закладывался правовой фундамент будущей правоохранительной системы. И права на ошибку у нас не было.

Основой нового полицейского законодательства стали федеральные законы — назову их сокращенно — «О полиции», «О социальных гарантиях…» и «О службе в органах внутренних дел…». Помимо них, обновленную правовую базу деятельности органов внутренних дел составляют 17 указов президента России, 19 постановлений правительства и более 800 ведомственных нормативных правовых актов. И эта работа еще не завершена. О масштабах и качестве нашей нормативно-правовой деятельности говорит та оценка, которую дал президент России Дмитрий Медведев на коллегии по итогам года, отметив, что МВД получило добротную нормативную базу, которой не было никогда, за исключением царского периода.

Принятые акты будут определять направление развития МВД на несколько ближайших десятилетий.

Не повлияло ли отрицательно на борьбу с преступностью сокращение личного состава?

Нургалиев: Процесс реформирования органов внутренних дел не отразился на результатах оперативно-служебной деятельности. В 2011 году сотрудниками органов внутренних дел раскрыто 1 миллион 311 тысяч преступлений, четверть из которых — тяжкие и особо тяжкие.

В рамках Недели поддержки потерпевших 20,21 и 22 февраля специалисты «Сопротивления», сотрудники Следственного Комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, а также Министерства внутренних дел РФ, работали на «горячей» телефонной линии, отвечая на вопросы граждан России.

В течение трех дней на связи с гражданами находилось 16 юристов. Всего исчерпывающие консультации по решению своих проблем получили 1155 человек. Многие обращения представители Следственного комитета РФ, сотрудники Генеральной прокуратуры РФ, а также Министерства внутренних дел, взяли на контроль.

«В основном на «горячую линию» звонили люди, недовольные решениями судов, приговорами, желающие получить консультацию по гражданским делам, — сообщил Андрей Ершов, старший инспектор отдела процессуального контроля и расследований особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики следственного комитета РФ. — Задавали вопросы по ненадлежащему расследованию уголовных дел. Звонки шли со всей России: из Ростова, из Тюмени, с Алтайского края, из деревень, но в основном из Москвы. Я первый раз принимал участие в мероприятии. Сложилось общее впечатление, что у людей очень много проблем. Подобные «горячие линии» обязательно нужно продолжать проводить, возможно, в формате личного общения с заявителями». 

85% обращений связано с уголовными делами, 15% — гражданское, административное право, информационные обращения.

Самые распространенные обращения:

1) Мошенничество (с недвижимостью, с землей)
2) Умышленное причинение легкого вреда здоровью (побои)
3) ДТП — пострадавшие не могут привлечь виновного к ответственности.

Наибольшее количество обращений поступило из регионов:

1) Москва
2) Краснодарский край
3) Московская область
4) Тульская область
5) Ставропольский край

Примечания:

Значительно увеличилось кол-во профильных обращений. Жалобы на бездействие правоохранительных органов остались на прежнем уровне.

22 февраля — Международный день поддержки жертв преступления. Накануне в Общественной палате в рамках Недели поддержки жертв преступлений прошел «круглый стол» «Ценность человеческой жизни в аспекте государственной уголовной политики».  Руководители правоохранительных органов, депутаты, общественные деятели договорились о совместных системных шагах в защите прав потерпевших. Эксперты признают, что нужны конкретные меры, в частности, принятие закона «О правах потерпевших от преступлений» и создание компенсационного фонда для жертв.

По данным Следственного комитета РФ в 2011 году более 1,5 млн. россиян были признаны потерпевшими от преступлений. Более 70 тыс. человек пропали без вести, 4 тыс. получили тяжкий вред здоровью, 11 тыс. стали жертвами преступлений против половой неприкосновенности. Материальный ущерб, нанесенный потерпевшим, составил около 550 млрд. рублей. При этом  40% заключенных — это бывшие потерпевшие. Неэффективность системы правосудия толкает на месть и самосуд людей, которые никогда прежде не переступали закон.

Страшные цифры отражают тенденцию нескольких последних лет: общество больше не верит правоохранительным структурам и суду. Люди все чаще восстанавливают справедливость, расправляясь с преступником на месте — без суда и следствия. Так было в Сагре, где жители поселка взяли в руки оружие, чтобы защититься от приехавших убивать их бандитов, в Благовещенске, где рецидивиста-педофила хотели просто растерзать. Так происходит во многих регионах России.  

Непонимание того, что справедливо, а что не справедливо закладывается и публичными ток-шоу. Преступник настолько легко становится героем, что быть законопослушным гражданином просто бессмысленно и опасно для жизни. Аудитория, а вслед за ней и часть общества, активно включается в травлю жертвы. Ведь жертву не защищает практически ни один закон. Россия присоединилась к 11 международно-правовым актам в сфере защиты прав потерпевших. Ни один документ органами правопорядка не исполняется. Это порождает еще большее недоверие к власти. В 2010 году более 23 миллионов человек заявили, что стали пострадавшими от преступлений. В то же время было заведено 2 миллиона уголовных дел. Более 20 миллионов человек фактически лишились права на справедливость.

Специалисты признают, что реформа правосудия, о которой в последнее время так много говорится, происходит бессистемно. Это касается и уголовного кодекса, превратившегося сегодня в лоскутное одеяло, и гуманизации системы наказания, методы проведения которой, вызывают критику даже у правозащитников. Так, председатель общественной организации «Комитет за гражданские права» Андрей Бабушкин назвал введение санкции от 2 месяцев лишения свободы за тяжкое преступление, повлекшее смерть самым циничным отношением к человеческой жизни, которое когда-либо видел. Правозащитника поддерживают как общественные деятели, так и руководители правоохранительных ведомств.

«Ожидания конкретных изменений в обществе пока еще высоки, — открывая заседание, заявила член Общественной палаты РФ, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. —  Нужны шаги, способные установить баланс в защите прав потерпевшего и человека, совершившего преступление. Только в этом случае государство сможет реализовать комплексную реформу правосудия».

___________________________________________________________________

Государственная дума РФ намерена приступить к системной работе по выработке  государственной уголовной политики. Ее главная задача, по мнению председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина заключается в переоценки положений, которые гарантируют право на жизнь. Государство взяло на себя обязанность повседневно охранять жизнь гражданина от противоправных посягательств. Почему это не происходит — требует детального осмысления.

«По целому ряду статей назначенные наказания не соответствуют тяжести деяния, — вынужден констатировать депутат. — Отдельная проблема — наказание по соглашению сторон. Конкретный пример. Лицо, совершившее четыре убийства, получило срок лишения свободы в одиннадцать лет».

Владимир Плигин отметил, что подход к фундаментальному конституционному праву — праву на жизнь — необходимо изменить на уровне уголовной политики. Тогда и уголовная практика будет иной.

«Действующее законодательство требует изменений, — уверена председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. — Нам нужно предложить по целому ряду составов преступлений представительство и сопровождение потерпевшего профессиональным адвокатом. Мы оставляем без внимания то, как к потерпевшему относятся в рамках следствия, проведения оперативных мероприятий. Когда мы говорим о том, что нам не хватает законов, очень важно, чтобы с точки зрения правоприменения, сотрудники правоохранительных органов четко понимали, что они уполномочены государством быть на стороне защиты прав потерпевших».

Ирина Яровая еще раз подчеркнула, что по целому ряду статей уголовного кодекса необходимо пересмотрение санкций. Это касается неосторожного убийства, нарушения правил пожарной безопасности, которые повлекли массовую гибель людей и многих других положений. Такие предложения уже сделаны.

___________________________________________________________________

Первое, что необходимо сделать — это «установить баланс в соотношении прав и интересов тех, кто совершил преступления и тех, кто от этого пострадал», считает Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

«Законопроект «О правах потерпевших от преступлений», который сегодня разработан, является хорошей основой для того, чтобы над ним основательно поработать в рамках законодательных процедур, — заявил глава СК РФ, обращаясь к парламентариям, участвующим в дискуссии — Этот закон просто обязывает органы правопорядка, чиновников помнить и выполнять все необходимые действия по защите жертв преступлений. Сейчас ни у кого не возникает вопросов в связи с тем, что российские законы обязывают соблюдать права подозреваемых и осужденных. Почему в отношении жертв у нас есть какие-то сомнения?!».

Еще одна важная идея этого закона — это создание фонда поддержки потерпевших.

«На одного заключенного в России  тратится около 20 тыс. евро в год, — привел данные Александр Бастрыкин. — А сколько государство тратит на защиту прав потерпевших? У нас годами бьются за то, чтобы ребенок, лишившийся обоих родителей, получил хоть какую-то компенсацию. Мы могли бы создать фонд возмещения материального ущерба за моральный и материальный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного в отношении него преступления. В законе предлагаются конкретные источники. Этот фонд реален».

Сегодня вопросами компенсации морального и материального вреда потерпевшим занимается только одно ведомство — Федеральная служба судебных приставов. Возложив на службу обязанности по взысканию ущерба с осужденного в пользу потерпевшего, государство фактически устранилось от реальной, а самое главное, эффективной помощи жертве преступления. С преступника же взять порой бывает просто нечего. При этом, государство его ни как не мотивирует возместить ущерб. Наоборот, помогает уйти от ответственности. Пока идет следствие, подозреваемый все ценное переписывает на близких или дальних родственников.

Руководитель ФССП РФ Артур Парфенчиков уверен, что пока позиция потерпевшего ничего не значит в наиболее значимых вопросах ареста, меры пресечения, прекращения следствия, обвиняемый не будет искать консенсус с потерпевшим.

«Есть положительные моменты, если дело рассматривается в рамках особого порядка, — отметил Артур Парфенчиков. —  Потерпевший соглашается на особый порядок, когда ему возмещен ущерб. Развитие правовой системы, в первую очередь, должно быть нацелено на эту мотивацию… Одновременно с мерами государственной мотивации должен работать и фонд возмещения морального и материального вреда потерпевшим».

Судья коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам Ольга Ведерникова уверена, что такой фонд должен опираться на федеральный бюджет. «Возмещение ущерба должно гарантироваться, а не зависеть от наполняемости или пожертвований», — пояснила она.

По мнению судьи Верховного Суда необходимо отслеживать не количество зарегистрированных преступлений, а количество реальных потерпевших, поскольку эти цифры в разы расходятся с официальной статистикой. Законопроект по защите прав потерпевших, по мнению Ольги Ведерниковой, необходимо дополнить специальной главой об общественном контроле за регистрацией преступлений.

____________________________________________________________________

Возвращаясь к обсуждению законопроекта «О правах потерпевших от преступлений», Александр Бастрыкин еще раз призвал парламентариев как можно скорее приступить к его предметному рассмотрению.

«Мы все помним, сколько лет по Госдуме «гуляли» поправки об ужесточении наказания для педофилов, — напомнил он собравшимся. — Только в начале 2012 года они были приняты. Наше общество не может ждать 7-10 лет, пока очередь дойдет до закона по поддержке жертв преступлений. Речь идет о жизни людей».

Протоиерей Димитрий Смирнов, председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями:

22 февраля — Международный день поддержки жертв преступлений. Несколько десятилетий он отмечается во всем мире как день солидарности общества с теми, кто стал жертвой криминала, кто нуждается в восстановлении прав, психологической и духовной поддержке. По данным официальной статистики, каждый седьмой россиянин или его ближайшее окружение становились жертвами уголовных преступлений.

Но даже лучшая система правосудия, готовая прийти на помощь пострадавшим, не может ответить на главные мировоззренческие вопросы, поставленные перед жертвой совершенным преступным деянием: почему и для чего это произошло со мной?

Эти ответы может дать вера.

Мы все живем не только в мире добра. Зло присутствует рядом с нами постоянно. Зло всеобъемлюще. И приходит оно через людей — порою чужих, незнакомых, а порою близких и родных. Жертве преступления тяжело в одиночку справиться со своей бедой. И вера может помочь в этом. Распятие на кресте — самая страшная мученическая казнь, которую за всю историю изобрело человечество. И Христос принял ее, чтобы помочь человеку преодолеть страдания, он страдал как человек в наивысшей степени невиновности. В этом смысле все потерпевшие от преступлений несут в себе частицу миссии Христа — они своей жертвой, своими страданиями останавливают зло. А если зло, придя к нам, на нас останавливается, — значит, мы его побеждаем, мы не даем ему действовать дальше.

Надо поверить в промысел Божий. Через страдания Господь готовит человека к чему-то важному, способному создать благо. Он хочет научить нас уйти от собственной боли, чтобы, пройдя через страдания, научиться утешать другого.

Невинная жертва преступника испытывает не только физические, но и жесточайшие духовные мучения. Страх, гнев, отчаяние — словно ад перемещается в человека. Ненависть к преступнику, мечта о мщении не просто разъедают душу, но и уничтожают физическое и психическое здоровье. Это и есть преступная победа, отложенная казнь, которую жертва, лишенная поддержки, завершает самостоятельно. Мы должны просить у Господа снисхождения и милости к душе нашей, чтобы она не испытала такого зла. Бог говорит: «Мне отмщение и Я воздам!» — потому что только Он знает, каким должно быть наказание.

Каждый невинный страдалец — это избранник Божий. Он находится у Бога на особой примете. Каждый невинный страдалец будит в людях забытое и сегодня почти мертвое человеческое качество — сострадание. А без сострадания к ближнему человечество способно окончательно озвереть.

Пройти через испытание, выстоять, не потерять веру в Бога и людей, не позволить себе встать на путь мести и самосуда, чтобы не уравнять себя с преступником, и есть та самая жертва, которую приносит потерпевший во имя милосердия и правосудия. И пусть Господь будет ему опорой и спасением!

Комсомольская правда