Крупным планом

25 ноября состоялось первое заседание нового Общественного совета московской полиции. Его председателем была переизбрана член Общественной палаты РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина. Заместителями председателя совета стали: председатель президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков, председатель Коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин и правозащитник Андрей Бабушкин. Секретарем Общественного совета стал советник генерального директора ФГУП «Охрана» Валерий Грибакин.

Председатель Общественного совета при ГУ МВД по Москве Ольга Костина рассказала о структурных изменениях в новом совете, полномочиях и ответственности его членов.

— Ольга Николаевна, какие структурные изменения произошли в Общественном совете при ГУ МВД России по Москве?

—   Таких изменений немного. Обновленный совет теперь будут представлять 35 человек. Это несколько меньше, чем в совете предыдущего созыва. Так же в положение об Общественном совете, скорее всего, будут внесены изменения, поскольку у председателя совета теперь не два, а три заместителя. Заместителями избраны Антон Цветков, Виктор Травин и Андрей Бабушкин.

Отдельно хочу отметить, что ответственным секретарем совета выбран Валерий Грибакин. Это хорошее событие, поскольку Валерий Викторович имеет колоссальный опыт работы. Он возглавлял Управление общественных связей МВД России. Мы имеем все шансы сделать совет более энергично работающим, с постоянно действующими структурами.

— Каким вопросам и проблемам Общественный совет уделит первоочередное внимание?

— Мы с коллегами единодушно сошлись во мнении о том, что основной задачей совета станет выстраивание взаимоотношений между полицией и жителями Москвы. То, что мы видели в Бирюлево, показывает, что никакой обратной связи, видимо, нет. В противном случае трагических событий удалось бы избежать. К сожалению, нам не удалось эффективно выстроить эту работу в предыдущем созыве совета… Когда к начальнику главка на прием приходит 2-3 человека, мы понимаем, что это проблема в оповещении или в контакте. Либо граждане не знают о такой возможности, либо они в нее не верят. В округах, в частности в Западном, взаимодействие с гражданами гораздо лучше построено. Мы, безусловно, посмотрим на опыт наших коллег из Общественного совета этого округа, как, впрочем, и других округов.

Одно из направлений предстоящей работы – это работа с обращениями граждан. Второе направление –  работа с личным составом, как по правовому просвещению сотрудников, так и по соблюдению прав человека, а так же защита самих сотрудников, так как многие забывают, что полицейские очень часто становятся жертвами преступников.

Отдельный блок, который невозможно обойти –  безопасность дорожного движения в Москве. В новом составе Общественного совета не только правозащитник Виктор Травин, традиционно занимающийся этой темой, но и один из руководителей движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. У него так же много предложений. Отдельный блок работы по безопасности дорожного движения в городе был выделен еще в прошлом созыве совета. Уверена, в новом году мы более плотно займемся этой проблематикой.

— Последние несколько лет идет активное взаимодействие общественных организаций с теми или иными государственными структурами. Сегодня уже, к счастью, не надо доказывать, что гражданский сектор готов оказывать всестороннюю помощь. Будет ли в работе Общественного совета задействован некоммерческий сектор?

— Безусловно. Взаимодействие с институтами гражданского общества – приоритетная задача. Участие в работе московской полиции могут принять организации самых разных направлений, деятельность которых касается правопорядка, начиная от организаций защищающих те или иные права человека, заканчивая движениями в защиту животных. Нужно отметить, что общественные организации Москвы – это, в целом, развитые, доказавшие свою эффективность структуры. Необходимо более широко использовать их опыт в решении самых разных вопросов и проблем. Это принесет пользу всем: специалистам организаций, населению и полицейским.

Кстати, в том числе на уровне взаимодействий с организациями, нам достаточно эффективно удалось решить вопрос обеспечения безопасности  и соблюдение прав человека на массовых мероприятиях. Мы вместе пережили достаточно сложные времена острой политической активности в Москве. Фактически на ходу, вместе с представителями общественности, СМИ, мы выстроили оптимальный механизм общественного контроля на мероприятиях разного толка. Наверное, мы постараемся его закрепить каким-то соглашением с мэрией, но, самое главное — достигнуто понимание. Со стороны членов Общественного совета нового созыва это направление деятельности получит пристальное внимание, работа будет продолжена.

— Вопрос о полномочиях членов Общественного совета всегда активно обсуждался…

— Это так. Здесь есть изменения. Мы выбрали некоторых наших коллег в экспертный совет по нормотворческой деятельности ГУ МВД по Москве. Теперь члены совета имеют возможность принимать участие в анализе качества разрабатываемых документов, либо вносить коррекции в действующие нормативно-правовые акты.

Общественный совет так же намерен начать более плотное сотрудничество с Мосгордумой. Пока не определена кандидатура члена совета, который мог бы координировать такую работу. Объемы работы очень большие, поскольку коррекция законодательства в области безопасности была и остается одним из приоритетов Москвы.

Что касается полномочий… С руководителем московской полиции Анатолием Ивановичем Якуниным согласовано очень важное положение. Речь идет о порядке использования членами совета своих удостоверений. Удостоверения у нас теперь нового образца. Я предложила коллегам и Анатолию Ивановичу выпустить распоряжение по ведомству, состоящее из двух пунктов. В первом пункте руководителям подразделений предписано довести до личного состава форму, вид удостоверения и полномочия члена Общественного совета ГУ МВД по Москве и, в рамках его полномочий, обязать оказывать ему содействие. Мы считаем, что удостоверение должно стать работающим. Если член Общественного совета в рамках своих полномочий, обращается к полицейскому за содействием, за помощью, то такое содействие должно быть оказано. Но за полномочия нужно нести и ответственность. Поэтому, во втором пункте мы попросили прописать ответственность члена Общественного совета за превышение, либо злоупотребление своими полномочиями, а так же неправомерное использование удостоверения. О всех таких фактах Общественный совет будет ставиться в известность. В нашем совете не было случаев, когда человек размахивал корочками, однако, мы с Вами все свидетели ситуаций, особенно, при нарушении правил дорожного движения, когда человек выхватывает то или иное удостоверение и пытается им как-то воздействовать. Таких случаев быть не должно. Я очень рада, что коллеги восприняли такое предложение с пониманием и поддержали его. Анатолий Иванович сказал, что подобное распоряжение будет в ближайшее время подготовлено.

— Что будет с приемными Общественного совета ГУ МВД по Москве?

— Организация работы общественных приемных совета пока открытый вопрос. Если помните, сначала был вариант, когда действовало несколько приемных по городу. Потом был вариант, когда работала одна приемная. Сейчас коллеги сходятся во мнении, что необходимо все-таки несколько приемных в городе. Будем смотреть. Такие приемные эффективны только в том случае, если член Общественного совета готов к такой работе, имеет для этого не только желание, но и возможности. Это касается и приема граждан главой московской полиции. Члены совета имеют право вместе с Анатолием Ивановичем Якуниным участвовать в приеме граждан. Эту работу надо структурировать и вести более активно.

— Общественный совет сформирован. Что в ближайших планах?

— В ближайшие дни каждый член Общественного совета представит свои предложения. Мы их изучим и согласуем. До конца года будут сформулированы планы совета и созданы рабочие органы. С 1 января 2014 года совет в полном объеме должен приступить к выполнению своих обязанностей.

Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами

статья опубликована в журнале «Судья» в сентябре 2013 года

Одной из самых серьезных проблем современного уголовного судопроизводства является ограничение доступа к правосудию лиц, пострадавших от преступлений, прежде всего путем необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. Часто в таких случаях можно вести речь о фактическом укрытии преступлений, которому придается вид законного решения.

Так, в 2008 году только в органах внутренних дел было вынесено 5 317 087 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что на 6,2% больше, чем в 2007 году. Если бы увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел носило естественный характер, следовало бы ожидать пропорционального увеличения количества возбужденных уголовных дел. Однако произо шло все с точностью до наоборот: количество последних снизилось, причем весьма резко, на 12%. Это дает основание полагать, что значи тельное увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел носит искусственный характер и продиктовано желанием сотрудников правоохранительных органов и их руководителей уменьшить свою нагрузку, показать благостную картину снижения уровня преступности и повышения раскрываемости пре ступлений как результата (якобы)успешной борьбы с ней. Отчасти увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел может быть объяснено коррупцией и так называемым административным ресурсом. Указанные мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел являются, пожалуй, главными, но не единственными.

Данная закономерность сохраняется все последующие годы. В 2009 году в органах внутренних дел (куда поступает более 90% заявлений и сообщений о преступлениях) было вынесено 5 640 693 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,1% больше, чем в 2008 году, причем количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 7,1%.

В 2010 году в органах внутренних дел было вынесено уже 6 030 001 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (что на 6,9% больше, чем в 2009 году), а количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 10,7%.

В 2011 году количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 9,2% (по сравнению с 2010 годом), а количество отказов в возбуждении уголовных дел опять возросло и составило уже 6 142 306. Наконец, в 2012 году было вынесено 6 412 425 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, т. е. почти 6,5 млн (+4,4%) — на полтора миллиона больше, чем в 2007 году, при этом количество возбужденных уголовных дел в очередной раз снизилось и составило 1 861 362 (-6,1%).

Если обобщить приведенные данные, то можно сказать следующее: сегодня лишь 22% тех, кто считает, что пострадал от преступлений, добиваются возбуждения уголовных дел. Причем с каждым годом ситуация усугубляется: еще пять лет назад, в 2007 году, уголовные дела возбуждались по 37% заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, за пять лет этот показатель снизился на 15%. За этими процентами стоят несколько миллионов граждан, надежды которых на получение уголовно-правовой защиты от противоправных деяний с признаками преступлений не оправдались. Остальные (без малого 80%) не получают доступ к правосудию и уголовно-правовую защиту, гарантированные ст. 52 Конституции Российской Федерации. Если отойти от сухих цифр и проиллюстрировать проблему доходчивым примером, то целесообразно сослаться на недавнюю историю, получившую большой общественный резонанс.

По заявлению пострадавшего, 13 марта 2013 г. в торговом центре «Европейский» (г. Москва) была задержана группа граждан (членов этнической преступной группировки) по подозрению в вымогательстве денежных средств в особо крупном размере. Вскоре задержанные были отпущены, а в возбуждении уголовного дела — отказано. И лишь в июле 2013 г., когда те же лица из хулиганских побуждений избили депутата Государственной Думы России, и было возбуждено уголовное дело, в ГУВД по г. Москве провели служебную проверку, по результатам которой за неприятие предусмотренных законом мер (по заявлению о вымогательстве) были освобождены от занимаемых должностей с переводом на нижестоящие должности заместитель начальника следственного управления УВД по Западному административному округу (ЗАО) и начальник следственного отделения ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы. Кроме того, ряд должностных лиц УВД по ЗАО предупреждены о неполном служебном соответствии.

Однако далеко не все лица, по фактам преступлений которых выносятся необоснованные и незаконные отказы в возбуждении уголовных дел, совершают затем резонансные преступления против высокопоставленных государственных служащих и оказываются привлеченными к уголовной ответственности. Как следствие, криминогенная обстановка и уровень законности при разрешении заявлений о преступлениях в целом не меняются в лучшую сторону (несмотря на восстановление законности в приведенном выше случае).

Для предупреждения необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовного дела имеются определенные правовые гарантии. Одна из них (весьма существенная) впервые появилась в уголовно-процессуальном законодательстве в 2001 г., с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Согласно части четвертой ст. 148 данного Кодекса, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Одновременно заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При соблюдении предусмотренного правового режима заявитель своевременно узнает об отказе в удовлетворении своего заявления и, что не менее важно, получает возможность подготовить и без промедления подать мотивированную жалобу на отказ, поскольку он может изучить текст подлежащего обжалованию постановления. Между тем, как показывает изучение правоприменительной практики, предписание, содержащееся в части четвертой ст. 148 УПК РФ, нередко нарушается. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю с большим опозданием (иногда — через несколько месяцев после вынесения) либо не направляется вовсе.

Это может показаться на первый взгляд странным, но дополнительным фактором, в силу которого копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется заявителю, является одно из предписаний Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» (далее — Приказ)5. Согласно п. 2.2 данного Приказа, орган предварительного расследования должен направлять соответствующему прокурору материалы проверки сообщения о преступлении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его подписания.

На практике нередко происходит следующее. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель (следователь) направляет прокурору вместе с материалом проверки, а направить копию постановления заявителю — «забывает». Более того, заявитель, который хочет подготовить обоснованную жалобу, а для этого ходатайствует об ознакомлении с материалами проверки, получает отказ со ссылкой на то, что эти материалы направлены прокурору. Причин такой практики видится несколько. Во-первых, умозаключение дознавателя (следователя) о том, что постановление не имеет достаточной юридической силы до его согласования с прокурором и направлять его заявителю преждевременно. Во-вторых, желание дознавателя (следователя) прежде получить одобрение прокуратуры, потому что в случае, если заявитель будет с постановлением не согласен, тем самым он будет не согласен и с позицией прокурора. В-третьих, то обстоятельство, что обязанность дознавателя (следователя) направить копию постановления заявителю в Приказе не прописана (на практике зачастую указания вышестоящего начальства более весомы, чем предписания законодателя). Причем если заявитель требует, ссылаясь на закон, выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то (как показало исследование, проведенное автором данной статьи) он обычно получает такой ответ из ОВД: материал находится на проверке в прокуратуре, и копия ему будет направлена после возвращения материала.

Как свидетельствуют некоторые криминологические исследования, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, чтобы создать препятствия для обжалования их сомнительных процессуальных решений, практикуют следующий прием. В случаях, когда в соответствии с законом или запросом пострадавшего требуется направить ему копию определенного постановления или иного документа, составляется сопроводительное письмо. Его копия подшивается в отказной или иной материал, но само письмо и копия документа в адрес пострадавшего не направляются (хотя исполнитель для правдоподобия может даже получить номер в журнале исходящей корреспонденции и указать его на копии сопроводительного письма, приобщенного к материалу или делу). При поступлении жалоб от пострадавших на то, что требуемая копия к ним не поступила, дается ответ, в котором говорится о своевременном направлении им копии, а если она не доставлена, то это недоработка почтовых работников. Характерно, что в таких ситуациях сотрудники правоохранительных органов порой отказываются вручить искомую копию заявителю (лично явившемуся в правоохранительный орган или приславшему письменный запрос), ссылаясь на то, что в соответствии с законом правом повторного получения копии он не обладает.

Для недопущения подобных грубых нарушений предлагаем дополнить часть четвертую ст. 148 УПК РФ нормой, которая обяжет органы предварительного расследования направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не произвольным способом, а заказной почтой, с приобщением к отказному материалу или соответствующему делу почтовой квитанции, удостоверяющей факт и дату направления документа и фиксирующей его почтовый номер.

В случае обжалования неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусматривающей направление копии постановления или иного документа пострадавшему, в рамках служебной, а равно прокурорской и иной проверки, а также в суде будет легко доказать факт нарушения закона, потребовать наказания для виновных. Для реализации этой новации созданы организационные и технические предпосылки. Уже несколько лет через интернет-сайт Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (в рамках проекта ОАСУ РПО) не только почтовые работники, но и любыезаинтересованные лица (в том числе отправители и получатели заказных писем) по номеру почтового оправления (который фиксируется в почтовой квитанции, выдаваемой отправителю заказной корреспонденции) могут быстро выяснить дату сдачи письма на п

18 ноября в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения», на которых была поддержана Концепция уголовно-правовой политики, разработанная ведущими экспертами в области уголовного права.

Участники заседания отметили, что уголовно-правовая политика, развитие законодательства в сфере борьбы с преступностью, обеспечение законности, безопасности государства, организация расследования уголовных дел, должны осуществляться в единой согласованной системе, во взаимосвязи с основными направлениями государственно-правовой политики, и главной задачей которой должна стать защита прав и свобод наших граждан.

«Уголовно-правовая политика не догма, и не может формироваться вне меняющегося экономического или социального контекста, — заявила спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко, — Однако при ее совершенствовании необходимо сразу же четко задать цели и приоритеты, к ее реформированию надо подходить крайне аккуратно, системно и последовательно».

Участники обсуждения сошлись во мнении, что в Российской Федерации необходимо разработать Концепцию уголовно-правовой политики России, в основу которой должен быть положен уже разработанный экспертами проект документа.

Обращаясь к истории создания проекта Концепции Уголовно-правовой политики, стоить отметить, что на протяжении последних лет в России происходит постоянное бессистемное изменение уголовного законодательства Российской Федерации. При этом вносимые изменения не всегда поддерживались экспертным сообществом − часть нововведений вызвала многочисленные дискуссии, весьма критичные отзывы и значительный общественный резонанс.

Основной тезис, который сегодня звучит на экспертных площадках, заключается в следующем: нестабильность законодательства не позволяет добиться единообразия судебной практики, а существующие уголовно-правовые механизмы не требуют столь большого количества нововведений и могут эффективно работать, оставаясь в своем нынешнем виде. Только Уголовный Закон должен максимально сдерживать произвол его применения путем четкой регламентации и сведения к минимуму дискрецию правоприменителей.

Правозащитное движение «Сопротивление», принимая активное участие в экспертной работе по обсуждению изменений, вносимых в уголовное законодательство, объединило усилия институтов гражданского и экспертного сообществ и создала на площадке Общественной палаты Российской Федерации рабочую группу по содействию реформам правосудия, в которую вошли такие известные ученые-правоведы, криминологи, практики как: Бабаев Михаил Матвеевич, Побегайло Эдуард Филиппович, Квашис Виталий Ефимович, Пудовочкин Юрий Евгеньевич, Ведерникова Ольга Николаевна, Голик Юрий Владимирович, Толкаченко Анатолий Анатольевич, Лопашенко Наталья Александровна, Овчинский Владимир Семенович, Лебедев Семен Яковлевич и многие другие.

По консолидированному экспертному мнению, изменение уголовного законодательства Российской Федерации, тем более столь радикальными методами, возможно лишь после проведения глубокого анализа существующих проблем, изучения критериев оценки предлагаемого изменения с позиций действенности, эффективности, целесообразности и международной практики, а также прогнозирования последствий принятия законов − обязательного условия для законопроектов, имеющих особое политическое значение и актуальность.

В рамках деятельности рабочей группы специалистами была разработана Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации, определяющая идеологическую основу планирования и государственного строительства при разработке изменений в уголовное законодательство РФ в целях эффективной защиты прав и свобод граждан и противодействия преступности.

На проект Концепции после рассылки в июне 2012 года в федеральные органы государственной власти, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, профильные высшие учебные заведения Российской Федерации, общественные палаты регионов поступили положительные отзывы и предложения, после чего она была доработана указанной рабочей группой. Всего поступило свыше 100 ответов.

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации также получила одобрение на проходившем в мае 2012 года Седьмом Российском Конгрессе уголовного права.

Руководитель Национального центра  «АННА» Марина Писклакова-Паркер стала лауреатом популярного конкурса «Женщина года 2013».

В Российском академическом молодежном театре (РАМТ) состоялась торжественная церемония вручения премии «Женщина года Glamour». Приз в специальной номинации «Социальный проект года» был присужден директору Национального центра  по предотвращения насилия в отношении женщин «АННА» Марине Писклаковой-Паркер — за всестороннюю работу по предотвращению насилия в семье и реабилитации.

В сентябре 2013 года Национальный центр «АННА», поддерживающий женщин, подвергшихся насилию, отметил свое 20-летие. За это время был пройден большой путь от становления и появления первого телефона доверия до образования авторитетной общественной организации. Сегодня центр известен во всем мире. Его директор — Марина Писклакова-Паркер является признанным экспертом и активным общественным деятелем.

Стоит отметить, что Марина Писклакова-Паркер одна из немногих женщин России, удостоенных общественного признания именно за социальную работу. Не секрет, что пресса уделяет большее внимание девушкам-моделям, певицам и актрисам. Признание заслуг в области защиты прав женщин – это важный социокультурный показатель. Общество готово оценить не только красоту и таланты наших дам, но широту их души и твердость жизненных позиций.

Коллектив правозащитного движения «Сопротивление» поддерживает выбор организаторов конкурса. От всей души мы поздравляем нашу коллегу с заслуженной наградой и желаем ей здоровья, благополучия и профессиональных успехов.

Владимир Александрович, блестяще проведенная вашими подчиненными операция по задержанию подозреваемого в убийстве в Бирюлево, как и многие другие, например, в Ярославле и Белгороде, тем не менее выявили одно странное обстоятельство. Вы практически не расследуете некоторые преступления, а только сопровождаете следственные действия СКР. В то же время спрашивают за поимку преступников именно с вас. Разве это справедливо?

Владимир Колокольцев: Мы работаем в рамках своих полномочий. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений относится к компетенции и органов внутренних дел. Поэтому вполне логично, что полиция также несет ответственность за розыск и задержание. К функциям же Следственного комитета относится расследование преступлений, в том числе и тех, по которым наши сотрудники установили и задержали лиц, их совершивших. По многим, особенно резонансным делам, мы работаем сообща, координируя наши действия.

Что происходит с преступностью в России? Насколько и в какую сторону изменилась криминогенная обстановка, особенно в части тяжких и особо тяжких преступлений?

Владимир Колокольцев: О результатах нашей работы наглядно свидетельствуют данные текущего года. Уровень преступности в расчете на 100 тысяч населения снизился почти на пятьдесят пять пунктов и составляет 1168 преступлений.

Важно, что наблюдается снижение числа тяжких и особо тяжких преступлений, в их числе убийств, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью. Существенно уменьшилось количество регистрируемых грабежей и разбойных нападений.

В то же время отмечена положительная динамика раскрываемости.

Серьезная работа проводится по противодействию организованным преступным группам. При этом особое внимание мы уделяем тем из них, которые сформированы по этническому признаку. Только в этом году пресечена деятельность 438 таких криминальных структур.

Высокая эффективность работы — прямое следствие строгой исполнительской дисциплины. Именно с наведения порядка внутри началась ваша деятельность министра. В прошлом году за проступки подчиненных были уволены 1700 полицейских руководителей. Эта тенденция будет сохранена?

Владимир Колокольцев: Практика привлечения к ответственности руководителей за проступки своих подчиненных была введена мною еще в бытность начальником столичного Главка. Она принесла положительные результаты, и теперь мы распространили действие этого принципа на всю систему. Может быть, это и жестко, но ситуация была такова, что нужно было срочно принимать действенные меры. Нужно было, чтобы руководители стали постоянно думать об обстановке на вверенном участке, о личном составе, нести персональную ответственность. Только в этом году из четырех тысяч наказанных за резонансные правонарушения сотрудников три четверти составили именно они.

Мы должны создать в наших коллективах атмосферу нетерпимости к нарушителям. Когда сотрудники будут понимать, что из-за действий одного из них может пострадать по службе целый ряд их коллег, они сами начнут выдавливать подобных «заблудших» из своих подразделений.

Проблемы, связанные с мигрантами, и рост этнической преступности вновь обострили отношение коренных жителей к гастарбайтерам. В поисках разрешения ситуации некоторые политики заговорили о создании в крупных городах мест компактного проживания диаспор, так называемых чайнатаунов. Как вы к этому относитесь, и готова ли полиция к работе в таких национальных анклавах?

Владимир Колокольцев: Для меня кажется неоправданным предлагать этот способ в качестве решения проблемы миграции. Мировая практика доказывает, что в тех странах, где существуют подобные «анклавы» для проживания мигрантов, с определенной периодичностью происходят неконтролируемые вспышки агрессии как со стороны приезжих по отношению к местному населению, так и наоборот.

Не выиграет никто: ни коренные жители, ни мигранты, ни власть, ни тем более полиция. Кроме того, этот путь не решает проблемы адаптации и ассимиляции.

От лица всех россиян, предпочитающих, как известно, наличные, хочу поблагодарить вас за быструю поимку мошенников, сбывавших через банкоматы фальшивые пятитысячные купюры. В связи с этим у меня два вопроса. Почему полиция занималась этим делом, если борьба с фальшивомонетчиками — прерогатива ФСБ? И отблагодарили ли как-то ваше ведомство банки, банкоматы которых почему-то не распознавали фальшивки, хотя они были совсем невысокого качества?

Владимир Колокольцев: Хочу сразу подчеркнуть, что деятельность лиц, подозреваемых в сбыте поддельных пятитысячных купюр через банкоматы и платежные терминалы, была пресечена совместными действиями МВД и ФСБ России при содействии службы безопасности банка. В отношении подозреваемых в настоящий момент возбуждено уголовное дело по статье 186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». Трое фигурантов по решению суда находятся под стражей.

В данном случае мы выполняли свою работу, за которую от государства и налогоплательщиков мы получаем заработную плату, не ожидая при этом никакой дополнительной благодарности. Удовлетворенность граждан результатами нашей деятельности — это лучшая для нас оценка.

Первые полгода в министерской должности вы выглядели каким-то уставшим, может быть, даже немного растерянным, а сейчас хорошо смотритесь. Освоились или привыкли к постоянному стрессу?

Владимир Колокольцев: Степень ответственности за вверенный участок работы в масштабах страны накладывает на человека определенный отпечаток. Должен пройти некий адаптационный период. Возможно, эти перемены во мне и были вами подмечены.

Что касается стресса, то человек ко всему привыкает.

Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, события 6 мая прошлого года оставили в вашей душе неизгладимый след. Вы как будто не хотели поверить, что в культурной и интеллигентной Москве люди, пришедшие на митинг, могут перейти черту, превратиться в агрессивную неуправляемую толпу. Повлиял ли тот день на какие-то ваши взгляды, черты характера?

Владимир Колокольцев: При проведении любых массовых общественно-политических мероприятий полиция не только физически, но и морально всегда готова к любому варианту развития событий. Поэтому и в тот непростой день мы смогли оперативно отреагировать.

А вообще, каждое мероприятие — это определенный жизненный опыт. 6 мая 2012 года мы в очередной раз убедились в том, что отдельные провокаторы не упускают возможности воспользоваться массовым сбором граждан для попытки дестабилизации ситуации. Поэтому в этом отношении уже давно сформировалась наша четкая позиция — все провокационные действия всегда и везде будут незамедлительно пресекаться.

Какие направления работы полиции в настоящее время являются наиболее важными?

Владимир Колокольцев: Перед министерством внутренних дел стоит самый широкий сектор важных задач. Это и общая борьба с преступностью, и противодействие коррупции, и поддержание общественного порядка и безопасности. Их выполнение одинаково важно для наших граждан, поскольку именно от эффективности действий полиции зависит ощущение защищенности каждого конкретного гражданина.

Эта эффективность напрямую связана с качеством личного состава. Сегодня доля опытных сотрудников со стажем от 3 до 10 лет увеличилась до 41,5 процента. До 71,5 процента возросло количество сотрудников, имеющих высшее образование.

Эти факты позволяют мне сказать с уверенностью, что система МВД России становится все более и более профессиональной.

Какой поддержки вы ждете от законодателей?

Владимир Колокольцев: В Госдуму внесен ряд законопроектов по нашей линии. Мы надеемся, что они будут рассмотрены и приняты. В своих недавних выступлениях в Государственной Думе и Совете Федерации я обозначил наиболее приоритетные из них для МВД России. В частности, мы считаем необходимым ввести в России уголовную ответственность за финансирование экстремистской деятельности. Мы также надеемся на ближайшее принятие Государственной Думой наших законодательных инициатив по участию граждан в охране общественного порядка.

В одном из недавних интервью вы в сердцах высказались за возвращение смертной казни за бесчеловечные и зверские преступления. Правда, оговорились, что выступаете за это, как простой гражданин, а не как министр. Скажите, а как часто гражданин Колокольцев оппонирует министру или юристу Колокольцеву?

Владимир Колокольцев: Ни о каком оппонировании здесь речи идти не может. Согласитесь, каждый министр в первую очередь обычный человек. Но при этом занимающий должность с большим объемом ответственности, поэтому никакие человеческие эмоции не могут влиять на принятие решений в строгом соответствии с законом и выполнение поставленных задач.

Реформа, начавшаяся в МВД с принятием закона о полиции и получившая новый импульс с вашим назначением, безусловно, приносит определенные плоды. Только в этом интервью мы затронули несколько резонансных дел, которые были раскрыты за очень короткий срок. А по вашим личным ощущениям, отношение граждан к полиции меняется? Ей теперь больше доверяют?

Владимир Колокольцев: Как министру внутренних дел мне крайне важна репутация ведомства и тем более мнение граждан о нашей работе. Хочу заверить, мы глубоко самокритичны и в состоянии объективно оценивать свою работу. Мы видим скрытые проблемы, над которыми надо трудиться и трудиться для того, чтобы заслужить доверие жителей нашей страны.

Мы стремимся делать все от нас зависящее, чтобы население чувствовало себя всесторонне защищенным. Ведь это и есть главный залог доверия общества к нам и нашей работе.

Материал подготовлен совместно Ассоциацией юристов России

«Российская газета» — Столичный выпуск №6225

Региональный благотворительный общественный фонд по поддержке социально незащищенных категорий граждан совместно с факультетом дистанционного обучения Московского городского психолого-педагогического университета реализует социальный проект «Помогая другим – помогаешь себе», в рамках которого начинающие психологи со своим опытом инвалидности и психологическим университетским образованием оказывают бесплатную, дистанционную и анонимную психологическую помощь населению.

Обратиться за психологической помощью могут все желающие, в том числе  люди с инвалидностью (в первую очередь старшие подростки, люди молодого и среднего возраста), а так же их родные, близкие, друзья.

Какие виды психологических услуг оказываются в центре?

• очное психологическое консультирование;
• онлайн консультирование через интернет;
• консультирование по телефону;
• юридическое консультирование (в том числе через интернет-переписку);
• просветительская деятельность (в т.ч. дистанционный вариант, Клубы общения по интересам, психологические лектории, мастер-классы)

Обратиться за дистанционной психологической консультацией с помощью переписки через Интернет можно в удобное для Вас время на форуме дистанционной психологической площадки:

http://help-on-line.ru/forum_psy/index.php?showforum=113

На этом же форуме можно получить дистанционную помощь юриста.

Обратиться за очной психологической помощью можно по тел. 8 (495) 989 65 83, выбрать удобное для Вас время и записаться на прием.

Очный прием ведется по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.15, каб.516.

Со второй половины марта начнет работать Телефон доверия, его режим работы — с понедельника по пятницу с 12 до 18 часов.

Надеемся, что жизненный опыт и профессиональные знания психологов-консультантов социального проекта «Помогая другим – помогаешь себе» смогут помочь и Вам найти в себе новые резервы и обрести новые смыслы.

В Краснодарском краевом суде продолжаются прения сторон в процессе по делу кущевской ОПГ, во главе которой, по версии следствия, стоял Сергей Цапок. Анализ доказательств перед присяжными заседателями представила сторона гособвинения. По мнению прокуратуры, вина подсудимых полностью доказана. Выяснилось, что обвиняемые, желая получить поменьше срок, нещадно «топили друг друга». Следом свое слово сказали потерпевшие, призвав присяжных «принять справедливое решение». В завершение выступила сторона защиты подсудимых, представив свою версию убийства 12 человек в Кущевке.

На скамье подсудимых в стеклянной будке — Сергей Цапок, Владимир Алексеев (по прозвищу Беспредел), Владимир Запорожец (Камаз, состоял в банде до 2002 года), Вячеслав Цеповяз, Игорь Черных (Амур). Шестой — Николай Цапок (дядя Цапка), пожилой дед с редкими седыми волосами. Трудно признать в этом близоруком маленьком пенсионере основателя группировки, что действовала в Кущевской на протяжении двух десятков лет.

Криминальной шестерке предъявлены обвинения в участии в банде, убийствах, покушениях на убийства, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, изнасилованиях и незаконном хранении оружия.

По версии следствия, «цапковскими» были убиты 19 человек, два убийства не были доведены до конца, поскольку в одном случае потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь, в другом пострадавшему удалось скрыться.

Членов банды удалось задержать после того, как в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года в доме фермера Сервера Аметова были зарезаны и сожжены восемь взрослых и четверо детей в возрасте от 9 месяцев до 14 лет.

Напомним, что два члена банды уже осуждены. Участники расправы на улице Зеленой, которые сами не убивали взрослых и детей в доме фермера Аметова, Вячеслав Рябцев и Андрей Быков, заключившие сделку со следствием, получили по двадцать лет колонии.

Двое членов банды — Сергей Карпенко и Виталий Иванов — в ходе предварительного следствия покончили с собой в СИЗО.

Сергея Цеповяза — бухгалтера и главного переговорщика банды — отпустили со штрафом в 150 тысяч рублей. Ему было предъявлено обвинение лишь в непреднамеренном укрывательстве убийства.

«Детоубийце выдали 30 тысяч рублей, чтобы он ехал по святым местам»

Открыл прения сторон начальник отдела гособвинителей Генпрокуратуры РФ Виктор Антипов. Он рассказал, как действовала «банда Цапка» начиная с 90-х годов. «Цапковские» расставили «смотрящих по всей станице», в том числе и в школах. После убийства Николая Цапка во главе группировки встал его младший брат — Сергей Цапок, при этом он распределял роли в преступной группировке, выплачивал подопечным деньги на содержание. Быков, Алексеев и Черных стали основными киллерами, Рябцев — хранителем оружия, дядя Цапка уничтожал улики, а Цеповяз финансировал деятельность банды.

Прокурор рассказал присяжным о преступлениях банды прошлых лет. Далее он перешел к анализу доказательств по эпизоду убийства в доме Аметовых.

Гособвинитель Виктор Антипов заявил, что обвиняемые готовились к этому преступлению очень тщательно. Они украли в Ростове-на-Дону с машин автомобильные номера, которые потом повесили на свои авто.

Карпенко и Алексеев купили одежду, в которую перед преступлением облачились члены банды. Прокурор отметил, что на заборе дома Аметовых были потом обнаружены и изъяты «хлопковые волокна». Также Антипов рассказал, что подобные «наслоения волокон» были обнаружены и в доме фермера.

Гособвинитель сказал, что, согласно экспертизе, перчатки, которые ранее покупал Карпенко, использовались обвиняемыми при убийстве в доме Аметовых.

Антипов отметил, что была приобретена канистра, в которой потом обвиняемые перевозили бензин для того, чтобы поджечь дом Аметова. Эта емкость была обнаружена на месте происшествия. Согласно экспертизе, бензин, обнаруженный в канистре, был залит на заправке «Артекс-Агро» (семейный бизнес — вотчина Цапков).

Гособвинитель рассказал присяжным, как обвиняемые переоделись в доме Рябцева, взяли пистолеты. Сергей Цапок объявил, что будут «действовать по обстоятельствам».

В доме Аметова были гости, в том числе и дети. Виктор Антипов напомнил, что на очной ставке Быков показал, как Алексеев подходил к Черных и говорил, чтобы тот «занялся детьми», так как убить их не может из-за того, что сам является отцом. На видеозаписи Игорь Черных показывал, как бил по затылку девочку, которая закричала во время поджога дома.

Потерпевшие в зале не могли сдержать слез, когда Антипов рассказывал присяжным, чем занимались обвиняемые после убийства на улице Зеленой. Например, Карпенко взял у матери Цапка 30 тыс. рублей и передал их Игорю Черных, сказав, чтобы тот «ехал по святым местам». Детоубийца таким образом должен был замаливать грехи.

Далее в ходе судебных прений перед присяжными выступили потерпевшие. Жена убитого Алексея Иванова попросила присяжных обратить внимание не только на заплаканных родственников обвиняемых, но и на свои слезы, на слезы своего сына. (Первое убийство, вменяемое банде, произошло 16 сентября 1998 года как месть за неудачную драку. 30-летний Алексей Иванов, избивший «цапков», через 8 дней был забит арматурой в своем гараже в станице Крыловской).

Ольга Богачева, у которой «цапковские» расстреляли мужа, фермера Валерия, и старшего сына Романа, сказала, что такое преступление могли совершить только изверги.

Виктория Костюк, мама убитой Лены Аметовой и бабушка 9-месячной Амиры, заметила: «Я видела показания обвиняемых, нельзя невиновного человека заставить выучить все подробности преступления, о которых они рассказывали».

Отец и дед убитых Натальи и Павла Касьян, Владимир Сребный, выразил уверенность в том, что убийство в доме фермера Аметова совершили те, кто сейчас находится на скамье подсудимых. «Сначала они признали свою вину, а потом стали валить вину на других, на своих шестерок», — горячился мужчина. Потерпевший напомнил, как Сергей Цапок имитировал невменяемость, а другие подсудимые срывали заседания, ссылаясь на состояние здоровья. «Слов раскаяния мы так и не услышали», — сказал потерпевший.

Его супруга, Светлана Сребная, призналась, что ей не дает покоя мысль, что чувствовала ее дочь Наталья, на глазах которой убивали детей. Обращаясь к присяжным, она сказала: «От вас зависит, выйдут ли эти люди на свободу или нет. Они заслуживают смертной казни, и прошу вас признать их виновными».

«Показания обвиняемых написаны не подсудимыми, а заучены ими»

В завершение судебных прений выступила сторона защиты обвиняемых.

Первым взял слово адвокат Игоря Черных — Иван Дорофеев. (Сам подсудимый Черных за грубые нарушения был удален из зала суда до окончания прений.)

Дорофеев высказался, что за все время процесса не были показаны видеозаписи обнаружения и изъятия конкретных моделей оружия. Рассказывая об экспертизе гильз, адвокат заметил, что нельзя утверждать то, что патрон был стрелян именно из этого оружия только по одному следу удара бойка. Судья сказал, что защитник не является экспертом по баллистике. За пререкания председательствующий судья Владимир Кульков усадил защитника Дорофеева на место.

Адвокат Цапка, Вячеслав Дмитриенко, в свою очередь заявил, что все обвинение держится на якобы «правдивых» показаниях обвиняемых, которые написаны не подсудимыми, а заучены ими.

По мнению защитника, неизвестные преступники пришли убивать вовсе не Сервера Аметова, а его гостя — крупного ростовского бизнесмена Владимира Мироненко, на чьем теле было обнаружено 33 ножевых ранения, тогда как у Аметова их только три. Это, по мнению адвоката, указывает на то, что пытали именно Мироненко — финансового директора ОАО «Астон», крупного экспортера зерна. Вячеслав Дмитриенко также добавил, что дети ростовского бизнесмена были жестоко убиты, в то время как внучка Аметова погибла от угарного газа.

Защитник Цапка заявил, что намерен доказать непричастность своего подзащитного и других фигурантов дела к этому преступлению. Он попросил присяжных обратить внимание на мотивы преступления. Вячеслав Дмитриенко, в частности, заметил, что нелепо звучит обвинение в том, что Цапок ждал целых восемь лет, чтобы отомстить Аметову за смерть брата. Также защитник сказал, что нелогично было убивать из-за одного Аметова 11 человек. Фермер и Мироненко были одни в бильярдной, почему бы с ними не расправиться на месте? Зачем устраивать резню и какие-либо инсинуации с одним ножом?

Дмитриенко напомнил, что предприятие семьи Цапка зарабатывало в год миллиарды рублей. К этому «лакомому куску» пытались подобраться многие. По словам защитника, после убийства своего брата Сергей Цапок предпринял меры, чтобы обезопасить свою семью. В то время, как заметил защитник, в районе убивали и других фермеров, поэтому у Цапка появились охранное агентство и бронированные машины.

Защитник просил присяжных также обратить внимание на немаловажный факт. Сергей Цапок, купив путевку за границу и узнав, что его подозревают, позвонил следователю. Узнав, что к нему нет вопросов, улетел отдыхать в Египет.

По словам адвоката, вернувшись в Россию, Цапок дал показания следствию и виновным себя не признал. После этого он был конвоирован в следственный изолятор в Северную Осетию.

Адвокат Дмитриенко посетовал, что благодаря СМИ в обществе сформировалось мнение, «что у подсудимых руки по локоть в крови». Защитник, обращаясь к присяжным, добавил: «Но вы обладаете всеми материалами дела!..»

«На нашем горе киношники уже зарабатывают деньги»

Судьбу «цапковских» решат присяжные заседатели. В октябре 2012 года скамья присяжных заседателей была сформирована с третьей попытки из 31 человека. Теперь в ее составе 19 заседателей (12 основных и 7 запасных).

Потерпевшие не сомневались, что в столь резонансном деле будут попытки оказать давление на присяжных. Их опасения оказались не напрасными. Так, очередное заседание Краснодарского краевого суда 11 октября началось со скандала. Потерпевшая Ольга Богачева заявила суду, что видела, как на улице Советской неизвестный молодой человек передает одной из женщин-присяжных конверт. Потерпевшая добавила, что видела этого мужчину в окружении охраны жены Сергея Цапка — Анжелы-Марии Цапок.

Поднятая с места женщина — присяжный заседатель отпираться не стала, но заявила, что конверт ей передавал квартирант, где лежали квитанции за оплату коммунальных услуг.

Несмотря на исчерпывающий ответ, сторона обвинения заявила отвод присяжному. Судья удовлетворил ходатайство, сказав, что своими действиями она вызвала «определенные сомнения».

— Я не верю в случайные совпадения, — прокомментировала случившееся потерпевшая Виктория Костюк. — Почему квитанции по оплате коммунальных услуг нужно было передавать в конверте? Я в самом начале процесса говорила, что адвокаты «цапков» будут делать все возможное и невозможное, чтобы их вытащить. Вы не представляете, какой идет прессинг и на пострадавших, и на судью, и на присяжных. Это же целая машина, за которой стоят огромные деньги. Защита обвиняемых чувствует себя уверенно. Один из адвокатов «цапков» нам вообще сказал: «Вы здесь ник&#10

В Ярославской области закрывают одно родильное отделение за другим, так сказать, «оптимизируют» систему здравоохранения. Роженицам приходится добираться до ближайшей больницы за 150 километров. С момента преобразований прошло полгода, но уже, по некоторым данным, умерли четверо младенцев и одна женщина. Их попросту не успели довезти до больницы.

О проблеме, которая возникла в Ярославской области, первыми на всю страну заговорили сотрудники правозащитного движения «Сопротивление». Несколько молодых мам потеряли своих детей, не успев доехать до больницы, так как в регионе интенсивно «оптимизируют» систему здравоохранения. Один из пунктов такой оптимизации — закрытие родильных отделений при районных больницах. В результате женщины ездят рожать за десятки километров. Вот только доезжают не все…

Редакция «Правды.Ру» давно сотрудничает с правозащитниками из «Сопротивления» и именно они лучше других знают о ситуации, сложившейся с родильными домами в Ярославской области. Юрист «Сопротивления» Александр Кошкин в своей статье для нашего издания подробно рассказывает о происходящем в Ярославской области:

«В июне в нашу организацию обратились жители Мышкина, которые рассказали, что в их городе из-за введения новых требований к оказанию медицинских услуг, в частности, родовспоможения, было закрыто родильное отделение. Роженицам теперь приходится ездить рожать за 150 километров. Дело в том, что город Мышкин разделен с областным центром рекой Волга. Летом жители города добираются до Ярославля на паромной переправе. Путь занимает около двух часов: 30 минут — переправа, потом еще полтора часа до Ярославля. Зимой же ситуация многократно усложняется, приходится делать крюк через Углич, а это 150 километров по зимней дороге!

С момента закрытия родильного отделения прошло всего полгода, но уже, по некоторым данным, произошли четыре трагические смерти детей и одной многодетной матери, которых попросту не успели довезти до больницы. Так, совсем недавно семья Цветковых потеряла своего ребенка, потому что в городе Мышкине теперь не принимают роды, а врачи больницы из Углича, куда доставили роженицу, отказали в оказании помощи. Причина — отсутствие свободных хирургов. Роженица была отвезена в Рыбинск, но спасти ребенка не удалось.

28 июня 2013 года нами было направлено обращение на имя генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой провести проверку и дать правовую оценку законности и целесообразности сокращения родильных отделений в Ярославской области и в частности в городе Мышкин. Спустя месяц пришел ответ, что наше обращение с приложенными материалами направлено в прокуратуру Ярославской области. Прошло два месяца, прокуратура Ярославской области нам так и не ответила.

К сожалению, с момента написания обращения в Генеральную прокуратуру список жертв «реформы» министерства здравоохранения РФ увеличился. Причина в том, что отделения по родовспоможению начали ликвидировать по всей области. В нескольких районах региона закрыли семь родильных отделений и результат не заставил себя долго ждать.

31 августа этого года погиб еще один ребенок. Когда роженицу везли из Пошехонья в Ярославль, в машине у нее началось отслоение плаценты. Предположительно, одной из причин отслоения послужила сама транспортировка в стационар: от Пошехонья до трассы М8 очень плохая дорога. Также необходимо сказать, что когда местный гинеколог выявил вероятность возможного отслоения плаценты, ребенок был еще жив. Роковым фактором стало расстояние до Ярославля в 151 километр.

В «Российской газете» я прочитал интервью заместителя директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Олега Филиппова. В разговоре с журналистами он полностью оправдывает закрытие родильных отделений. И отдельно стоит обратить внимание на один из тезисов Филиппова, где он говорит о том, что госпитализацию беременных необходимо проводить планово. То есть на сроке в 33 недели роженица уже должна отправиться в стационар.

Все вроде бы хорошо, но я не могу понять, как роженица будет госпитализироваться в «плановом» порядке? Запланировать схватки? Отхождение околоплодных вод или другую экстренную ситуацию, которая может случиться до наступления 33 недель?

Не верю, что заместитель директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения не знает, что у нас в стране заранее принимают рожениц в родильные дома только в том случае, если их беременность протекает с осложнениями, либо есть показания к госпитализации. Если же беременность протекает нормально, то женщина находится дома до момента родов. Но в связи с ситуацией в Ярославской области хочется спросить: в условиях удаленности больницы на 150 километров от дома, сработает ли такой подход? Как мы видим, он уже не работает.

Впрочем, Филиппов справедливо указывает на недоработки этого нововведения и говорит: если мы ликвидируем родильные отделения, то обязаны обеспечить доставку роженицы в стационар. Но, как признался Филиппов, задача в полном объеме решена не была. Мне всегда казалось, что в подобных случаях сначала думают как доставить роженицу в роддом, решают как это сделать, а потом сокращают родильные отделения. У нас же все наоборот: сначала закроем, а потом будем думать, как доставлять. Абсурд! Преступный абсурд!

Почему-то никто не говорит о дорогах. Решить вопрос с транспортом это даже не половина дела — в лучшем случае одна треть. В соответствии с данными рейтинга качества дорог, составленного экспертами Всемирного экономического форума, Российская Федерация занимает 136 место из 144 и делит эту «почетную» позицию с Республикой Габон.

Но Габон в этом случае находится в более выигрышном положении — там нет снега. По нашим занесенным зимой дорогам даже в Москве бывает чрезвычайно сложно доехать куда-либо. Здесь стоит упомянуть еще один случай произошедший с роженицей из поселка Борисоглебский, опять же, Ярославской области. В этом населенном пункте также сократили родильное отделение.

В ночь с 5 на 6 февраля у женщины начались схватки, но «скорая» из-за снежных заносов не смогла проехать, и родственникам роженицы пришлось обратиться в МЧС. Спасатели выслали пожарную машину, на которой молодая мама благополучно была доставлена в роддом. Слава богу, все обошлось. Но что произошло, если бы не было пожарной машины? Я не могу понять, зачем это делается и кому это надо. Сколько детей и матерей должно погибнуть, чтобы в минздраве поняли свою ошибку?

Александр Кошкин, юрист правозащитного движения «Сопротивление», Правда.РУ

Зачастую случается, что общественные деятели, став на тропу благородной борьбы с чужими злоупотреблениями, не задумываются над тем, что в ответ кто-то захочет поискать скелеты и в их шкафах. Реальность приходит внезапно, и удар ее выдерживают не все. Такая нехитрая драма, судя по всему, произошла в жизни известного российского блогера Алексея Навального. После триумфального (без всякой иронии) результата, полученного Навальным на выборах московского мэра, политологи разных мастей сходились в одном: дальнейшая его политическая судьба и карьера зависят от того, сможет ли он перейти от уровня и риторики частного информационного расследователя к формированию и продвижению серьезной общественно-политической повестки. Некоторые даже поспешили отрапортовать о качественном переходе господина Навального из блогера и заводилы на митингах к полновесной фигуре системного оппозиционного политического лидера. Но, судя по последним событиям, чуда не произошло. По окончании выборов, когда страсти поулеглись, Навальный вернулся к своей обычной интернет-деятельности. Вот только вместо привычных общественности разоблачительных публикаций, снабженных фактами и фотографиями, он освоил новый неожиданный жанр ложного доноса.

Дело в том, что в период предвыборной кампании, повсеместно сопровождающейся взаимными обличениями кандидатов, общественности был предъявлен некий «компромат» на кандидата Алексея Анатольевича Навального, до боли похожий по типу на информацию, с которой он выступал против своих политических оппонентов. В частности, речь шла о незадекларированной фирме в Черногории. Непосредственно на момент событий, пока шла кампания, Навальный — должно быть, по грамотному совету кого-то из политтехнологов — тему не раздувал. Но, измученный обидой, видимо, несовместимой со спокойным существованием, блогер наконец-то решился нанести противнику ответный удар. Как «настоящий мужчина и общественный деятель, презирающий советско-чекистские методы», господин Навальный решил сообразить «компромат» даже не на автора публикаций про Черногорию, а на члена семьи его начальника. В мутном словоблудии своем господин Навальный со страшной опаской попытался намекнуть, что НКО, которое я возглавляю, в 2011 году отхватило 160 млн бюджетных денег, а в следующем году еще и стала грантооператором по распределению не меньшей суммы. Этими ошеломительными бизнес-успехами я как руководитель своего общественного движения якобы обязана кремлевским связям мужа. Когда у меня попросили комментарий, процитировав путаный опасливый текст господина Навального, я, признаться, растерялась. Первое, что приходило в голову, что человек, написавший подобное, просто болван. Информация о работе НКО-операторов президентских грантов широко доступна в информационном пространстве, и того, на что намекает Навальный, просто не существует. НКО-оператор, которым мы выступали четырежды с 2009 по 2012 год, согласно регламенту президентской программы, является лишь техническим организатором конкурса. Никаких денег он не «осваивает». Их распределяет конкурсная комиссия. Государство оплачивает только технические расходы по документообороту. Кроме того, будучи оператором, мы не имели возможности сами разместить заявку у своих коллег-операторов, оставаясь, таким образом, без дополнительных финансовых возможностей. Чтобы убедиться в этом, не нужно многолетнего опыта антикоррупционных расследований. Достаточно прочитать информацию на сайте Общественной палаты или НКО-оператора.

Очевидно, что  сформировать политическую повестку у штаба Навального не выходит, самому же ему интереснее быть «интернет-кротом», чем политическим  деятелем. Для подобных людей устроить с кем-нибудь скандал — едва ли не единственный способ поддерживать интерес к себе в информационном пространстве. Хотя, похоже, и этот навык Навальный растерял. Осознавая, что размещает не просто ложь, а откровенную ахинею, автор изворачивался как мог, уходя от прямых обвинений, обильно закавычивал слова и отчаянно переводил стрелки на чужие публикации.

Я не буду подавать в суд на блогера Навального.

В нашей стране за трусость и скудоумие не судят.

Пока блогосфера будет оставаться убежищем для таких негодяев, подобных конфликтов предстоит еще немало. Бороться за правду и играть в борьбу за правду — разные вещи. Рано или поздно это станет очевидно даже тем, кто сегодня ездит на машинах с наклейками за Навального.

Ольга Костина, руководитель правозащитного движения «Сопротивление», Известия

23 сентября в Варшаве начало работу совещание экспертов ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения. Работа международного форума продлится до 4 октября. Совещание посвящено актуальным сегодня вопросам терпимости, равенства, а так же выполнению обязательств по продвижению взаимного уважения и понимания.

24 сентября в рамках форума выступила член Общественной палаты РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина. Ее речь была посвящена европейским и российским реалиям предотвращение насилия в отношении женщин и детей. «Сопротивление» публикует тезисы выступления Ольги Костиной.

Тезисы выступления члена Общественной палаты Российской Федерации, руководителя правозащитного движения «Сопротивление» Ольги Костиной по вопросу: «Предотвращение насилия в отношении женщин и детей»

Уважаемая г-жа ведущая, уважаемые коллеги!

Обеспечение равенства возможностей для женщин и мужчин является одним из важных условий соблюдения прав человека, реализации принципов демократии и устойчивого социального развития. В ОБСЕ наработан значительный массив обязательств в этой сфере, включая План действий ОБСЕ по поддержке гендерного равенства 2004 года.

Сегодня на первый план выходят вопросы  повышения участия женщин в политической, экономической и общественной жизни. Перед странами-участницами ОБСЕ стоят задачи создания условий для получения женщинами соответствующего образования, специальных навыков и квалификации, повышения их мотивации. Женщины должны на равных конкурировать с мужчинами как в политике, общественной деятельности, так и в сфере предпринимательства, за счет компетентности и высокого уровня своего профессионализма.

И мне, как женщине и общественному деятелю, важно отметить, что с каждым годом все больше женщин в России принимает участие в политической, экономической и общественной жизни страны, о чем свидетельствует работа на ключевых региональных и государственных постах: депутаты и сенаторы парламента, руководители регионов, члены правительства. В Общественной палате Российской Федерации — основной дискуссионной гражданской площадке России — также широко представлены представительницы различных сфер гражданского общества.

При решении вопросов обеспечения равенства важное значение имеет особая роль женщины, связанная с материнством и воспитанием детей. Полагаю, что обмен опытом государств по поддержке материнства и детства, экономического стимулирования семьи, по решению вопросов бедности семей, по созданию условий для полноценного участия родителей в политической, экономической и общественной жизни, обсуждение роли женщин в сохранении традиционных семейных ценностей будет полезным и востребованным на пространстве ОБСЕ.

Вопросы защиты женщин и детей от различного рода преступных посягательств и иных правонарушений безусловно являются одной из приоритетных задач для всего мирового сообщества и каждого государства. И в этом плане у всех нас есть как достижения и прогресс, так и определенные задачи и проблемы, решение которых стоит на повестке дня.

На конференции СБСЕ в Копенгагене 1990 г. государства-участники решили «уделять особое внимание признанию прав ребенка, его гражданских прав и личных свобод, его экономических, социальных и культурных прав и его права на особую защиту от всех видов насилия и эксплуатации». Еще несколько решений впоследствии были посвящены борьбе с насилием против детей, включая торговлю людьми, сексуальную эксплуатацию детей, в т.ч. в Интернете (Стамбул, 1999 и Мадрид, 2007).

В целом, вопросы защиты прав детей, существующие проблемы именно в рамках ОБСЕ не рассматриваются должным образом. Подлежат решению вопросы, связанные с  выполнением обязательств ОБСЕ по защите женщин и детей от насилия (сексуального и домашнего) и правоприменительной практики в этой сфере. Среди них: торговля женщинами и детьми, в том числе в целях извлечения органов и тканей человека, использование детей в целях попрошайничества, жестокое обращение с детьми, детский труд, сексуальное насилие, детская порнография, насилие в семьях, ограничения в доступе к образованию, социальной защите, медицинской помощи.

Многие проблемы не обошли стороной и Россию. И мы в полной мере отдаем отчет в серьезности проблемы защиты детей. Хотелось бы более подробно остановиться на некоторых примерах российского опыта обеспечения прав детей, защиты их от насилия как физического, так и нравственного, которые могли бы использоваться на пространстве ОБСЕ.

Российская Федерация проводит целенаправленную планомерную социальную политику, стратегическим правовым ориентиром формирования которой, согласно статье 7 Конституции, является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Из этого вытекают обязанности государства, в том числе, по государственной поддержке женщин и детей, института семьи, а также материнства, отцовства и детства, развития системы гарантий их социальной защиты.

Обеспечение прав и свобод женщин и детей, и их защита от преступных посягательств являются одним из наиболее приоритетных направлений политики Российской Федерации и общественного контроля. Общественная палата Российской Федерации принимает участие в выработке и обсуждении совместно с органами государственной власти согласованных действий в данной сфере.

В российском законодательстве предусмотрены меры ответственности, в том числе уголовной, за различные виды насилия, включая преступления против половой неприкосновенности, убийства, побои, истязания, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, принуждение к действиям сексуального характера, причинение физических и психических страданий.

В законодательстве Российской Федерации имеется ряд положений, фактически выделяющих детей в отдельную категорию и учитывающих этот факт как отдельное (отягчающее) обстоятельство при вынесении наказания обвиняемому.

В контексте реализации мер по защите прав детей в последнее время в России заметно усилена уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних, включая сексуальное насилие. В ноябре 2008 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, увеличившие сроки лишения свободы за торговлю детьми, вовлечение детей в проституцию и распространение детской порнографии. В июле 2009 г. принят Федеральный закон, существенно поднявший «планку» наказаний за все категории преступлений против детей, в том числе сексуального насилия. Педофилы подлежат теперь наказанию по принципу – чем меньше возраст потерпевшего ребенка, тем больше срок заключения за криминальные действия против его половой неприкосновенности. Осужденным за это придется отбыть не менее трех четвертей срока заключения, прежде чем просить досрочного освобождения или смягчения наказания. Предусмотрен и контроль за педофилами, вышедшими на свободу по отбытии наказания.

7 мая 2013 года, Россия, как активный и последовательный участник международного диалога по совершенствованию международных норм и реализации принятых на себя обязательств ратифицировала важнейшие документы в области защиты прав детей — Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Как вы знаете, целью Конвенции и Факультативного протокола является защита детей от преступных посягательств, введение единых стандартов в борьбе с детской проституцией, порнографией и торговлей детьми.

В нижней палате парламента Российской Федерации —  Государственной Думе находится ряд законопроектов, основной направленностью которых является всесторонняя защита детей. Два законопроекта уже стали законодательными актами и подписаны Президентом Российской Федерации. Нормы федеральных законов направлены на предупреждение торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также на ограничение распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий.

Ранее в 2012 году, в соответствии с указом Президента Российской Федерации подписана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы — основополагающий плановый национальный документ по оптимизации обеспечения прав детей, внедрения новых технологий в различных сферах детского благополучия, укрепления роли института семьи. Целый раздел Стратегии посвящен созданию системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия, разработке законодательной базы и мер организационного обеспечения защиты несовершеннолетних от преступных посягательств, а также их сопровождения в рамках уголовного судопроизводства, контроля за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; профилактике правонарушений в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе при их усыновлении, установлении опеки и попечительства; развитию технологии восстановительного правосудия, пробации и создании институтов ресоциализации для несовершеннолетних правонарушителей.

Следует также отметить, что решением Совета Безопасности России перед правоохранительными органами поставлен вопрос о разработке законопроектов по укреплению статуса потерпевших, обеспечению их безопасности, к числу которых относятся женщины и дети, ставшие жертвами бытового насилия. Соответствующий законопроект находится в Государственной Думе и планируется к принятию в ближайшее время.

В России выработаны предложения и конкретные механизмы по недопущению нарушений в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в жилищной сфере, по созданию механизмов поддержки кандидатов, замещающих родителей, разработан проект федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом в России, как и во многих ситуация с преступностью против детей продолжается оставаться довольно тревожной. В 2012 году признано потерпевшими 18134 несовершеннолетних. Около 20 тысяч детей находится в розыске.

Комплекс законодательных мер и запланированных мероприятий призван существенным образом сократить преступность в отношении детей.

Что касается вопроса предотвращения насилия в отношении женщин, то как представитель общественной организации также хочу озвучить и данные исследований, проведенных в разных странах Европы как Всемирной Организацией Здравоохранения, так и различными общественными организациями.

Так, по последним данным ВОЗ, в глобальных масштабах 38% всех женщин, который погибли в результате убийства, б&#